Objektiv Sigma

[Lemonshark]

Jag har ganska länge funderat på att köpa en ny kamera. Tankarna har kretsat kring Pansonic FZ-5/20/30, Fujis nya S9500 och Samsung Pro 815. Har nu bestämt mig för att köpa en dslr och det lutar åt en Konica Minolta D5D (bl a pga bildstabiliseringen). Har dock lite problem med att välja objektiv - mina kunskaper på detta område är minimala. Jag skulle helst vilja kunna använda ett och samma objektiv till all min fotografering. Har tittat på "Sigma Objektiv Zoom Af 28-300 3,5-6,3 if" på nätet. Är detta ett bra objektiv?

Tacksam för hjälp.
//Mattias

 

[HRL]

Räkna med att i princip alla zoomobjektiv med
hög zoomfaktor, i detta fall x10,7, innebär en
kompromiss med knackig skärpa i de yttre lägena.

Tamron 28-75 f/2,8 kan rekommonderas. Proffsoptik
för halva priset (ca 4000 kr)

 

[Nome Nescio]

Det fungerar säkert bra som allround och reseobjektiv, men frågan är om du inte kastar pengarna i sjön på att köpa en DSLR med ett så pass ljussvagt objektiv. bl 6.3 är inte mycket att hurra för om man är inomhus eller om det blir lite skymning.

Jag vet alltså inget om objektivet i fråga, utan är skeptisk till ljusstyrkan. Antiskak funktionen ger ingen större nytta eftersom du tvingas till att ha längre slutartider.
Ett alternativ är att du går till Olympus 4:3 systemet då objektiven har bättre ljusstyrka för samma penning.

Om du läser igenom några trådar så mörker du att det generlla tipset är att köpa ett kamera hus så att du har råd med matchande optik.

 

[jonwam]

Vill du ha ett alltiett objektiv med stort omfång så bör du välja Tamrons eller Sigmas 18-200.
28 mm på en dSLR ger inte någon vidvinkel (motsvarar 42-45 mm). Väljer du 28-300 får du visserligen mer tele, men förlorar i mitt tycke mer i vidvinkelläget.

 

[Lemonshark]

tack för svaren. Jag hade ingen aning om att 28 mm på en dslr motsvarar 42-45 mm. Man måste alltså ha 18 mm för att få vidvinkel?

 

[jonwam]

Ja, alla digitala systemkameror (utom canons 1- och 5- serie) har mindre bildyta jämfört med vanlig film. Du måste därför multiplicera alla brännvidder med 1,5 (t.ex. Nikon) eller 1,6 (t.ex. Canon) för att jämföra bildvinkeln med en kamera för film.
18 mm motsvarar alltså 27 eller 29 mm, så ett 18-200 objektiv på en digital systemkamera ger samma bildvinklar som ett 28-300 på en analog systemkamera

 

[Lemonshark]

Har kollat på nätet igen. Skulle ett "Tamron Objektiv Af 18-200/3,5-5,6 Di-II XR LD Asp. IF Macro" vara ett bättre alternativ än det Sigma 28-300 jag föreslog tidigare? Priset är dock ca 4300 kr, vilket svider en del.

 

[jonwam]

Billigare alternativ är väl då Sigma 18-125/3,5-5,6 Dc som motsvarar ca 28-200 analogt och kostar kring 2500 :-

Sigma 18-200/3,5-6,3DC ska enligt tester vara likvärdigt med Tamrons motsvarande och kostar kring tusenlappen mindre, men det verkar inte ha kommit till Minolta ännu...

 

[Per]

En annan billig variant är att ta 18-70- objekteivet som D5D säljs tillsammans med, och som lär vara riktigt hyggligt. Sen ger du dig ut på begagnatmarknaden och köper en 70-300, antingen Minolta eller Sigma - dom finns det ganska gott om.

Visserligen blir det två objektiv i väskan, men du får ett större omfång och bättre bildkvalitet till en rimlig kostnad.

/Per

 

[Lemonshark]

Tack för svaren. 18-200 är nog vad jag är ute efter. Vad skulle ni rekommendera för "allround-objektiv" om man vill lägga ut max ca 4000 kr?

 

[Lemonshark]

Jag kan inte så mycket om dsrl och objektiv. Hur blir bildkvaliteten med en D5D med ett Tamron 18-200/3,5-6,3 XR Di II Macro jämfört med t ex en Nikon Coolpix 8800 eller liknande prosumer?

 

[Daniel Ahlin]

Lemonshark skrev:
Jag kan inte så mycket om dsrl och objektiv. Hur blir bildkvaliteten med en D5D med ett Tamron 18-200/3,5-6,3 XR Di II Macro jämfört med t ex en Nikon Coolpix 8800 eller liknande prosumer?

Om du tar två bilder med automatik på något slumpvalt objekt så gissar jag att prosumer kameran kommer ge en bättre bild.

 

[Christer1]

Lemonshark skrev:
Tack för svaren. 18-200 är nog vad jag är ute efter. Vad skulle ni rekommendera för "allround-objektiv" om man vill lägga ut max ca 4000 kr?

Om du inte är trångbodd och måste ha vidare objektiv än 28mm inomhus så skulle jag välja det som jag just har fått i ny omkonstruerad tappning som heter EXAKT så här:

Tamron SP AF28-300/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO (model A061).

Du kan läsa mer här:

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_28_300_review.html

Jag hade ett riktigt gammalt Tamron 28-300 som var bra men som ångrar att jag sålde. Sedan har det under mellantiden kommit ett antal versioner av 28-300 som en del inte inte har varit så förtjusta i men det här nyaste omkonstruerade är bra och har skarpt AF-fokus på rätt plats både vid 28 och 300 mm.

Jag tycker att det är det perfekta allroundobjektivet och det är mycket bättre än Sigma 18-200 som jag också haft. Du kommer att älska den ökade brännvidden.

 

[Lemonshark]

Låter bra! Funderade ett tag på att köpa Sigmas 18-50/2,8 (som fick mycket bra kritik i tidningen Foto men kostar en del) och i ett senare skede komplettera med ett 70-300. Kanske ska tänka om och skippa vidvinkeln till förmån för ett 28-300. Jag utgår från att jag får bättre bildkvalitet av en KM D5D med ett relativt billigt objektiv än jag vad min KM Dimage G500 ger.

 

[mareri]

Lemonshark skrev:
Jag utgår från att jag får bättre bildkvalitet av en KM D5D med ett relativt billigt objektiv än jag vad min KM Dimage G500 ger.

Jag vet ingenting om den kamera du har, men jag tycker inte att du ska snåla FÖR mycket på objektiv. Tyvärr är det nog så att bra kamera + dåligt objektiv = dåliga bilder.

Ju mer man fotar desto mer lär man sig se skilnader i kvalitet och inser begränsningarna av ett sämre objektiv.


----------------------------------------------
Lemonshark skrev:
Jag kan inte så mycket om dsrl och objektiv. Hur blir bildkvaliteten med en D5D med ett Tamron 18-200/3,5-6,3 XR Di II Macro jämfört med t ex en Nikon Coolpix 8800 eller liknande prosumer?
--------------------------------------------------------------------------------



Fördelen med dslr jämfört med prosumer typ nikon coolpix 8800 tycker jag är dels snabbheten i tex zoom och avtryck, dels möjligheterna man har med att kunna byta objektiv. En prosumer har sitt omfång, med en dslr är möjligheterna bara begränsade av pengar...

När det gäller bildkvaliteten är det nog så att min coolpix 8700 ofta vinner över canon 20D + Sigma 70-300mm f/4-5.6 som är ett relativt billigt objektiv. Jag suckar och drömmer om ett bättre teleobjektiv. Dock skulle jag inte återgå till prosumerkameran, jag känner mig alldeles för begränsad av den.

mvh
Marianne

 

[Lemonshark]

Tack för tipsen Marianne. Nu när jag äntligen bestämt mig för att köpa en D5D så kan jag inte bestämma mig för vilket objektiv jag ska köpa. Väljer just nu mellan Sigma 18-50/2,8 och Sigma 24-135/2,8-4,5. Båda dessa objektiv har fått lite blandad kritik här på FS. Vissa skriver att det är kanonobjektiv medan andra klagar på t ex skärpa och snabbhet. Vet varken ut eller in...

 

[JanOlofHärnström]

Sigma 2,8/18-50mm är ett mycket bra objektiv som också har fått ett högt omdöme av tidningen FOTO som gör seriösa tester. Ett bra första val.

Senare kan du komplettera med en telezoom, när du har prövat din nya kamera och vet vad du och kameran kan. En bra budgetzoom är Sigma APO 70-300mm DG som också tar bra närbilder.

 

[Christer1]

Sigma 70-300 har jag också haft men spolat.
Tamron SP 28-300 som jag nämnt ovan är i en helt annan klass. SP i beteckningen betyder att man prioriterar kvalitet före pris.
Tycker att det som komplement till Sigma 18-50/2,8 är bra kombination därför att då kan man ha ett lätt men skarpt allround objektiv på resor. Det väger faktiskt bara 420 g.

 

[Lemonshark]

Tack för svaret Jan Olof. Hur står sig KM:s "paketobjektiv" 18-70/3,5-5,6 i jämförelse med Sigmas 18-50/2,8 eller 24-135/2,8-4,5?

 

[Rickrock]

Jag kör med Sigmas 28-300 hela tiden. Har inte haft några som helst problem med det, men i och för sig är jag väl inte världens mest rutinerade fotograf. Har inte haft problem med skärpan varken i 28, 200, eller 300mm. En rolig grej med detta objektivet är att min Eos 10D inte klarar av 6,3. Så den tror att objektivet är 5,6. Vilket jag inte märkte själv förns jag läste det nånstans.
Iallafall så duger ett 28-300 helt klart som ett första objektiv eller reseobjektiv.