skogsbaronen
Aktiv medlem
Beror på ljusmätningen, inte på ljusstyrkan.
Objektiv: Linsstorlek vs bländare
- Trådstartare svri00
- Start datum
Beror på ljusmätningen, inte på ljusstyrkan.
vaktis100
Aktiv medlem
Du missförstod nog mej lite, ponera att du fotar en segelbåt på sjön med ditt 70-200 F2,8 zoomar in på båten (200mm) och fotar sen zoomar du ut(70mm) och helt plötsligt dyker solen upp i bild, Samma ljus? Nix, ett extrem fall men jag hoppas att du förstår tankegången!
MVH//Christer
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Det var exakt det som Tomas skrev; du har två helt olika ljuskällor i de två fallen. Om du ställer dig ett par meter från en vit, solbelyst vägg så att den fyller ut hela bilden i 70mm-läget, så lär exponeringen (d v s ljusinsläppet) inte påverkas när du zoomar in till 200mm.
Makten
Aktiv medlem
En "för liten" frontlins i förhållande till bildvinkeln kommer att ge mekanisk vinjettering på grund av att bländaröppningen (utgångspupillen) ser ut att vara mindre betraktad från bildrutans hörn än från mitten. Detta ger i praktiken lägre ljusstyrka än den angivna så länge man tittar på hela bildens medelbelysning. I mitten däremot räcker det med att frontlinsen är lika stor som ingångspupillen. I vissa fall kan man nog tänka sig att det inte spelar någon roll, såsom om bländaren är placerad framför frontlinsen hos ett objektiv bestående av bara en enda lins.
Angående T-värdet så torde skillnaden mot F-värdet vara försumbar hos de flesta objektiv av skaplig kvalitet och "normal" konstruktion (inte spegelobjektiv på fjörtontusen millimeter och sånt).
Angående T-värdet så torde skillnaden mot F-värdet vara försumbar hos de flesta objektiv av skaplig kvalitet och "normal" konstruktion (inte spegelobjektiv på fjörtontusen millimeter och sånt).
vaktis100
Aktiv medlem
Helt rätt att det blir så, men när fotar vi på det viset? Jag menade att vid "normalfotande" skiljer det nästan alltid i exponeringstid vid samma bländare men olika brännvidd!
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Japp, det stämmer ju. Tror jag. Har bara fotograferat vita väggar hittills, men det kanske finns annat också ;o)Helt rätt att det blir så, men när fotar vi på det viset? Jag menade att vid "normalfotande" skiljer det nästan alltid i exponeringstid vid samma bländare men olika brännvidd!
vaktis100
Aktiv medlem
Min dröm är att fota vita väggar åxå, var hittar du dina?
keckax
Aktiv medlem
Så sant! Men då gäller ju inte samma förutsättningar precis.
Men tar du kort på en grå vägg så bör ju tiden bli samma.
/K
keckax
Aktiv medlem
Förutsättningarna (rent matematiskt) är att vid samma ljuskälla eller luxtal samt vid samma slutartid och iso, så bör exponeringen bli lika oavsett typ av glugg, vidvinkel eller tele ,om inte (som Martin nämnde) objektivet vinjetterar tok-kraftigt.
Men i praktiken skiljer det ju ibland något, men det beror nog troligtvis på tillverkares glädjesiffror eller fel på optiken.
Detta torde väl vara nära sanningen va?
/K
Men i praktiken skiljer det ju ibland något, men det beror nog troligtvis på tillverkares glädjesiffror eller fel på optiken.
Detta torde väl vara nära sanningen va?
/K
vaktis100
Aktiv medlem
Vet inte riktigt,,,,, sist jag hade gråa väggar runt mej så hade dom satt på mej en vit skjorta med några dj.vla läderremmar så jag kunde inte hålla i kameran!
keckax
Aktiv medlem
Vet inte riktigt,,,,, sist jag hade gråa väggar runt mej så hade dom satt på mej en vit skjorta med några dj.vla läderremmar så jag kunde inte hålla i kameran!
Ha ha!
Och när jag försöker fota vita eller svarta väggar så blir dom gråa likt förb...
Med mina eminenta fotokunskaper i beaktande så har jag därmed kommit fram till att det är något fel på vita och svarta väggar!
/K
