objektiv(hjälp) till EOS 10D/300V

[Lövet]

Har inte fått klämm på detta med objektiv och brännvidder ännu. Vilka objektiv använder man till vad? Och vilka kan man säga "motsvarar" kvaliteten hos tex analoga 300V och digitala 10D?

Vill gärna ha hjälp inför eventuellt kommande inköp av objektiv. Jag kan låna både 300V och en 10D lite då och då (är jag knepig ifall jag köper objektiv till dessa lånekameror istället för en kompaktdigital för ca 4000:-?)

För fotbollsbilder har jag förstått att det är mycket zoom som gäller, så mycket som möjligt antar jag? Ljusstyrkan verkar också vara viktig, eftersom man med ett ljussvagt objektiv lättare får oskärpa i rörelser? Är detta rätt? Med andra ord är "Canon EF 75-300/4-5,6 III DC" ett litet för dåligt objektiv? Det verkar som jag inte hittar ett prisvärt kvalitetsfotbollszoom hos Canon?

Är någon av Tamrons objektiv att rekommendera? T.ex. "Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Aspherical"? Är detta bättre än ovanstående Canon?

Och om jag ändå ska köpa budget är då "Tamron AF 70-300/4-5,6 LD 1:2 Macro" lika bra som Canons?

Om jag satsar lite mer pengar, vad gäller då? Är det dessa som är bäst i såfall? Eller är de också för ljussvaga för att tex ta fotbollsbilder vid 19-21 sommartid, mulet väder?

"Tamron SP 200-500/5-6,3 Di LD"
"Sigma 170-500/5,0-6,3"

Mer än 6000 blir för mycket pengar tror jag.

 

[Lövet]

Till vad använder man följande objektiv?
1. "Tamron AF 28-75/2,8 XR Di"
2. "Canon EF 70-200/4,0 L USM"

1:an har jag förstått blivit rekommenderat av flera stycken. Är detta absolut bästa köp inom zoomområdet 28-75mm? Vilka sorts foton använder man sig av dessa brännvidder? Först trodde jag det mest var landskapsfoton (för att få med mycket landskap), men nu verkar det som det lika mycket används som närbilder på djur och människor?

2:an: När isåfall används 70-200mm? Man kan ju inte zooma speciellt mycket med det eller? Är det närbilder mest det används för? Som jag har förstått är detta objektiv överlägset bäst skärpa osv. jämfört med den första...eller? Men har de olika användningsområden? L verkar vara något bra...?

Sista frågan: 70-200mm är väl något för kort om man ska fotografera fotboll?

Väldigt tacksam för svar...

 

[yalazy]

Här kommer mitt mycket enkla svar:

1. Det är det bästa köpet om man ser till förhållandet mellan pris och prestanda. En zoom som denna kan man använda till alla möjliga slags bilder. Just det här zoomobjektivet har dessutom en bra närgräns och macrofunktion, dvs det fungerar bra till närbilder på t ex blommor eller vad man nu vill avbilda. Det har också bra ljusstyrka, då kan man klara sig med lite sämre ljusförhållanden utan att få enormt långa slutartider. Vad det inte är bra till är bilder där du behöver vidvinkel, t ex om du vill ta bilder på ett midddagssällskap i ett trångt rum och få med alla på bilden. På en digitalkamera som 10D motsvarar 28mm ungefär 44mm.

2. 70-200 är ganska mycket zoom, särskilt på en digitalkamera med 1.6 ggr "beskärningsfaktor", som fungerar ungefär som "digital zoom" på en videokamera, det är ett utsnitt av objektivets bildvinkel. 200mm blir 320mm. Det är bra när du vill komma närmare, t ex ta bilder på sport eller annat där du inte kan komma fysiskt nära. Det fungerar också bra till porträtt, där du befinner dig en bit ifrån modellen. Ofta behöver man stativ till ett sånt här objektiv för att få skarpa bilder, man skakar alltid lite när man håller kameran och objektivet, och det märks betydligt mer på långa brännvidder. Ett sånt här objektiv har inte den korta närgränsen som det första du frågade om. Du kan inte köra upp det i ansiktet och ta en bild, utan måste vara ett par meter ifrån för att kunna fokusera.

Jag föreslår att du lånar en systemkamera med ett par olika objektiv och ställer dig och tittar in i den och testar att zooma (om det är zoomobjektiv) för att få en känsla för vad alla millimetermåtten betyder i praktiken. Då kommer du att se vad du får med på bilden i de olika lägena, och kanske komma på vad som är viktigast för dig.

 

[raderad12]

Lövet skrev:
När isåfall används 70-200mm? Man kan ju inte zooma speciellt mycket med det eller?

Kika här så får du en liten uppfattning om 200mm

 

[Lövet]

Tack för svaren!

1. Då kanske Canon EF 70-200/4,0 L USM är ett ganska bra allroundobjektiv som jag kan använda till både fotboll och porträtt? Men kan jag ha det om jag ska ta vanliga familjekort inomhus? Eller måste man ha längre avstånd?

2.Annars borde väl 2. vara bättre att ta kort med eftersom det kanske inte blir så naturliga kort alltid om man kör upp kameran i ansiktet på folk?

3. Det vore fint om någon också kunde svara på ifall man kan tex ta fotbollsbilder vid mulet väder med följande 2 objektiv?

Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Aspherical
Sigma 170-500/5,0-6,3

Eller är de för ljussvaga så det lätt blir suddiga bilder?

 

[yalazy]

John!
Jag kanske var otydlig när jag försökte förklara nyttan med de olika objektiven. Man behöver inte trycka upp Tamron 28-75 i ansiktet på folk, det kan fokusera oändligt, som alla andra objektiv. Vad jag ville ha sagt var väl att med ett 70-200 måste man vara en bit ifrån det man ska fotografera. Det är alltå oftast inte så användbart inomhus.

Faktum är att jag tycker att du ska börja med Tamron objektivet, och vänta med en 70-200/4, om du inte har råd att köpa båda på en gång. Du får mycket för pengarna, och kan komma igång och öva lite innan du bestämmer dig inför nästa köp. Det är lite mer av allround-objektiv än vad 70-200 är.

 

[yalazy]

För att ge dig ett svar på frågorna om de två objektiven du frågade om på slutet, så tror jag inte att de är särskilt bra för fotbollsbilder av skäl som du själv nämner.

 

[Lövet]

Camilla, tack så mycket för svaren!

Oj, vad dyrt det verkar bli med objektiv till fotbollsfoton. Minst 10 000:- verkar det kosta.

Är det denna som är bland de mest prisvärda bland kvalitetsobjektiven?

Sigma EX 100-300/4,0 HSM

Annars verkar det som Tamron 28-75 verkar bra då. Går detta att använda på en vanlig EOS 300V också alltså?

Jag börjar märka att objektiv för fotboll är för dyrt för mig, är det ett alternativ att köpa en Canon Powershot S1 IS? Räcker ljusstyrkan på den, 2,8-3,1? Det är om jag nöjer mig med 3 Mp så länge.

Annars verkar Minoltas kommande Z3 vara bra också, men där vet jag inte heller om ljusstyrkan/skärpan räcker till.

 

[yalazy]

Alla EF-objektiv (till Canons modernare systemkameror) går att använda både på digital och vanlig kamera. Detta gäller också för objektiv för Canon tillverkade av Tamron, Tokina och Sigma (se upp lite med Sigma bara, en del av deras objektiv kan inte användas till digitalkameror utan att man skickar in dem för om-chippning.)

Jag kan inte alls svara på om det är bättre med kompaktkamera. Om du verkligen är intresserad av att börja fotografera tycker jag att systemkamera är ett bättre val. Sen tänkte jag nämna att jag själv köpt nästan alla mina objektiv begagnade, annars hade jag aldrig haft råd. Kolla annonser överallt, när du bestämt dig för vad du ska köpa.

Jag hoppas någon annan kan ge dig bättre råd om långa zoomar. Tyvärr är ju de riktigt långa också riktigt dyra om man vill ha stor ljusstyrka.