Objektiv... hjälp mig välja!

[El Barto]

Jo... fick ett presentkort i födelsedagspresent så jag sitter och tittar på olika objektiv. Framförallt är det ett 70-300 jag är ute efter.

Följande objektiv har jag funderat på:
Canon EF 75-300/4-5,6 III USM (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232072)

Samt tv å lite billigare:
Tamron AF 70-300/4-5,6 Di (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=417000A17E)

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=793532)

Det jag funderar på är givetvis om prisskillnaderna är så markanta att de verkligen är värda att ta med i beräkningen. Normalt sett är det ju faktiskt så att man får vad man betalar för, men gäller det även dessa? Är kvalitetsskillnaden så stor eller betalar man delvis för varumärken?


Har även funderat på ett superszoom:
Sigma 28-300/3,5-6,3 DG Macro (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123217)

Åsikter, synpunkter och tips efterfrågas.

/M

 

[Lazzze]

Jag har haft Tamron gluggen (gav den till min son när jag köpte ny glugg)

Min erfarenhet är att det är en bra glugg i förhållande till pengarna. Som alla billigare gluggar så är den inte i toppklass vid alla bländare och bränvidder, men ganska snart lär man sig var gluggen är "svag".

Den är aningen slö i AF, kan tänka mig att Canongluggen är snabbare.

 

[El Barto]

Jo, Canon lär vara snabbare. Om jag förstått saken rätt så är USM-motorn ganska så trevlig. Mest frågan om jag ska lägga alla pengar på ett objektiv eller om jag ska köpa ett billigare och lite andra prylar.

/M

 

[avsl081112]

El Barto skrev:
Jo... fick ett presentkort i födelsedagspresent så jag sitter och tittar på olika objektiv. Framförallt är det ett 70-300 jag är ute efter.

Följande objektiv har jag funderat på:
Canon EF 75-300/4-5,6 III USM (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232072)

Samt tv å lite billigare:
Tamron AF 70-300/4-5,6 Di (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=417000A17E)

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=793532)

Det jag funderar på är givetvis om prisskillnaderna är så markanta att de verkligen är värda att ta med i beräkningen. Normalt sett är det ju faktiskt så att man får vad man betalar för, men gäller det även dessa? Är kvalitetsskillnaden så stor eller betalar man delvis för varumärken?


Har även funderat på ett superszoom:
Sigma 28-300/3,5-6,3 DG Macro (http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123217)

Åsikter, synpunkter och tips efterfrågas.

/M

Som vanligt beror det på. Grattis till en så användbar present förresten. Det är inte alltid folk i ens omgivning förstår storheten i att låta mottagaren välja själv.



Jag har skaffat ett Sigma 70-200 / 2,8 ( http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9863 ) som är fantastiskt och rekommenderas varmt. Det tipset hjälper ju knappast dig idag.

Jag ville tipsa om superzoom. Jag hade länge ett 28-300 till min analoga EOS 50E. Fördelen är uppenbar: man har med sig hela omfånget jämt. Nackdelen är att kvaliteten haltar lite. Numera är de förmodligen bättre än 1998, och jag tycker verkligen du ska undersöka det alternativet. Det kommer visst ett nytt 18-250 från Tamron eller Tokina som fått OK recentioner i England och kostar inte så mycket.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-250ca

Lycka till.

 

[piyada]

Ungefär man får vad man betalar för. Vill du ha kvalité eller Kvantitet.

Själv skulle jag heller köpa 1 bra än att köpa 2 mindre bra.

 

[El Barto]

Jag har funderat och läst och läst och funderat en massa och väljer väl egentligen mellan fyra objektiv nu.

Dels de tre tidigare nämda då priset på dessa är ganska bra.

Jag har även funderat på ett 55-200 (http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T55-200ca) som tydligen ska vara oerhört prisvärt.

Frågan är mest vad jag ska köpa. Fotar mycket i naturen. Bor alldeles intill ett naturreservat så det dräller av rovfågel här. Jag har tidigare plåtat en del fotboll och står man långt upp på läktaren så är det bra med en del zoom. Dock så är det ju det där med handhållet. Det verkar som att nästan alla objektiv är ruggigt svåra att få bra bilder med när man närmar sig 300mm. Därav har jag funderat på ett 200. Frågan är dock mest hur stor skillnaden är i zoom. Klarar jag mig med 200 eller ska jag satsa på 300?

Finns det andra tips?

/M

 

[piyada]

El Barto skrev:
Det verkar som att nästan alla objektiv är ruggigt svåra att få bra bilder med när man närmar sig 300mm.

Då ska du ha L-Serien kommer med IS. det kostar mycket mera då, men det verkar som att det är kvalité du är ute efter så vad spelar det för roll om det är lite dyrare

Alternativ är ju att du köper stativ.

 

[El Barto]

Fick även ett nytt och ordentligt stativ när jag fyllde år... så den biten är redan löst.

Tror nog jag kommer köra på Sigmat till slut. Mycket funderingar har det blivit men det känns rätt bra!

/M