Objektiv för naturfoto?!

[Eden]

Hej, Mitt namn är Marie! Jag behöver ett nytt objektiv som lämpar sig bra för naturfoto men vet dock inte vad jag ska köpa för ngt?! Har för tillfället bara G-objektiv, de har ingen bländarring och därav kan jag ej ställa in skärpedjup...
Skulle behöva lite råd om vad som lämpar sig för naturfoto!
Tacksam för svar!!!

 

[Sinuslinus]

Men kan inte din kamera ställa in bländaren ändå via nån knapptryckning eller så?

 

[Jeppe]

Jo, annars är det en konstig kombination...

Beror väl lite på vilken typ av naturfoto du vill ta..

Vidvinkel, Macro eller tele...pick a lens, any lens...


Okey F65:a och svart o vit....kanske skulle ta och omvärdera det nu när du ska ta naturbilder....även om det kan bli bra med SV också...

Själv använder jag ett 70-200/2.8 zoom..+ en 2x konverter ibland, för många av mina naturbilder..

 

[Sinuslinus]

Om det är F65 som du har ska den väl klara av G-objektiven... Det är väl G-gluggar som kameran leveras med.

Naturfoto är en väääääääldigt bred nisch. Landskap, fågel/djur, makro, UV...

Men vad är det för objektiv du har? ´Jag antar en zoom så om det är någon brännvidd du saknar så skriv det så är det något att utgå ifrån.

 

[Sinuslinus]

Jeppe skrev:

Okey F65:a och svart o vit....kanske skulle ta och omvärdera det nu när du ska ta naturbilder....även om det kan bli bra med SV också...

Nu är du väldans fördomsfull Jeppe. Svartvita naturbilder är underbara! Jag har precis själv börjat använda svartvitt för landskapsfotografering.

 

[Jeppe]

Nej då Linus..

Jeppe skrev:

Okey F65:a och svart o vit....kanske skulle ta och omvärdera det nu när du ska ta naturbilder....även om det kan bli bra med SV också...

Hursomhelst så får vi invänta mer info om vilka bilder Marie vill ta...

 

[Anderzon]

Bäst att jag förklarar läget lite när inte syrran är närvarande....


Marie har som sagt en F65, 28-80 samt ett 70-300. F65:an saknar skärpedjupsknapp och manuell inställning av iso. Troligen kommer hon att byta bort den till en beg. F4 innom kort. Då uppstår problemet att hon inte kan använda G optiken. Jag har rekomenderat henne ett 80-200/2.8 ED med stativfäste som ett bra allround optik.

// Martin

 

[erhu]

det är bra- ge henne nåt rejält att släpa på

 

[Sinuslinus]

Jag skulle sakna vidvinkel väldans mycket om jag bara hade 80-200mm. I alla fall för landskapsfotografering... detaljstudier av natur funkar ju det objektivet bra för.

 

[Anderzon]

Jo... Men jag tänkte som en första allround glugg, jag tror åxå att hon framöver kommer att sakna en fast vidvinkel. Men som en start på ett nytt kamera paket så tycker jag att det kan vara rimligt.

// Martin

 

[Jeppe]

hehe..litar hon inte på sin bror ???

jo men ett 80-200/2.8 är ju lysande...kostar ju att ligga på topp.

Nu förstod jag också vad hon menade med "att inte kunna ställa in bländaren"

Men ett vidvinkel är nog ett måste...

 

[Anderzon]

Visst litar hon på sin bror, men jag gav henne rådet att skriva en rad här. Det är alltid intressant att höra andras åsikter och synpunkter när man ska handla prylar.

Jo... vikten spelar in en viss roll åxå. Det kanske blir ett 35-70/2.8 istället, F4rna ligger i ganska hyffsad pris nivå nu när det trillar in lite beg. F5r. Ang. hennes nuvarande optik så har jag aldrig känt något så plastigt *urk*

Men det är klart..... *kostar det så smakar det* )

// Martin

 

[Eden]

Tack!

Tack för alla tips! Jag är ganska ny inom fotografering så därav sitter jag mest utanför disskusionen och läser och tar in!
Ge gärna fler inlägg ang. naturfoto. Ska börja på en ettårig utbildning(inriktning naturfoto) och behöver alla råd/tips som finns!!!

(Kan ngn säga ett rekommendertat vidvinkel objektiv?!)

Mvh. Marie

 

[Sinuslinus]

Det finns vidvinkelzoomar som är omtyckta. Brännvidden brukar vara 20-35mm.
Nikon har flera, Sigma och de andra piratmärkena har flera också.

Om du ska köpa en beggad F4:a kan du köpa begagnat också. Då blir det mycket billigare eftersom du kan köpa objektiv utan autofokus.
En Nikkor 24/2.8 ligger på 1500-2000kr beggat...

 

[larsor]

Nikkor AF 24/2,8D. Mycket skarpt och användbart för såväl översiktsbilder som närbilder. Dessutom överkomligt i pris också. M.a.o köp 24:an...

 

[matnyttige]

Varför inte ett Sigma 24 mm med manuell fokusering. Kostar en spottstyver begagnat och är skarpare än Nikkkor 24. Autofokus behöver man inte på de lägre brännvidderna.

 

[Eden]

...

Jag kommer att åka iväg för att kika på ny kamera och eventuella tillbehör nu i veckan...
/Vet varken ut eller in... Jag har ju som tidigare sagt blivit rekommenderad att testa en Nikon F4, kan ju dock kännas lite extremt eftersom jag ej har ngn teknisk grund.
Men i mitt undermedvetna resonerar jag nog som såhär att det är bättre att köpa en rejäl bra kamera som jag ej "växer ifrån",
kan jag få lite tycken, så är jag tacksam!

MVH, Marie

 

[matti]

Rättelse angående F65:an

Anderzon skrev:
Bäst att jag förklarar läget lite när inte syrran är närvarande....


Marie har som sagt en F65, 28-80 samt ett 70-300. F65:an saknar skärpedjupsknapp och manuell inställning av iso. Troligen kommer hon att byta bort den till en beg. F4 innom kort. Då uppstår problemet att hon inte kan använda G optiken. Jag har rekomenderat henne ett 80-200/2.8 ED med stativfäste som ett bra allround optik.

// Martin

FEL! F65:an har elektronisk skärpedjupsknapp. Har oxå ett A-läge där bländare kan ställas in på kamerahuset. Manuell iso-inställning finns förvisso inte men det går precis lita bra att pressa filmer geonom att använda exponeringskompensationen (för det är väl det hon vill med manuell iso). Läs igenom manualen igen noga ;-)

mvh / Matti

 

[Anderzon]

Re: Rättelse angående F65:an

matti skrev:


FEL! F65:an har elektronisk skärpedjupsknapp. Har oxå ett A-läge där bländare kan ställas in på kamerahuset. Manuell iso-inställning finns förvisso inte men det går precis lita bra att pressa filmer geonom att använda exponeringskompensationen (för det är väl det hon vill med manuell iso). Läs igenom manualen igen noga ;-)

mvh / Matti

Manuell iso finns som sagt inte (surt om man rullar själv!), att det finns ett A läge på 65:an är helt solklart. Annars hade det varit mer eller mindre meningslöst att kalla den för "systemkamera" eller ? Att det däremot fanns en elektronisk skärpdjupskontroll var utom mitt kunskapsområde. Personligen hade jag aldrig köpt en 65:a pga. plastigheten, bättre ett lägga ett par slantar till och köpa F90x el. F4:an beggade. G optiken är väl ingen större förlust att bli av med heller...



// Martin

 

[matti]

Re: Re: Rättelse angående F65:an

Anderzon skrev:

Manuell iso finns som sagt inte (surt om man rullar själv!).

Just ja, tänkte inte på det! Då förstår jag att man vill ha manuell ISO

Anderzon skrev:

Personligen hade jag aldrig köpt en 65:a pga. plastigheten, bättre ett lägga ett par slantar till och köpa F90x el. F4:an beggade. G optiken är väl ingen större förlust att bli av med heller...

Stämmer att på F65:an är det mesta av plast, endast objektivbajonetten är av förkromad mässing. Den känns rätt bra hopskruvad ändå dock. Kan ju naturligtvis inte alls jämföras med vare sig F90x:en (har en sådan själv) eller för den del F4:an som väl är den mest solida småbildare man kan få tag på (tycker själv den känns mer solid än både F5:an och Canons nya EOS 1V, "som att hålla i en gummiklädd tegelsten" som nån uttryckt det). Köpte en F65:a till min tjej, hon är jättenöjd, hon tycker min F90:a är "alldeles för klumpig" (å då kör jag ändå nästan alltid utan MB-10 greppet).

mvh / Matti