Objektiv för flera fattningar

[O H]

Kan man säga att objektiv som finns med fattning både till micro 4/3 och APS-C är optiskt sett generellt bättre till micro 4/3 än vad ett dedikerat micro 4/3 objektiv är? Detta för att det har "överkapacitet" att klara avbildning också till en större sensor? Eller blir det optiskt sett generellt bättre med ett micro 4/3 objektiv som optimerats för den mindre sensorn? Kan man säga nåt allmänt om detta?

 

[lonian]

Jag tror ärligt inte du lär märka nån skillnad. Annars torde ett specifikt designat objektiv för sensorn funka bäst förutsatt att optiken faktiskt är en bra optik.

 

[martinot]

Kan man säga att objektiv som finns med fattning både till micro 4/3 och APS-C är optiskt sett generellt bättre till micro 4/3 än vad ett dedikerat micro 4/3 objektiv är? Detta för att det har "överkapacitet" att klara avbildning också till en större sensor? Eller blir det optiskt sett generellt bättre med ett micro 4/3 objektiv som optimerats för den mindre sensorn? Kan man säga nåt allmänt om detta?

Filosofisk fråga. Är det överkapacitet som är optimalt? Isf. är det det, som är de facto det nya optimala (och är då inte heller längre överkapacitet - per definition).

 

[MisterMustard]

Kan man säga att objektiv som finns med fattning både till micro 4/3 och APS-C är optiskt sett generellt bättre till micro 4/3 än vad ett dedikerat micro 4/3 objektiv är? Detta för att det har "överkapacitet" att klara avbildning också till en större sensor? Eller blir det optiskt sett generellt bättre med ett micro 4/3 objektiv som optimerats för den mindre sensorn? Kan man säga nåt allmänt om detta?

Nej.

[utfyllnadstext]

 

[Fredrik AVT]

Det är ingen överkapacitet. Ett objektiv gjort för en mindre bildcirkel måste ha högre upplösningsförmåga per ytenhet än ett gjort för en större sensor om bilden skall tryckas ut i samma storlek. Så ett objektiv för en större bildcirkel till ett visst pris har teoretiskt lite lägre mittupplösningsförmåga än ett för en mindre bildcirkel men i gengäld får msn ofta mindre vignettering och nativ distorsion då den används på den mindre bildsrnsorn då de senare är kortigerade att vara acceptabla även på den större bildsensorn. Nu brukar ju spegellösa objektiv nörmast strunta i korrektion av distorsion utan räknar med att kameran tar bort detta både i sökarbilden (EVF)/skärmen (TFT) och den slutliga bilden.

Dock så är m43 och APS-C inte så väsensskilda att jag tror att det är någon större skillnad utan möjligen i nativ vignettering.

 

[PMD]

Jag håller med John. Skillnaden mellan en halvformatssensor (APS-C) och en m4/3-sensor är för liten för att det ska spela någon praktiskt roll.

Allmänt så är det dock så att ju mindre sensorn är desto högre upplösningsförmåga behöver objektivet ha.

Vad man kan vinna på att använda ett objektiv med större bildcirkel (dvs avsett för en större sensor) är att man skär bort de yttre delarna av bildcirkeln som brukar ha lite mer aberrationer än längre in på bildcirkeln, men det är lite av en nödlösning jämfört med att använda ett välkorrigerat objektiv som är konstruerat för den mindre sensorn.

 

[O H]

Tack för konstruktiva svar!