Objektiv för fågel (Canon)

[matshonkamaa]

Med en budget på cirka 30000:- vilken är den bästa utrustningen för fågelfoto? Jag har en Canon 7D och mitt tilltänka alternativ är EF400/5.6L USM och en 1.4x extender. Detta begagnat och jag har en säljare som gett mig ett ganska bra pris på detta. Runt 10000:-. Canons 300/4 IS USM eller 100-400 zoomen är inget för mig.

Men finns det något vettigt alternativ i 30000:- klassen eller är nästa steg att köpa ett 500/4L eller ett 300/2.8.

Objektivet skall uteslutande användas till fågel (och ev. däggdjur). Jag har tidigare ägt ett 400/4.6L och vet vilket suveränt objektiv det är. Skall jag nöja mig med det ett par år och spara ihop till ett 500/4 (eller nya 200-400 zoomen)?

Sigma har ju ett 300/2.8 i rimlig prisklass men är det canon-kvalite bildmässigt? Rent och med extenders.

 

[Tonyeagle]

Ingen AF

Med en budget på cirka 30000:- vilken är den bästa utrustningen för fågelfoto? Jag har en Canon 7D och mitt tilltänka alternativ är EF400/5.6L USM och en 1.4x extender. Detta begagnat och jag har en säljare som gett mig ett ganska bra pris på detta. Runt 10000:-. Canons 300/4 IS USM eller 100-400 zoomen är inget för mig.

Men finns det något vettigt alternativ i 30000:- klassen eller är nästa steg att köpa ett 500/4L eller ett 300/2.8.

Objektivet skall uteslutande användas till fågel (och ev. däggdjur). Jag har tidigare ägt ett 400/4.6L och vet vilket suveränt objektiv det är. Skall jag nöja mig med det ett par år och spara ihop till ett 500/4 (eller nya 200-400 zoomen)?

Sigma har ju ett 300/2.8 i rimlig prisklass men är det canon-kvalite bildmässigt? Rent och med extenders.

Du vet väl att du tappar AF med extendern tillsammans med det objektivet?! Annars är det en mycket grym frihandskombo (7D + 400/5,6)

 

[matshonkamaa]

Jepp jag vet att AF försvinner. Dock pratade jag med en amerikask fågelfotograf häromdan och han sa att med 7D och 400/5.6L med 1.4 extender så funkar AF i LiveView-läge. Dock mycket långsam AF. Men man klara sig rätt bra utan AF på stillasittande fågel.

 

[Fredrik AVT]

Sigma 300/2,8 når inte Canonkvalitet. Däremot har Hegethorns en beg Sigma 500/4,5 för tror jag 25000:- och då har man ett vettigt pris för denna brännvidd.

Canon 300/2,8 IS har bildstabilisering som är skönt att ha och en vikt 500g mindre än föregångaren. Är som gjord för både 1,4 & 2x extender och huvudobjektivet har en beg prislapp på strax under 30.000 som kan falla något då II an kommer mer ut på marknaden. Med 2x extender skulle jag dock använda stativ med ett gimbal huvud typ Wemberly eller Benro GH-1. Annars finns ju den äldre 300/2,8 utan IS beg för 13-17000:- som optiskt är ungefär samma.

Man kan nog få tag i en beg 400/4,0 DO för runt 30.000 med lite tålamod. Har den själv och jag tycker den är nära 300/2,8 orna i skärpa (behöver dock exponeras snålt och efterbehandlas). Dock lätt att handhålla.

 

[matshonkamaa]

Tack för bra svar.

Har läst på lite om Sigmas 500/4.5 nu och den verkar ha fått kanonbra recensioner. Dessutom verkar bilderna den leverera hålla väldigt hög klass (canon-klass). Intressant. Lite oroväckande utan IS på ett så pass långt objektiv. Jag har ett Dörr A4 stativ (Dörr kulled) som ska klara 7 kilo, undra hur det räcker till för att i praktiken hantera min 7D med detta objektiv.

Canons DO har jag hört att de inte håller så superbra kvalite rent bildmässigt.

 

[Tonyeagle]

Inte bra

Tack för bra svar.

Har läst på lite om Sigmas 500/4.5 nu och den verkar ha fått kanonbra recensioner. Dessutom verkar bilderna den leverera hålla väldigt hög klass (canon-klass). Intressant. Lite oroväckande utan IS på ett så pass långt objektiv. Jag har ett Dörr A4 stativ (Dörr kulled) som ska klara 7 kilo, undra hur det räcker till för att i praktiken hantera min 7D med detta objektiv.

Canons DO har jag hört att de inte håller så superbra kvalite rent bildmässigt.

Inte helt lyckat att använda en mindre kulled till den kombon! Bättre då att köpa ett stadigt videostativ minst ett Manfrotto 501 (från 1695 kr) eller ett huvud av gimbaltyp tex från Benro eller Manfrotto. Ska du ha en kulled till att så långt tele behöver du gå upp flera klasser (till typ huvud för 5 lax) men kommer ändå inte upp till samma funktionalitet som du når med billiga Manfrotto 501 eller Manfrottos "fattigmansgimbal" - 393 som också kostar typ 1600 kr.

 

[matshonkamaa]

Tror det lutar åt begagnad 400/5.6L och 1.4x extendern och spara ihop till ett canon 500/4 en vacker dag

 

[J O Härnström]

Bara för informationens skull.
Du kan köpa ett nytt EF 5,6/400mm L från Holland för 11000 kr, cameranu.nl

Jag har liknande funderingar när det gäller EF 4/500mm. Sitter nu med ett 5,6/400mm och EOS 7D. Min åsikt är att Sigma 4,5/500mm inte är något alternativ. Utan stabilisering och utan AF med 1,4xTC så faller Sigma bort för min del.
Det är bara lite svårt att motivera ett köp av EF 4/500mm IS eftersom det faktiskt kostar en hel del.

 

[matshonkamaa]

Jo det är billigt i Holland men som jag nämnde tidigare har jag möjligheten att köpa begagnad 400/5.6L och canons 1.4x extender för cirka 10000:-.

Känns tyvärr att Canons lucka mellan 400/5.6 och 500/4 är lite väl stor. För dom har väl inget alternativ däremellan egentligen?

 

[J O Härnström]

Jo det är billigt i Holland men som jag nämnde tidigare har jag möjligheten att köpa begagnad 400/5.6L och canons 1.4x extender för cirka 10000:-.

Känns tyvärr att Canons lucka mellan 400/5.6 och 500/4 är lite väl stor. För dom har väl inget alternativ däremellan egentligen?

Vad jag förstår så är 4/500mm IS mycket skarptecknande, med högre kontrast än 5,6/400mm.
Sen tillkommer IS, som är nödvändigt vid så lång brännvidd. Och som lök på laxen så kan man hänga på en 1,4xTC och få ett 5,6/700mm med bibehållen AF på EOS 7D. Så det är inte bara priset som skiljer objektiven åt.

 

[wildnature.se]

Dessvärre så är väl 500/4 + 1.4 det minsta man behöver för vettig fågelfoto, har ingen koll på vad de går för begagnade, men det är nog dålig tillgång så de går nog ganska högt. Kanske kommer ut lite mer när 500/4 II kommer ut?

Budget alternativet är väl 400/5.6 som du är inne på.

 

[Tonyeagle]

Knappast nödvändigt

Vad jag förstår så är 4/500mm IS mycket skarptecknande, med högre kontrast än 5,6/400mm.
Sen tillkommer IS, som är nödvändigt vid så lång brännvidd. Och som lök på laxen så kan man hänga på en 1,4xTC och få ett 5,6/700mm med bibehållen AF på EOS 7D. Så det är inte bara priset som skiljer objektiven åt.

Nödvändigt är väl att ta i! Har 500/4 och använder IS till mindre än 5% av bilderna. Fast fotar man mestadels precis runt soluppgång och solnedgång så blir det ju mer användbart.. Jag använder det mest då det blåser längs kusten för att dämpa vibrationerna som uppkommer i stativet. Kör dock också 400/5,6 med 7D eller med extender 1,4 och 1dMKII på frihand i dagsljus och det är inte ofta jag saknat IS på den gluggen. Kanske min hemsnidade träpinne till axelstativ har gjort att IS kännts onödigt.

 

[J O Härnström]

Nödvändigt är väl att ta i! Har 500/4 och använder IS till mindre än 5% av bilderna. Fast fotar man mestadels precis runt soluppgång och solnedgång så blir det ju mer användbart.. Jag använder det mest då det blåser längs kusten för att dämpa vibrationerna som uppkommer i stativet. Kör dock också 400/5,6 med 7D eller med extender 1,4 och 1dMKII på frihand i dagsljus och det är inte ofta jag saknat IS på den gluggen. Kanske min hemsnidade träpinne till axelstativ har gjort att IS kännts onödigt.

OK.
Jag saknar IS på mitt 400mm och med 500mm så blir det ännu mer skakigt.

Vilken fin bild på havsörnen med byte du fångat Tony!

Hur går det att handhålla 4/500mm? Jämfört med 5,6/400mm.

 

[Fredrik AVT]

Du kan kolla min uppfattning om DO objektiv i granntråden "beslutsångest över objektivköp". Jag har 400DO.

 

[matshonkamaa]

Ett 400 DO kostar (iaf på Cyberphoto) i stort sett lika mycket som 500/4 eller 300/2.8. Vet inte hur det är på begagnatmarknaden?

 

[Tonyeagle]

tungt

OK.
Jag saknar IS på mitt 400mm och med 500mm så blir det ännu mer skakigt.

Vilken fin bild på havsörnen med byte du fångat Tony!

Hur går det att handhålla 4/500mm? Jämfört med 5,6/400mm.

Att handhålla 500:at tycker jag är svårt. Mjölksyran kommer efter ett tag och då blir det skakigt. Kör nästan alltid 500:at på stativ (med gimbalhuvud från Benro). Däremot är det betydligt lättare att handhålla 400 + extender 1,4 + 1DmkIIN men bildvinkelmässigt är det bara ca 10% mindre än med 7D + 400:at utan konverter så det går på ett ut. Jag tycker dock det är stor skillnad att handhålla med och utan mitt "axelstativ" (träpinne av tvivelaktigt utseende)

 

[J O Härnström]

Silvertejp är användbart till mycket.

Jag antar att ett gimbalhuvud bör följa med när man investerar i ett 4/500mm.

(Eller åtminstone denna "snikvariant": http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=700393 )

 

[Tonyeagle]

Bra

Silvertejp är användbart till mycket.

Jag antar att ett gimbalhuvud bör följa med när man investerar i ett 4/500mm.

(Eller åtminstone denna "snikvariant": http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=700393 )

Jag den är bra! Dock så bör man låta vaggan hänga ner för bättre stabilitet och lägre tyngdpunkt. Klart prisvärd. (Fattar inte varför de avbildar den med vaggan uppåt som är en klart sämre användning.

 

[matshonkamaa]

Nu har vi kommit till denna punkt:

Vad är bästa köpet?
1. Beg. Sigma 500/4,5, cirka 25.000:-
2. Beg. Canon 300/2,8L USM (gammla utan IS) + 2.0x tc, cirka 20.000:-

Lutar åt Canon-alternativet va? För och nackdelar?

 

[Fredrik AVT]

Du borde kunna få tag ett fullt fungerande 300/2,8 beg för max 15.000:- om dy har tur. En 1,4 eller 2x TC original Canon version två skall inte kosta mer än 2500:- max. Så du borde nog kunna få Canonkombon för ca 17.500:-. Har ej ägt Sigman men skall du alltid köra 300 med TC torde ju Sigman utan TC vara skarpare med mindre ca.