O-klart
- Trådstartare axholm
- Start datum
forstheim
Aktiv medlem
Vad menar du med "klar bild"? Är det att fågeln blir för mörk som du inte gillar?
Jag tog mig friheten att ladda ner din bild och drog i några spakar i mitt ACDSee Pro lite snabbt för att gräsanden skulle komma fram lite bättre. Vid fotograferingsögonblicket gäller det att exponeringskompensera för den vita snön eller helt enkelt att spotmäta på fågeln och lägga den i lämplig ton så att fågeln inte blir för mörk.
Jag tog mig friheten att ladda ner din bild och drog i några spakar i mitt ACDSee Pro lite snabbt för att gräsanden skulle komma fram lite bättre. Vid fotograferingsögonblicket gäller det att exponeringskompensera för den vita snön eller helt enkelt att spotmäta på fågeln och lägga den i lämplig ton så att fågeln inte blir för mörk.
Bilagor
forstheim
Aktiv medlem
När jag läser ditt inlägg igen så uppfattar jag det som att du med "klar bild" trots allt menar "skärpa". Det ska absolut gå att få till skärpa/en klar fågelbild även när det är gråväder. Dock är kontrasterna ute inte lika påtagliga vid gråväder som när det är sol och blå himmel vilket gör att bilder kan upplevas som mindre skarpa när de är tagna i sådant väder. Hur väl objektivet presterar skärpemässigt har förstås en viss betydelse, men även hur du har valt att exponera bilden. Vad har du använt för objektiv och vilken slutartid respektive bländare var inställd när bilden togs? Det hade varit intressant att även veta vilket ISO-tal du körde med!
kjellepelle
Aktiv medlem
Kan dessvärre bara hålla med. Jag tror inte att det har så mycket med objektivkvalitet eller inställningar att göra. Fågelbilder utan sol blir tråkiga, möjligen behövs det lite lyster i fjäderdräkt och ögon för att skapa intresse i en fågelbild. Det mesta annat går att fotografera oavsett ljusförhållanden men är det inte sol försöker jag inte ens fotografera fåglar.
kjellepelle
Aktiv medlem
OK, får väl revidera min åsikt lite. Såg just en mycket fin bild på en örn i snöfall, så sanningen är väl att jag inte kan ta vettiga bilder på fåglar utan solsken.
djungel
Aktiv medlem
Nu vet jag inte vilket objektiv du använder men om det t.ex. är ett billigt 70-300 objektiv skulle jag ändrat till 1/1000s, ISO 800 och F8.
1/4000 s är onödigt snabbt för en stillastående and. ISO 1600 är på gränsen för en enkel kamera och F8 kan ge bättre skärpa än 5,6 på enkla objektiv.
Om inte detta hjälper är det antingen felfokuserat eller så är objektivet helt enkelt inte bättre än så.
1/4000 s är onödigt snabbt för en stillastående and. ISO 1600 är på gränsen för en enkel kamera och F8 kan ge bättre skärpa än 5,6 på enkla objektiv.
Om inte detta hjälper är det antingen felfokuserat eller så är objektivet helt enkelt inte bättre än så.
axholm
Aktiv medlem
Tack för råden, jag kollade lite på alla bilderna som jag tog i dag och hittade en som är tagen med 1/2500sek.
Jag förstorade upp den, och efter ett tag så ändrades bilden i datorn och blev skarpare
Men tar jag upp bilden i ps så är den suddig, varför?
Blev ju mycket bättre bild med det du gjorde Forstheim,får försöka mera med efterbearbetning-
Jag förstorade upp den, och efter ett tag så ändrades bilden i datorn och blev skarpare
Men tar jag upp bilden i ps så är den suddig, varför?
Blev ju mycket bättre bild med det du gjorde Forstheim,får försöka mera med efterbearbetning-
unoengborg
Aktiv medlem
Prova att använda blixt, det brukar få färgerna i fjäderdräkten att lysa upp. De flesta fåglar störs inte av blixten.
Det som ofta ger ett riktigt bra skärpeintryck i bilder är ljusets kvalitet, helst vill man ju ha riktat ljus, ljus från ett håll.
I din bild har du exakt motsatsen: ljus från världens största softbox (en mulen himmel) och ditt motiv står mitt på en stor reflexsskärm (snö). Kort sagt, det är ljus från precis alla håll, från precis alla riktningar samtidigt.
Jag har ett par bilder som visar hur stor skillnad lite annorlunda ljus kan göra, den första är tagen strax före klockan sex på morgonen när solen just dyk upp över horisonten vilket gör ljuset kraftigt riktat från et håll:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1740682.htm
Den andra är tagen en dryg timme senare, med samma utrustning, nästan identiska inställningar, exakt likadant efterbearbetad, men nu hade solen stigit och hamnat bakom lite slöjmoln som sprider ut ljuset i alla riktningar:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1740684.htm?
mamiyaolympus
Avslutat medlemskap
Fuktig luft
Långt tele är mycket luft mellan objekt och objektiv. Mycket luft innehåller många små vattendroppar. Dessa droppar sprider ljuset.
Långt tele är mycket luft mellan objekt och objektiv. Mycket luft innehåller många små vattendroppar. Dessa droppar sprider ljuset.
Det finns många skäl att skärpan kan bli olika
Men i just bildexemplet du tog upp här är nog en stor orsak att du har vad vi väl ofta kallar "platt" ljus, alltså ett tråkigt ljus utan riktning.
Kika på den här bilden;
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1483682.htm
Där har du ett kraftigt riktat ljus som träffar väggen i en flack vinkel, då uppstår det som ofta kallas "släpljus" vilket får varenda detalj att synas mycket tydligt. I min bild av väggen ser du ju minsta ojämnhet eller spricka i väggen, och ju större de är, ju tydligare skugga får de.
Jämför det med din fågelbild där ljuset kommer från alla håll, då blir det ju inga skuggor efter fjädrar eller andra detaljer på fågeln. Samma om du jämför mina två bilder av hägrar, i den första är ljuset riktat och det blir små skuggor överallt bakom varenda detalj hos fågeln, mycket mindre så i den andra bilden när solen gått i moln.
Ett tydligt tecken på bra ljus är att motivet som helhet kastar en skarp och mörk skugga på marken, kika på din fågelbild - skuggan av fågeln på marken under den är både svag och diffus - eftersom nästan helt ljuset saknar riktning.
Astroscapist
Aktiv medlem
När ljuset sprider så kan man faktiskt använda pol-filter. Betänk dock att man förlorar 1-2 stegs ljusinsläpp.
/Stefan
/Stefan
