Nytt telezoom till min K100D

[LasseLarsson]

Tja

Ska införskaffa ett nytt objektiv och ett stativ till min K100D Super nu om ett par veckor och har börjat kolla runt lite på olika alternativ.

Jag har hittat 3 st objektiv som passar min budget.
Tamron AF 70-300/4-5,6 Di
Sigma 55-200/4-5,6 DC
Samsung Schneider Kreuznach D-Xenon 50-200/4-5,6

Vilka av dessa objektiv är bäst? Jag har inte kunnat hitta några tester på någon av dessa så jag har ingen aning om vilket som är bäst.

Sen angående stativ så har jag ingen aning om vad jag ska kolla på. Budgeten ligger runt 1000 lappen där med. Så alla förslag är välkommna.

Mvh Fredrik

 

[ogge]

Samsungen äger jag och kan rekomendera varmt! grymt mycket för pengarna, kostar löjligt lite sett till dess prestanda!

De övriga har jag inte provat, tamronen blir ju lite mer tele, så fundera på om du tycker att du behöver det?

 

[Zewrak]

Har Pentax versionen av Samsungen. Klart bra köp. Är betydligt mer än vad priset säger. Vet inget om de andra. Men det priset (1100?) är inget för det.

 

[LasseLarsson]

Jag vet inte riktigt om jag behöver allt den telen som tamron erbjuder, finns inte någon "lista" på hur dom olika brännvidderna ser ut? Blir lite lättare att se då.
Hittade ett objektiv till som verkar vara ganska ok.
Sigma AF 70-300/4,0-5,6 DG Macro II
Någon som vet något om detta?

 

[Chewbacca]

jag har samsunget o tycker det är bra, instämmer med tidigare talare.
men ibland tycker jag att det är lite kort. men jag tror också att om jag hade en zoom till 300 skulle jag känna likandant ibland. tror det alltid kommer vara så
skulle jag köpa samsung igen? njae det hade jag nog inte gjort. inte pga kvalité utan räckvidden.

köp ett som räcker till 300 är mitt förslag. sen kommer du märka vart i brännvidderna du håller dig.

 

[ibbe76]

kikat på FA 75-300/4,5-5,8 ?

 

[LasseLarsson]

Patrik:
Det är just det jag sitter och funderar över =)
Men de testerna jag har kommit över på Tamron så dras det med mycket kromatisk aberration på 300mm brännvidden. Vilket inte är så bra.

Ibbe:
Ja lite har jag, men hur är det? Tycker det ser ganska plastigt ut.

 

[ibbe76]

jo den ser väl inte så lyxig ut,här är en Fs medlem med ägare k100 och FA 75-300

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1245534&target=_blank

 

[LasseLarsson]

Ja den bilden var det ju inget fel på, vet du vems profil det var?
Men för att fota motorsport och extremsport räcker det med 200mm då eller måste man upp i 300mm? Eftersom det är det jag ska fota mest, typ.

 

[ibbe76]

Här är ägaren http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=66293

detta är med da50-200 från ca 70-80m.
det var lite mörkt i skogen så den är lite upplättad.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1246792&target=_blank

 

[Nemesis]

FA 75-300 är väldigt plastig, t o m bajonetten är plast. AF låter som ett tröskverk, DA 50-200 är tyst i jämförelse, men den lär ta bra bilder.
Köpte min beg på blocket för 900:-
Har dock inte fotat så mycket med den då den kräver rätt mycket ljus...

 

[LasseLarsson]

Tack för era svar, det blir ett DA 50-200 då. Billigt och bra =)

Men finns det några stativ som är värda att nämnas för runt 1000 lappen?

 

[ogge]

Men kostar fortfarande dubbelt mot samsungen fast det är precis samma objektiv!

 

[LasseLarsson]

Ja det var självklart Samsung objektivet jag menade =)

 

[boppen]

LasseLarsson skrev:
finns inte någon "lista" på hur dom olika brännvidderna ser ut?

Kika här, det kanske kan vara nåt?
http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php

 

[Bofoto2]

Ett sätt är att kolla in stativ i din prisklass i affären och kolla:
http://www.fotosidan.se/reviews/listcat.htm?ID=13

Här kan du jämföra brännvidder:
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

 

[Chewbacca]

stativet 055 xpro b från manfrotto ska jag köpa mig. kostar utan huvud ca 1300. så det blir ytterligare pengar ut, ska ha manfrottos 488RC4 midi ball kulled istället för den i paketet (488rc2).

cyberphoto har ett paket för 2300, stativ, huvud o väska.