Nytt Telezoom. Tamron 50-400? (Sony E)

[CrazySpikes]

Hej!

Jag kommer behöva investera i ett nytt Telezoomobjektiv för att fota motorsport. Använde Sonys 200-600 men brännvidden var för stor vid 200 på nära håll.. Så jag sålde den och köpte en fullformatskamera istället för min lilla A6000 och nu tänkt inhandla ett mindre objektiv som är lättare att hantera.

Såg då att Tamron släpper sitt nya objektiv med 50-400 i brännvidd.

Vad tror ni? Satsa på det eller ge sig på Sonys 70-200G eller 70-350?

Är ju trots allt 16k för Tamrons nya.

 

[Erik Schalin]

Börja med att titta på vilka brännvidder av zoomen du använder idag.
Det borde ge en god fingervisning.

 

[Fredrik AVT]

Tänk även på att Tamron historiskt har gått ut med höga priser och sedan ganska raskt sänkt. Att vara en "early adopter" kostar.

 

[mikoto]

Detta är säkert något du redan har tagit hänsyn till men det är värt att nämna.

Iom att din förra kamera var en APS-C med en beskärningsfaktor på 1,5 så motsvara din förra uppsättning en brännvidd av 300-900 mm på din nya fullformats rigg. Så ett 50mm kommer ge mycket mer vidvinkel än 200 mm på din A6000.

Så du kommer inte kunna zooma in lika nära med din nya uppsättning. Om du inte beskär förstås, den möjligheten finns ju alltid.

 

[CrazySpikes]

Börja med att titta på vilka brännvidder av zoomen du använder idag.
Det borde ge en god fingervisning.

Jag är i behov av allt mellan 70-400 för att med största möjliga chanser, få en bra bild på allt som händer runt banorna =)

 

[CrazySpikes]

Tänk även på att Tamron historiskt har gått ut med höga priser och sedan ganska raskt sänkt. Att vara en "early adopter" kostar.

Ah tack för input. Ingen stress egentligen att handla objektiv så kan ju vänta 1-2 månader och kolla igen på Tamron objektivet =)

 

[CrazySpikes]

Detta är säkert något du redan har tagit hänsyn till men det är värt att nämna.

Iom att din förra kamera var en APS-C med en beskärningsfaktor på 1,5 så motsvara din förra uppsättning en brännvidd av 300-900 mm på din nya fullformats rigg. Så ett 50mm kommer ge mycket mer vidvinkel än 200 mm på din A6000.

Så du kommer inte kunna zooma in lika nära med din nya uppsättning. Om du inte beskär förstås, den möjligheten finns ju alltid.

Jodå det har jag tänkt på nu när jag går över till fullformat. Känns ju som att 70-200 kanske blir för kort då vissa ställen vill jag ha bild på men tråkigt om objektivet inte når ända fram för bra bild

Kanske ett som börjar från 100mm kan vara något?

 

[ErlandH]

Jag är i behov av allt mellan 70-400 för att med största möjliga chanser, få en bra bild på allt som händer runt banorna =)

I så fall är väl ett 50-400 perfekt? De andra alternativen, t ex 70-200, skulle ju inte ge dig de möjligheter du vet att du behöver.

 

[CrazySpikes]

I så fall är väl ett 50-400 perfekt? De andra alternativen, t ex 70-200, skulle ju inte ge dig de möjligheter du vet att du behöver.

Ja brännvidden låter riktigt fin. Dock är ju sonys 70-350 inte långt i från med brännvidd men en äldre sak och förmodligen inte lika snabb AF osv. (Vad jag kan tänka mig men jag kan ju ha fel)

 

[hornavan]

Ja brännvidden låter riktigt fin. Dock är ju sonys 70-350 inte långt i från med brännvidd men en äldre sak och förmodligen inte lika snabb AF osv. (Vad jag kan tänka mig men jag kan ju ha fel)

Sonys 70-350 är anpassat förAPS-C inte FF.

 

[CrazySpikes]

Sonys 70-350 är anpassat förAPS-C inte FF.

Oh tack! Det hade jag missat!

 

[Erik Schalin]

Sigmas 120-300/2,8
Men det är en best o kräver i princip minst ett enbensstativ.

 

[CrazySpikes]

Sigmas 120-300/2,8
Men det är en best o kräver i princip minst ett enbensstativ.

Det var de jag fick använda till min Sony 200-600. Alldelses för stort och klumpigt.

 

[Fredrik AVT]

Sedan bör man invänta tester av Tamron 50-400. Det är en 8x zoom. Rätt så mycket. I regel brukar skärpan falla vid inzoomning. Sedan invänta tester från de sajter du litar på. Min upplevelse är att de flesta nya tester som dyker upp då ett objektiv precis kommit ut i regel är lyriska innan. En mer sober bedömning kommer ut

 

[CrazySpikes]

Sedan bör man invänta tester av Tamron 50-400. Det är en 8x zoom. Rätt så mycket. I regel brukar skärpan falla vid inzoomning. Sedan invänta tester från de sajter du litar på. Min upplevelse är att de flesta nya tester som dyker upp då ett objektiv precis kommit ut i regel är lyriska innan. En mer sober bedömning kommer ut

Så är det väl med de flesta produkter. Guld och gröna skogar innan release. Egentligen mest brännvidden som lockar.

Såg att sigma hade en 100-400. Ska kika lite på den faktiskt. Bra nypris.

 

[Fredrik AVT]

Så är det väl med de flesta produkter. Guld och gröna skogar innan release. Egentligen mest brännvidden som lockar.

Såg att sigma hade en 100-400. Ska kika lite på den faktiskt. Bra nypris.

Jag har den, DN versionen. Förvånansvärt hög kontrast utöver skärpa med tanke på vikten. Otroligt kompakt för prestandan och brännvidden

 

[Sten-Åke Sändh]

Tänk även på att Tamron historiskt har gått ut med höga priser och sedan ganska raskt sänkt. Att vara en "early adopter" kostar.

Frågan är om det gäller nu. Det är efterfrågan som styr det antar jag. Jag köpte mitt Tamron 150-500mm för 13 000 i våras från Cyber och sedan höjde de alla priserna med 4000 spänn.

Nu ligger en hel del kvar på nära 17 000 men Cyber och en del andra är tillbaka runt 13 000. Svenska kronan är svag nu så det är ett bra pris.

 

[CrazySpikes]

Jag har den, DN versionen. Förvånansvärt hög kontrast utöver skärpa med tanke på vikten. Otroligt kompakt för prestandan och brännvidden

Är den lätt eller tung? =)

 

[Fredrik AVT]

Är den lätt eller tung? =)

Haha - kanske skulle sagt "med tanke på den LÅGA vikten"

 

[CrazySpikes]

Haha - kanske skulle sagt "med tanke på den LÅGA vikten"

haha okej! Kikade bara på cyberphoto och där hitta jag ingen vikt så va tvungen att fråga