Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Överväg även Sigma 300/2.8 DG, den är snudd på lika bra som Canons gamla versioner, till ungefär samma pris begagnad. Fungerar ypperligt med converter.
"Nytt" tele?
- Trådstartare Xaphia5
- Start datum
ljonsson
Aktiv medlem
Helt riktigt, men jämför man en 7D med en 1D MkIV blir skillnaden i bildvinkel inte lika markant som om man jämför en 7D med en FF. Jag tycker att man klarar sig bra med 100-400 utan extender på en 1D MkIV. Skall man ha FF och tillräcklig brännvidd är det nog minst 500mm som gäller, i alla fall i Östafrika där det kan bli långa avstånd.
Canon 100-400 är helt enkelt ett riktigt kompetent safariobjektiv men jag använder helst inte extender på det.
Som jämförelse tycker jag att min 300/2.8L IS med 2x extender ger jämförbar skärpa på f5.6 med min 100-400 på samma bländare. 300'an är större och tyngre, men den är vädertätad vilket jag tycker är en fördel på dammiga safaris.
Traveler
Aktiv medlem
Instämmer. Bra tid för Safari är grymt tidigt på morgonen fram till ca 10.00-11.00, därefter ut igen på sen eftermiddag fram till dessa att solen gått ner och man fått sin sundowner. Sedan finns det ju nightdrives härochvar.
På dagen är ljuset för hårt och djuren rör sig inte så mycket.
Xaphia5
Aktiv medlem
Yr
Ojojoj... Kommer nog pausa några dagar nu och ta tag i det igen framåt helgen igen. Har nu läst jämförelser så jag snurrat in mig totalt
Men tankarna går iaf till att uppgradera hus ist för optik, och jämförelserna går nu mellan 1D MkIV, 5D MkII och 6D. Tanken med nytt hus är ju bättre bildkvalitet och ISO-egenskaper. 1D är ju inte i samma ISO-klass som 5 och 6 men det verkar vara en riktigt bra byggd kamera, robust, och bra seriebildtagning.
Att jämföra brännvidd FF kontra APS-C förstår jag är "svårt" iom cropfaktorn, pixel per pixel etc. Men vid de svårare bildförhållandena på morgon och kväll så föredrar jag hellre en ren bild vid 400mm än en kornig på 400*1,6. Men kommer väl sitta och hålla utkik efter optik såsom Canon 300mm f2.8 el Sigma 300mm f2.8, ifall det dyker upp någon till bra pris.
Sen OM det nu blir något nytt hus så kan man ju köpa ett 300 f4 och en 2x och skaffa sig en uppfattning själv om bildkvaliten då det är sådan optik och converter som ändå verkar gå att sälja igen reltivt lätt. Även låna en 1.4 och jämföra 7D vs. "nytt hus"+1.4. Som alltid så vill man ju komma billigt undan men i vissa fall går det ju inte, tyvärr. Ska även ta och rigga upp 7Dn och ta fram bästa inställiningar med kontrast, skärpa mm. Och även ta fram bästa bländare för 100-400'an
Slutar kanske med att man säljer allt och köper en superzoom med 1000-1200mm ist
Ojojoj... Kommer nog pausa några dagar nu och ta tag i det igen framåt helgen igen. Har nu läst jämförelser så jag snurrat in mig totalt
Men tankarna går iaf till att uppgradera hus ist för optik, och jämförelserna går nu mellan 1D MkIV, 5D MkII och 6D. Tanken med nytt hus är ju bättre bildkvalitet och ISO-egenskaper. 1D är ju inte i samma ISO-klass som 5 och 6 men det verkar vara en riktigt bra byggd kamera, robust, och bra seriebildtagning.
Att jämföra brännvidd FF kontra APS-C förstår jag är "svårt" iom cropfaktorn, pixel per pixel etc. Men vid de svårare bildförhållandena på morgon och kväll så föredrar jag hellre en ren bild vid 400mm än en kornig på 400*1,6. Men kommer väl sitta och hålla utkik efter optik såsom Canon 300mm f2.8 el Sigma 300mm f2.8, ifall det dyker upp någon till bra pris.
Sen OM det nu blir något nytt hus så kan man ju köpa ett 300 f4 och en 2x och skaffa sig en uppfattning själv om bildkvaliten då det är sådan optik och converter som ändå verkar gå att sälja igen reltivt lätt. Även låna en 1.4 och jämföra 7D vs. "nytt hus"+1.4. Som alltid så vill man ju komma billigt undan men i vissa fall går det ju inte, tyvärr. Ska även ta och rigga upp 7Dn och ta fram bästa inställiningar med kontrast, skärpa mm. Och även ta fram bästa bländare för 100-400'an
Slutar kanske med att man säljer allt och köper en superzoom med 1000-1200mm ist
niclasforsberg
Aktiv medlem
Den kombon är helt klart bästa köpet om vi ser till ren skärpa.
Fenomenalt objektiv.
IS saknas men ngt jättehandikapp är inte det enligt mig. Jämfört med de nyaste versionerna (Canon 300mm f/2,8L IS USM mkII) så är dock saknaden märkbar
Gamla 300 2,8L USM Tillfredsställer mig mer än min tidigare 500 4L IS + 1,4 hör och häpna! Lite frustrerande eftersom den senare inte var så värst gratis.
/Niclas
Fenomenalt objektiv.
IS saknas men ngt jättehandikapp är inte det enligt mig. Jämfört med de nyaste versionerna (Canon 300mm f/2,8L IS USM mkII) så är dock saknaden märkbar
Gamla 300 2,8L USM Tillfredsställer mig mer än min tidigare 500 4L IS + 1,4 hör och häpna! Lite frustrerande eftersom den senare inte var så värst gratis.
/Niclas
Xaphia5
Aktiv medlem
Tack!
Hej på er!
Vill bara tacka för allas engagemang. Varje input från er får en att tänka både 1 och 2 ggr extra, vilket var meningen med inlägget.
Till slut så tog jag mig själv i kragen och tänkte hur det har varit när jag först köpte kamera, från super-zoom till 40D till 7D. När jag köpte racercykel, från aluminium till kolfiber och när jag köpte mtb, från framdämpad till fulldämpad etc. Man börjar nästan alltid med någon sorts kompromiss, iaf jag. Så jag lade undan köp-billigt-och-bra-tänket helt men självklart finns det en gräns även där.
Då jag har haft väldig otur med mina kameror på resor så kände jag att jag behövde en "ny" med försäkring, så jag fick tag på en 5D mkII i grannkomunen. När jag sen stod där och tittade kände jag att jag vill ju inte hålla på att byta objektiv mellan 5D och 7D, så jag köpte mig faktiskt även ett tele.
Tittade länge på 300 f4 IS, 400 f5.6, 500 f4.5 och hade även ett 600 f4 IS på gång från USA ett tag men bangade då det var en förbraförattvarasant-annons. Pratade även med naturfotograf Tom Svensson som kom med bra tips. Växlade till slut länge mellan 400at och 500at, hade nästan bestämt mig för 400at då jag dök på ett 400 f2.8 (utan IS) Det slog jag till på
Så det blev en 5D mkII och ett L 400 f2.8.
Nu jävlar ska det fotas!
Hej på er!
Vill bara tacka för allas engagemang. Varje input från er får en att tänka både 1 och 2 ggr extra, vilket var meningen med inlägget.
Till slut så tog jag mig själv i kragen och tänkte hur det har varit när jag först köpte kamera, från super-zoom till 40D till 7D. När jag köpte racercykel, från aluminium till kolfiber och när jag köpte mtb, från framdämpad till fulldämpad etc. Man börjar nästan alltid med någon sorts kompromiss, iaf jag. Så jag lade undan köp-billigt-och-bra-tänket helt men självklart finns det en gräns även där.
Då jag har haft väldig otur med mina kameror på resor så kände jag att jag behövde en "ny" med försäkring, så jag fick tag på en 5D mkII i grannkomunen. När jag sen stod där och tittade kände jag att jag vill ju inte hålla på att byta objektiv mellan 5D och 7D, så jag köpte mig faktiskt även ett tele.
Tittade länge på 300 f4 IS, 400 f5.6, 500 f4.5 och hade även ett 600 f4 IS på gång från USA ett tag men bangade då det var en förbraförattvarasant-annons. Pratade även med naturfotograf Tom Svensson som kom med bra tips. Växlade till slut länge mellan 400at och 500at, hade nästan bestämt mig för 400at då jag dök på ett 400 f2.8 (utan IS) Det slog jag till på
Så det blev en 5D mkII och ett L 400 f2.8.
Nu jävlar ska det fotas!
