Nytt stativ för runt tusenlappen

[ewrawr]

Kan hålla med om vad ni skriver om att försöka se framåt för att undvika onödig förlust.
Man kan tycka vad man vill men det fanns en budget i det här fallet. Ibland får man "rätta mun efter matsäck", så är det bara.

Med de förutsättningar som du sagt så tror jag inte du blir besviken på DealExtreme varianten (även om den bara kostar 440 SEK). Den ÄR prisvärd.

Lycka till oavsett vad du väljer!

Precis. Tack för dealextreme länken, kanske inte skiljer så mycket på det och t.ex Dörr A3 när man är i dessa "låga" prisklasser. Vill somsagt bara ha ett ersättningsstativ för mitt billiga Hama som har fungerar bra.

 

[mr.akita]

Stativ

Vet inte om jag tillför ngt, men jag köpte för flertalet år sedan ett manfrotto 055 stativ. Tungt och stabilt och det enda jag ångrar idag är kulleden, som jag skall byta när jag får råd. Har jobbat i fotobutiker och har aldrig rekommenderat stativ med den där jobbiga lilla pinnen. De är lätta, men det är nog det enda som talar för dem.

Säger som de andra, lägg pengarna på ett bra stativ, för ingen köper ett begagnat billig instabilt stativ, pengarna bortkastade. Kolla hellre annonser på blocket eller liknande. Men inget under en 1000,-lapp är nog att ha, tyvärr. Kanske om du har en kompaktkamera.

 

[hornavan]

Vet inte heller om det är någon vits att ge råd. I denna tråd. Alla med erfarenhet säger samma sak, men det lutar starkt åt att frågeställaren köper ett billigt skitstativ i alla fall. Det får han så klart göra och ångra sig sedan.

 

[Tobias Gulliksson]

Kör själv med ett Dörr A4 och deras större kulhuvud HB-45 kanske det heter. Nöjd med det men det men det finns garanterat bättre inget snack om saken. Men mkt prisvärt och lättanvänd. Ljusår mkt bättre på alla punkter än tidigare plaststativ jag provat.

Är dock en riktig stativamatör så lyssna inte på mig

 

[wfrank]

Vet inte heller om det är någon vits att ge råd. I denna tråd. Alla med erfarenhet säger samma sak, men det lutar starkt åt att frågeställaren köper ett billigt skitstativ i alla fall. Det får han så klart göra och ångra sig sedan.

Låter som en snäv definition av erfarenhet. Han får såklart spendera mer pengar på stativ+kulled än på kamera och glas om han vill.

Jag tycker det beror på vad och hur han fotar vad han ska prioritera.

 

[hornavan]

Låter som en snäv definition av erfarenhet. Han får såklart spendera mer pengar på stativ+kulled än på kamera och glas om han vill.

Jag tycker det beror på vad och hur han fotar vad han ska prioritera.

Vilken är definitionen?

 

[wfrank]

Vilken är definitionen?

Ja det är det jag undrar.

 

[hornavan]

Ja det är det jag undrar.

Om jag läser rätt så är det DU som påstår att det är en definition, då behöver du väl inte undra!?
Om du ogillar att jag pratar om erfarenhet så menar jag att människor som hållit på med foto några år vet mer än de som just har börjat. Erfarenhet får man med tiden. Kan också köpas av de vise.

 

[wfrank]

Låter bakvänt. Jag har erfarenhet och håller inte med det du säger att "alla med erfarenhet säger...blablabla". Hänger du med? Ordvalet får du stå för. Antingen faller jag utanför den grupp du avser eller så har du fel. Börjar bli löjligt och OT så du kan ta det privat för att inte förorena tråden mer.

 

[l1nd3c0n]

Vill bara utöka dina besök till att även titta in på MediaMarkt ... ooops, billig tysk ...

... men jag har ett Cullman Magnesit som de med jämna mellanrum har kampanj på. Inkl. kulled (jättebra) och snabbplatta (som var värdelös) så gick det på ca 1500,-.

+ Stativet är stabilt och har muffar på alla tre benen, vilket är oootroligt skönt när det är kallt.
+ Går även att skruva in gummifötterna och vips så har du små spikes för att trycka fast stativet när du är ute i lite blåst.
+ Mittenpelaren har krok för att tynga ned stativet i hård vind, bra att hänga ryggan på som vikt.
- kanske lite tungt för långa vandringar

 

[jelu1661]

Skitstativ har alltid fungerat bra för mig, häromdagen fotade jag stjärnor med Canon 20D och ett litet bordstativ från Hama som jag fått gratis (kostar kanske en hundring). Exponeringstider på 20x30s och det gick galant. Givetvis inget man sätter ett tele på, men de sämre stativen kan räcka långt för många.

Jag skulle absolut ge dealextremestativet en chans, alternativt något av CPs dörr-stativ. Jag har tyvärr ingen erfarenhet av dem att delge.

 

[Rommel]

Skitstativ har alltid fungerat bra för mig, häromdagen fotade jag stjärnor med Canon 20D och ett litet bordstativ från Hama som jag fått gratis (kostar kanske en hundring). Exponeringstider på 20x30s och det gick galant. Givetvis inget man sätter ett tele på, men de sämre stativen kan räcka långt för många.

Jag skulle absolut ge dealextremestativet en chans, alternativt något av CPs dörr-stativ. Jag har tyvärr ingen erfarenhet av dem att delge.

skitstativ hade jag aldrig velat peta på. Dock är billiga stativ en annan femma. Skit är per definition skit och kan inte vara bra för då hade det inte hetat skit

Man fattar först vad bra o lite dyrare stativ är till för när man väl äger ett. innan dess fattar man nog inte. Ser att du har close-up linser. Har jag med haft och dög riktigt bra till mig för de flesta makrouppgifter jag gjorde..... Tills jag köpte ett "äkta" makroobjektiv och sa AHA!!!!!!!!!

/Stefan

 

[Helmetrock]

Skitstativ har alltid fungerat bra för mig, häromdagen fotade jag stjärnor med Canon 20D och ett litet bordstativ från Hama som jag fått gratis (kostar kanske en hundring). Exponeringstider på 20x30s och det gick galant. Givetvis inget man sätter ett tele på, men de sämre stativen kan räcka långt för många.

Det är inte på de jättelånga tiderna stativet spelar särskilt stor roll heller, utan på de halvkorta.

Har man en tid på tiotals sekunder gör en liten vibration i början ingen skillnad eftersom medelvärdet ändå blir att det står still eftersom vibrationerna hinner dö ut i vilket fall som helst. Däremot om man ligger på sådär 1/4-2 sek hinner inte vibrationerna från spegeln och avtrycket om man inte kör trådutlösare och så vidare dö ut.

Med 150-200 mm kan det ta 3 sek för vibrationerna som är synliga i sökaren att dö ut efter att man rört kameran och säkert över en sekund för vibrationerna som kommer från slutaren om man har billiga grejer.

Jag bytte till ett bättre huvud på mitt halvbilliga stativ och kortade in de tiderna till knappt en sekund om jag rörde kameran och knappt märkbart efter slutaren.

 

[Lars Johnsson]

Skitstativ har alltid fungerat bra för mig, häromdagen fotade jag stjärnor med Canon 20D och ett litet bordstativ från Hama som jag fått gratis (kostar kanske en hundring). Exponeringstider på 20x30s och det gick galant. Givetvis inget man sätter ett tele på, men de sämre stativen kan räcka långt för många.

Jag skulle absolut ge dealextremestativet en chans, alternativt något av CPs dörr-stativ. Jag har tyvärr ingen erfarenhet av dem att delge.

Ja skitstativ duger åt många Precis som skitkameror och skitobjektiv också duger åt många. Om man är lite mer intresserad av fotografering så försöker man givetvis köpa ett hyfsat men ändå någorlunda billigt stativ. Ett bra stativ varar nästan hela livet

 

[snap01]

jag har nog lite svårt att rekommendera tex mitt gizto stativ mountainer för 7000 kr till en ung amatör fotograf. Det är samma sak med optik dom flesta objektiv jag har börjar med prislappen 15000 o uppåt. När man märker att det billiga (skitstativet) inte duger eller optiken inte räcker till är det dags att byta upp sig. Om han lägger en 1000 lapp på stativet o säljer bort det när han byter upp sig så kostar det inga större pengar.

Skulle kosta betydligt mer om han köper ett gitzo o ångrar sig. Jag har kört med gitzo nästan i 10 års tid hade 2st manfrotto ena 055 den andra 190. Stabilitets mässigt så funkar manfrotto nästan ok däremot så hade jag tex problem med att ett ben på manfrotto 190 åkte in varvid D3x o 14-24 åkte i backen varvid motljusskyddet gick sönder på 14-24. Det var tydligen något fel på 190 stativet jag hade min gitzo inne service varvid jag köpte manfrotto för ett kort tag.Trots missödet med 190 stativet så föredrar jag den framför 055 pga vikten.
Mitt råd är att du går in på tex scandinavian photo ellernågon annan butik som har staiv i flera prisklasser o känner på grejerna. sätt kameran på o jämför. Känns det redan rangligt där då bör du välja ett annat.
Det viktiga är att det är något så när stabilt samt att det inte väger för mycket för är det för tungt då kommer du antagligen inte orka ta med det ut.

Det finns lätta stativ som är ruggigt stabila men oftast kostar dom en del då men 190 manfrotto väger har jag för mig ca 1,6kg o är rätt stabilt om du använder trådutlösare i vissa fall. Men blir du fast i fotot så kommer du ändå till sist sitta med ett dyrt stativ med ett bra huvud etc men tag den tiden när du vet vad du behöver o vilket behov du har men undvik dom billigaste tingel tangel stativen.

 

[Graylingman]

Mitt råd är att du går in på tex scandinavian photo ellernågon annan butik som har staiv i flera prisklasser o känner på grejerna. sätt kameran på o jämför. Känns det redan rangligt där då bör du välja ett annat.
Det viktiga är att det är något så när stabilt samt att det inte väger för mycket för är det för tungt då kommer du antagligen inte orka ta med det ut.

Fick ett tips nån gång att gärna ta med en laserpekare och fästa den på kameran när man testar. Då ser man verkligen skillnaden mellan olika stativ. Har inte testat själv, men jag tycker tipset verkar bra.

 

[alf109]

Tycker att lite mer bakgrundsinfo skulle vara bra.

Vad hade du tänkt använda stativet till, vilka prylar har du tänkt att det skall funka till?
Nattfotografering på stan ställer inte alls så höga krav som till exempel att fota fåglar med långa telen osv.

Hur viktigt är vikten på stativet?
Finns en massa bra stativ som väger en hel del, frågan är om man tycker att detta är ett problem.

Skall du ha kulled eller trevägshuvud, eller spelar det ingen roll?
Kulor blir generellt sett dyrare om man skall ha stabilitet, men är å andra sidan enklare och snabbare att jobba med.

Är du lite osäker på vad du egentligen behöver tror jag att det är smart att köpa en billig kombination som funkar (finns flera alternativ dörr, manfrotto m.fl.). Om det sedan visar sig att du inte behöver dyrare prylar så har du åtminstone ett stativ, och om du senare skulle komma underfund med att du vill uppgradera så har du skaffat dig erfarenheten för att kunna avgöra vad du behöver. Verkligheten är nämligen inte sådan, trots vad en del försöker hävda, att bara man köper Gitzo och RRS så är man hemma Och även om man skall satsa på ett Gitzo eller något annat toppklassat så måste man veta vilket Gitzo man behöver.

Jag har själv haft Gitzo, men kör numera mestadels med trästativ från Stabil och Berlebach, jag tycker att trä fortfarande är det material som släcker ut vibrationer bäst.

 

[ewrawr]

Tycker att lite mer bakgrundsinfo skulle vara bra.

Vad hade du tänkt använda stativet till, vilka prylar har du tänkt att det skall funka till?
Nattfotografering på stan ställer inte alls så höga krav som till exempel att fota fåglar med långa telen osv.

Hur viktigt är vikten på stativet?
Finns en massa bra stativ som väger en hel del, frågan är om man tycker att detta är ett problem.

Skall du ha kulled eller trevägshuvud, eller spelar det ingen roll?
Kulor blir generellt sett dyrare om man skall ha stabilitet, men är å andra sidan enklare och snabbare att jobba med.

Är du lite osäker på vad du egentligen behöver tror jag att det är smart att köpa en billig kombination som funkar (finns flera alternativ dörr, manfrotto m.fl.). Om det sedan visar sig att du inte behöver dyrare prylar så har du åtminstone ett stativ, och om du senare skulle komma underfund med att du vill uppgradera så har du skaffat dig erfarenheten för att kunna avgöra vad du behöver. Verkligheten är nämligen inte sådan, trots vad en del försöker hävda, att bara man köper Gitzo och RRS så är man hemma Och även om man skall satsa på ett Gitzo eller något annat toppklassat så måste man veta vilket Gitzo man behöver.

Jag har själv haft Gitzo, men kör numera mestadels med trästativ från Stabil och Berlebach, jag tycker att trä fortfarande är det material som släcker ut vibrationer bäst.

Kommer ju inte fästa några tunga objektiv på det stativet och jag har bestämt mig för vad jag ska köpa och det blir det där stativet från dealextreme som länkades tidigare i denna tråd. Jag hade tidigare ett hama-stativ och jag tyckte att det var helt okej tills det började glappa och tänkte köpa ett lite bättre nu.. Tror jag blir nöjd med det här iallafall . Tack för alla tips och förslag som har kommit, kan vara bra o veta i framtiden.

 

[hornavan]

Kommer ju inte fästa några tunga objektiv på det stativet och jag har bestämt mig för vad jag ska köpa och det blir det där stativet från dealextreme som länkades tidigare i denna tråd. Jag hade tidigare ett hama-stativ och jag tyckte att det var helt okej tills det började glappa och tänkte köpa ett lite bättre nu.. Tror jag blir nöjd med det här iallafall . Tack för alla tips och förslag som har kommit, kan vara bra o veta i framtiden.

Framtiden är imorgon.

 

[jelu1661]

skitstativ hade jag aldrig velat peta på. Dock är billiga stativ en annan femma. Skit är per definition skit och kan inte vara bra för då hade det inte hetat skit

Man fattar först vad bra o lite dyrare stativ är till för när man väl äger ett. innan dess fattar man nog inte. Ser att du har close-up linser. Har jag med haft och dög riktigt bra till mig för de flesta makrouppgifter jag gjorde..... Tills jag köpte ett "äkta" makroobjektiv och sa AHA!!!!!!!!!

/Stefan

Jag förstår skillnaden både på macroobjektiv och närbildslinser samt billiga och dyra stativ. Frågan för trådskaparen är om det är värt pengarna. För mig är det absolut inte.