Nytt objektiv till canon eos 400d vilket?

[BlueJackme]

Hey är helt ny vad gäller DSLR kameror har bara använt kompakt kamera tidigare. köpte canon eos 400d med standard kit objektivet, är inte riktigt helt nöjd med den, visst den tar fina bilder inte riktigt så skarpa och fina.

så jag funderade på CANON OBJEKTIV EF-S 18-55/3,5-5,6 IS USM TILL EOS

vet att det inte är så stor skillnad kanske mellan mitt objektiv och detta förrutom IS då, men kommer det bli bättre/skillnad på bilderna?

jag tar mestadels allt-i-allo bilder dvs bilder på allt möjligt.

vill hellst inte lägga mer pengar än 2000 kr på ett objektiv då jag fortfarande är nybörjare

 

[skogsbaronen]

Problemet är att du inte får så skarp optik för 2000kr. Testa att blända ner ett eller två steg. Då blir det genast bättre.

Sen är det så att man måste skärpa bilderna lite själv, en kompakt skärper i regel mer än en slr.

 

[BlueJackme]

Okej men jag har ställt in på egna inställningar på högsta skärpan. blända ner menar du då att den ska stå på t ex f.3?

 

[skogsbaronen]

BlueJackme skrev:
Okej men jag har ställt in på egna inställningar på högsta skärpan. blända ner menar du då att den ska stå på t ex f.3?

Att blända ner betyder att minska bländaröppningen, vilket av en opedagogisk anledning är samma sak som att ÖKA bländartalet. Blända ner till 5,6 i vidvinkelläget eller 8 i teleläget (gärna mer), så ska du se att det blir skarpare. Sen brukar tyvärr kitoptiken inte vara speciellt skarp. Felfokuserar dessutom i många fall.

 

[BlueJackme]

okay så om jag inte missuppfattar så menas blända ner att jag höjer upp bländar talet t ex från 3 till 5 och inte neråt.

 

[skogsbaronen]

BlueJackme skrev:
okay så om jag inte missuppfattar så menas blända ner att jag höjer upp bländar talet t ex från 3 till 5 och inte neråt.

Precis.

Ett steg är en fördubbling eller en halvering av slutartiden. Detta kan man göra genom att ändra film/sensorhastigheten (ISO) eller genom att blända upp eller ner.

Hela isosteg är: 50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, osv. Här betyder HÖGRE tal att man får KORTARE slutartid, men sämre bildkvalitet.

Hela bländarsteg är 2, 2,8, 4, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32, 45, 64.
Skillnaden är en multiplicering av den föregående med 1,4.

En ändring från f/4 till f/5,6 kommer alltså orsaka en fördubbling av slutartiden.
Med ett f/2,8 objektiv kan du alltså fota med halva slutartiden jämfört med ett med f/4.

All optik är som skarpast efter ca 2stegs nedblädning, men det märks (och det märks mycket) på billig optik. Sen är zommar oftast skarpast vid ca 1/3 inzoomning, men detta skiljer mycket mellan olika zoomar. I regel är det ganska dåligt i yttersta teleläget, vilket märks mycket på billiga tele-zoomar.

Testa att fota på ca 30-35mm och blända ner till 5,6 eller lite till så blir det skarpare även med kitoptiken.

Många exemplar av kitoptiken lägger tyvärr skärpan lite bakom eller lite framför (dvs felfokusering) där den skall vara, vilket får en att tro att det är oskarpare än det egentligen är. Detta är ytterligare en bra anledning att blända ner då skärpedjupet ökar med mindre bländare (dvs högre bländarvärde).

I slutändan får du ganska långa slutartider, så om du inte kan använda stativ eller blixt får du öka ISO. Det är en kompromiss man får ta tills man byter till bättre grejer.

 

[BlueJackme]

tack så mkt för ditt svart måste skriva ut det du skrev så jag kan lära mig mkt bra skrivet tycker jag, tack så mkt för din hjälp!

 

[skogsbaronen]

Läs artiklarna här på fotosidan. Där finns allt du behöver veta. Men det viktigaste är att man testar, för allt blir inte lika i verkligheten som det blir i teorin.

 

[BlueJackme]

ska läsa runt lite så jag förstår för jag vill verkligen bli en bra amatör fotograf

 

[ErlandH]

bullen_ skrev:
Problemet är att du inte får så skarp optik för 2000kr.

Nja, det kan man nog få. Just Canons nya kit-objektiv lär ju vara riktigt skarpt. Och kostar omkring 1800 spänn.

 

[BlueJackme]

btw gjorde som du sa körde på ca 34mm brännvid och bländade till 5.6 tog kort på mitt cigarett paket och det blev faktiskt otroligt skarp tror inte jag fått så fint som det blev behöver inte ens fixa om skärpan i ps

 

[BlueJackme]

har lagt in en bild under mina album om du vill kolla på bilden lägger in en miniatyr bild med

 

[skogsbaronen]

ErlandH skrev:
Nja, det kan man nog få. Just Canons nya kit-objektiv lär ju vara riktigt skarpt. Och kostar omkring 1800 spänn.

Jo visst finns det ju billiga godingar, det förnekar jag inte. Ef50/1,8 tex.

BlueJackme skrev:
btw gjorde som du sa körde på ca 34mm brännvid och bländade till 5.6 tog kort på mitt cigarett paket och det blev faktiskt otroligt skarp tror inte jag fått så fint som det blev behöver inte ens fixa om skärpan i ps
[/B]

Kul att det fungerar.

Det är också väldigt viktigt att du inte slarvar med fokuseringen. På en kompakt är det så långt skärpedjup att det är svårt att träffa fel, men på en slr är det kort och väldigt intolerant. Lägger man skärpan på örat kan ögat bli oskarpt, så noga är det.

Lycka till med lärandet!

EDIT:
Ja det där ser skarpt och fint ut. Bra bild för övrigt.

 

[BlueJackme]

jo jag har märkt det när jag tar kort på familjen siktar jag på ett utav deras ögon så blir det andra halv suddigt. vill ju ha ett fint skarpt foto

 

[wfrank]

Ja, som nån sa, Canons nya kitlins (med samma brännvidder som ditt 18-55 fast också med IS/bildstabilsering) har mkt bättre recensioner än det gamla som du har, photozone.de säger så här:

Ditt:
http://www.photozone.de/Reviews/Can...on-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review

Det nya:
http://www.photozone.de/Reviews/Can...on-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

Gå direkt till "sample and verdict" om du vill se resultatet, kolla "optisk kvalitet". Det nya har högre betyg än vissa L-objektiv. Däremot är byggkvaliten inte på topp, fast ändå ett lyft från det du nu har tydligen. IS är ett annat jättelyft som hjälper till ta skarpa bilder med långa slutartider i många sammanhang.