Nytt objektiv förutom kitobjektivet - vilket?

[Fräno]

Hej!

Har precis införskaffat min första digitala systemkamera. Det är en EOS 550D med ef-s 18-55f/3.5-5.6 IS objektiv.

Det är bra för många situationer men jag letar efter bra komplement. Vill gärna kunna ta skarpa närbilder, samt bra bilder på avstånd.

blir tokig av alla objektiv som finns, vet ju inte vilket jag ska ha. Ett telezoom, normalzoom eller ett fast? vad blir bäst bilder av? har inga problem med att vandra närmare motivet kan tilläggas. Men också vore det ju väldigt trevligt att kunna ta bilder på avstånd också..

är det 2 objektiv som behövs eller finns det något bra allround objektiv? (jag har redan omfånget 18-55).
Kanske finns något som kan ersätta mitt objektiv?

tips?
Jag e nybörjare kan tilläggas, men det betyder inte att jag inte gillar kvalite L objektiv har jag icke råd med så dom går bort.

Tacksam för tips

 

[perstromgren]

Om du kan tänka dig att gå närmare motivet behöver du inget telezoom. Om du vill stå kvar, är det naturliga valet det utmärkta och billiga Canons 55-250 IS. Vill du kombinera ditt 18-55 och ett 55-250 i samma objektiv finns 18-200 från flera tillverkare.

Närbilder på saker får du med ett makroobjektiv eller, om du inte kräver så bra kvalitet, närbildslinser. Du kan också köpa mellanringar (kallas "makrotuber" i annoser från folk som inte har så bra koll), men du får normalt ingen autofokus då.

Makroobjektiv finns från ca 3500 och uppåt.

Per.

 

[smilfinken]

Har precis införskaffat min första digitala systemkamera. Det är en EOS 550D med ef-s 18-55f/3.5-5.6 IS objektiv.

Det är bra för många situationer men jag letar efter bra komplement. Vill gärna kunna ta skarpa närbilder, samt bra bilder på avstånd.

[..]

är det 2 objektiv som behövs eller finns det något bra allround objektiv? (jag har redan omfånget 18-55).
Kanske finns något som kan ersätta mitt objektiv?

Eftersom superzoomar (tixempel 18-200) brukar vara mindre bra kompromisser så skulle jag föreslå EF-s 55-250 och att du behåller ditt 18-55 (som faktiskt är riktigt bra trots att det är en billig paketglugg).

55-250 är prisvärt och skarpt. Jag tycker det är tveksamt om ett dyrare 70-300 är värt att fundera på i jämförelse, i så fall skulle jag hellre slå till på L-varianterna (70-200/4 L, med eller utan IS).

Vill du ha lite längre räckvidd på ditt normalzoom, så är det nog endera det nya 15-85 eller det gamla 17-85 som gäller. Det förra kanske fortfarande är dyrare än det är värt, men det senare kan man få ganska billigt nu, både nytt och begagnat. Varning för distortion och lite konstiga färger, sägs det. Själv märkte jag inget av just det när jag hade mitt, och de extra 30mm på telesidan kan rädda dig från ett par objektivbyten.

 

[Fräno]

tack

Hej!

Tack för svaren, jag har kollat på 55-250 IS objektivet men blir så fundersam när det är så pass mycket billigare än dom andra objektiven? är det bra kvalite på grejorna och bilderna, så köper jag det gärna, men jag vet av erfarenhet (är en riktig prylnörd i alla lägen) att billigare saker ofta är mycket sämre.

Det kanske är bra att köpa 55-250, och senare kanske satsa på ett bättre fast objektiv.
(plus att man har 18-55 zoomen kvar)

Vad skulle det passa med för brännvidd på ett fast objektiv för komplement av 18-55 och 55-250 objektiven t ex?



Tack på förhand.

 

[Surgeon]

Sigma

testa detta objektiv.

Klockrent

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16653

 

[smilfinken]

[..] billigare saker ofta är mycket sämre.

Undantag finns, tixempel EF 50/1.8. Nu är ju såklart inte EF-s 55-250 lika snabb, skarp och robust som ett EF 70-200/4L IS USM, vore den det skulle inte 70-200 sälja som smör för dryga 10' nytt, men det är ett minst lika skarpt objektiv som 18-55 (med IS).

Vad skulle det passa med för brännvidd på ett fast objektiv för komplement av 18-55 och 55-250 objektiven t ex?

Billigast och absolut prisvärdast är väl nämnda EF 50/1.8, men jag hade svårt för den brännvidden (och kanske den lite ljuskänsliga autofokusen med, om jag ska vara ärlig) på min 450D. Det blev varken långt eller kort, så jag sålde den och köpte en Sigma 30/1.4 som sitter på rätt ofta nu även på 7D. Dock så kostar Sigman väl närmare 4000 ny, medan EF 50/1.8 går på en tusenlapp cirka.

För porträtt är EF 85/1.8 rätt oslagbar i prisvärdhet, men det kanske inte är lika allround som ett 30mm till en 1.6-sensor.

 

[perstromgren]

Hej!

Tack för svaren, jag har kollat på 55-250 IS objektivet men blir så fundersam när det är så pass mycket billigare än dom andra objektiven? är det bra kvalite på grejorna och bilderna, så köper jag det gärna, men jag vet av erfarenhet (är en riktig prylnörd i alla lägen) att billigare saker ofta är mycket sämre.

Priset beror mycket på tillverkningsvolym, och 55-250 tillverkas i stora serier. Om ljusstyrkan räcker, finns det ingen anledning att avstå. Dyrare objektiv är inte (mycket) bättre optiskt, däremot är de robustare. Är det värt att betala 3-4000 för en bättre känsla? Ditt val.

Per.