Nytt objektiv, är det värt det?

[fenton]

Jag har en Canon 1000d och två objektiv, kitobjektivet 18-55/3,5-5,6 IS och ett Canon EF 50/1,8 II. Jag funderar nu på att köpa ytterligare ett objektiv, nämligen Tamron SP AF 28-75 f/2,8. Jag är dock lite osäker på om det är värt det då jag redan har två objektiv. Jag fotograferar ganska mycket konserter i mörka lokaler och då kan jag nästan bara använda Canon EF 50/1,8 II, men den fasta brännvidden är inte så praktiskt. Kan Tamronobjektivet göra ett bra jobb i mörka lokaler?

Vad har ni för övriga erfarenheter av Tamron SP AF 28-75 f/2,8? Vad är den stora skillnaden om man jämför Tamron med Canons kitobjektiv (18-55mm)?

 

[Hannuse]

Hej.
Jag har Sigmas 18-50/2.8 som används till dotterns EOS 1000D, och till min EOS 7D.
Det är stor skillnad jämfört med din billigare glugg vad avser skärpan redan på stora bländare.
Och sedan har du ljusvärdet, 2.8.
Om man behöver bra ljusvärde så finns det inga genvägar, IS kommer ju inte att hjälpa dig på konserter, så det kan du vara utan.
Min kompis har det Tamronobjektiv du pratar om till sin EOS 450D, och det är mycket bra.
Är det den brännvidden du är ute efter så är det ett bra köp enligt min erfarenhet, lika skarpt och fint som mitt Sigma, och det enda som skiljer är brännviddsomfånget.
Jag ser att det ligger ungefär lika i pris Tamronobjektivet och det Sigma som jag har.
Välj något av dessa utifrån ditt behov av brännvidd, du kommer inte att bli besviken.
Hoppas att det var till någon hjälp.
M.V.H
/Tobias

 

[fenton]

Hur långt kommer man med 28-75mm i brännvidd om man ska ta "naturfoton"? Rekommenderas det en större brännvidd?

 

[Hannuse]

Vad du avser med naturmotiv vet jag inte riktigt, och det är inte min starka sida heller.
Men anledningen till att jag valde Sigmas 18-50 var att jag ville åt vidvinkeln.
Inomhus hemma så blir 28mm för lång brännvidd.
Fördelen med ditt tänkta Tamron är att det fungerar utmärkt även till porträtt.
Jag skulle vilja rekommendera en bra telezoom som komplement i fall du önskar en längre brännvidd.
Canons 70-200/4L är nog det prisvärdaste du kan köpa idag.
Enormt fin skärpa och byggkvalitet.
Hittar du ett begagnat i bra skick är det dessutom en investering, du får tillbaka pengarna den dagen du eventuellt vill sälja det.
M.V.H
/Tobias

 

[Kjell Andersson]

Hej, jag har haft 4 Tamron 28-75, kvaliteten kan vara väldigt olika, den som var bäst optiskt var sämst mekaniskt, sedan är bränvidden bättre anpassad för "fullformat" än för APSC sensorer, varken tillräckligt vidvinkligt för landskap eller tillräckligt tele för djurbilder. Makro kan vara användbart men jag skulle hellre rekommendera sigma 17-70 som allroundobjektiv.

Det bästa är ju om man kan prova ett eller välja köpa ett begagnat, vilka brännvidder som passar är ju personligt.

/Kjell

 

[fenton]

Ok! Tack för svaren!

Ungefär vad borde Tamronobjektivet ligga på som begagnat? Det kostar från 4000:- nytt.

 

[fenton]

Hej, jag har haft 4 Tamron 28-75, kvaliteten kan vara väldigt olika, den som var bäst optiskt var sämst mekaniskt, sedan är bränvidden bättre anpassad för "fullformat" än för APSC sensorer, varken tillräckligt vidvinkligt för landskap eller tillräckligt tele för djurbilder. Makro kan vara användbart men jag skulle hellre rekommendera sigma 17-70 som allroundobjektiv.

Det bästa är ju om man kan prova ett eller välja köpa ett begagnat, vilka brännvidder som passar är ju personligt.

/Kjell

Men med sigmaobjektivet är Canons kitobjektiv helt överflödigt eller? Kan affärer byta in objektiv?

 

[Rommel]

Hur långt kommer man med 28-75mm i brännvidd om man ska ta "naturfoton"? Rekommenderas det en större brännvidd?

Tycker att Tamron 28-75/2.8 inte passar APS-C formatet, Man vill ha mer vidvinkel, särskilt inomhus.
Jag har haft Sigmas motsvarighet och har nu Tamrons 17-50/2.8.
Det objektivet ska jag nu sälja för Canons motsvarighet med IS.

Beg. priset beror nog på slitaget. Men kostar det nytt 4000 kr så hade jag nig sålt det för 3000. Precis samma pris som jag säljer mitt 17-50/2.8

/Stefan

 

[Rommel]

Hej, jag har haft 4 Tamron 28-75, kvaliteten kan vara väldigt olika, den som var bäst optiskt var sämst mekaniskt, sedan är bränvidden bättre anpassad för "fullformat" än för APSC sensorer, varken tillräckligt vidvinkligt för landskap eller tillräckligt tele för djurbilder. Makro kan vara användbart men jag skulle hellre rekommendera sigma 17-70 som allroundobjektiv.

Det bästa är ju om man kan prova ett eller välja köpa ett begagnat, vilka brännvidder som passar är ju personligt.

/Kjell

Håller med Kjell. Men för samma pris får du Sigmas 17-50/2.8 som är ljustark och bra om du vill ha kort skärpedjup, dock utan bilstabilibering.

Tamrons 17-50/2.8 finns med bilsstabilisering men har den svagheten att det inte är skarp i kanterna.

Gå omkring i huset och ta foton i 17mm samt 28 mm med ditt kitobjektiv och se om 28mm är tillräcklig för dig. Annars är 17mm rätt bra när man har fest och vill fota helkropp/gruppfoton när rummet är litet.

Kolla även om du är stadig i handen, fotografera med 1/40s och se om bilderna blir suddiga för då kanske du också behöver IS.

/Stefan