Nytt kamerahus och ev. objektiv

[Bostrom1]

Så är det givetvis, objektiven gör en väldigt stor del utav bilderna. Men då det märket jag väljer nu är det jag kommer köra för en lång tid framöver så känns det valet rätt viktigt också. För let's face it, för oss vanliga dödliga är fina objektiv en ganska stor investering. Och på avdragande marknaden för objektiv känns nikon rätt dyra? Jag kan naturligtvis ha fått för mig fel när det gäller det.

Det är möjligt att Nikon är dyra, men tror inte Canon är direkt billigare. Finns ju utmärkta alternativ också...Tamron, Sigma osv. Du har dock rätt angående valet av märke. Man byter inte direkt över en natt...

 

[Batmat2.0]

Det är möjligt att Nikon är dyra, men tror inte Canon är direkt billigare. Finns ju utmärkta alternativ också...Tamron, Sigma osv. Du har dock rätt angående valet av märke. Man byter inte direkt över en natt...

Nej så sant som det är sagt
Menade andrahands-marknaden, T2 som ställde till det där!

 

[Batmat2.0]

Någon som vet något om 600d, kommer det vara en vettig och prisvärd uppdatering från 550d eller är det bara så att Canon vill pumpa ut en ny kamera? Och genom det få ut 500d från marknaden?

 

[peolund]

Det är jag med på, men som jag har uppfattat saken så är 50d en kamera med t.ex äldre processor. Ska dock erkänna att jag inte har någon vidare koll på det huset.. Du vet ingenting om 600d?

processorn i 50D är av senaste snitt.

 

[Marcus_Nilsson]

Är det bra bildkvalitet du är ute efter så tycker jag du ska lägga minst hälften av din budget på objektiv.
Skillnaderna mellan ett dyrare och ett billigare objektiv är ofta större än mellan de olika kameramodellerna vad det gäller ren bildkvalitet.

Hej!

Nu är det så att jag länge har gillat hela fotografi-grejen och då pappa varit tidigare professionell fotograf har kameror aldrig varit ett problem för mig. Men nu har det blivit dags att skaffa eget och jag är tacksam för alla tips jag kan få

Jag har budget på max 9000 kronor. Det jag är ute efter är bra bilder, filmfunktioner är mer än bonus. Jag vill ha en relativt enkel kamera som jag kan "växa" in i och ha i minst 2 år.
När jag har läst runt på internet verkar det som det står mellan nikon d3100 och canon 550d.
Tror ni att det är värt att vänta på canon 600d?

Eftersom det är första egna kameran så spelar även märket in, för det jag köper nu kommer troligtvis gälla i framtiden också. Ska tillläggas att jag är nästan 2 meter och har relativt stora händer, har klämt och känt på båda kamerorna och inte kommit fram till vilken jag tycker ligger skönast i handen.

Tacksam för alla svar och all hjälp!
MVH Ludde

 

[KalmarFF]

Hej !
Min första och nuvarande kamera är en 550d och jag är mycket mycket nøjd med den. Självklart finns det bättre (och dyrare..) kameror men jag är øvertygad om att du skulle uppskatta den som førstagångskamera. Är också en stor pojk med stora händer men tycker att 550d ligger perfekt i nävarna. Som många säger är objektiven egentligen viktigare. Med din budget kan du inte få 3 bra objektiv om du väljer 550d. Hade satsat på Canon 50mm 1.8 och en Tamron 17-50mm 2.8

Norska priser
550d 6000 kr (med kitobjektivet)
Canon 50mm 1.8 750!! kr
Tamron 17-50 2.8 3000 kr (utan stabilisering)

Här har du ett i mina øgon sett ett väldigt bra startmaterial før runt 10 000 (tror priserna ligger likt i Sverige)

Lycka till !

 

[Batmat2.0]

processorn i 50D är av senaste snitt.

Ok, verkar som om jag får kolla upp det då! Någon koll på vilken ISO kapacitet den har? Tack för inlägget!

 

[Batmat2.0]

Är det bra bildkvalitet du är ute efter så tycker jag du ska lägga minst hälften av din budget på objektiv.
Skillnaderna mellan ett dyrare och ett billigare objektiv är ofta större än mellan de olika kameramodellerna vad det gäller ren bildkvalitet.

Är fullständigt med dig där! Men som tidigare sagt, det märke jag väljer nu kommer troligtvis gälla mycket länge. Och därmed objektiven, så mina funderingar gäller ju också lite: vilket märke har bäst priser på bra objektiv?
Tack för hjälpen!

 

[Batmat2.0]

Hej !
Min första och nuvarande kamera är en 550d och jag är mycket mycket nøjd med den. Självklart finns det bättre (och dyrare..) kameror men jag är øvertygad om att du skulle uppskatta den som førstagångskamera. Är också en stor pojk med stora händer men tycker att 550d ligger perfekt i nävarna. Som många säger är objektiven egentligen viktigare. Med din budget kan du inte få 3 bra objektiv om du väljer 550d. Hade satsat på Canon 50mm 1.8 och en Tamron 17-50mm 2.8

Norska priser
550d 6000 kr (med kitobjektivet)
Canon 50mm 1.8 750!! kr
Tamron 17-50 2.8 3000 kr (utan stabilisering)

Här har du ett i mina øgon sett ett väldigt bra startmaterial før runt 10 000 (tror priserna ligger likt i Sverige)

Lycka till !

Tack så jättemycket för din input! Har du någon koll på om 600d kommer innebära någon stor uppdatering värd att lägga pengar på?

 

[KalmarFF]

Nej jag har inte koll på 600:an. Men andra här på forumet har det säkert. Tror den är på gång att släppas snart, kanske värt att vänta lite och se om den är vassare än 550 och värd de extra pengarna ? Snackas om en vridbar skärm men det är allt jag vet.

 

[Fredrik AVT]

Objektiv är mycket viktigare än husen tycker jag. D3100 med något eller några av Nikon 50mm f/1.8d, 35mm f/1.8, eller Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 28-75 f/2.8 är väldigt bra!

Jo, men med den kameran blir det ju ingen autofokus med åtminstone 50/1,8. D90 kostar inte mycket mer men är mycket mer flexibel.

 

[Marcus_Nilsson]

Är fullständigt med dig där! Men som tidigare sagt, det märke jag väljer nu kommer troligtvis gälla mycket länge. Och därmed objektiven, så mina funderingar gäller ju också lite: vilket märke har bäst priser på bra objektiv?
Tack för hjälpen!

Det beror lite på vilka objektiv, generellt sett så har både Nikon och Canon bra objektivutbud. Canon har en fördel på tele sidan med ett lite större utbud. Nikon har nåkanske möjligen lite bättre av de billiga fasta objektiven.

 

[HannesNikon]

Lets face it, om ett år, vart står du då?
Troligtvis så kommer du ha tröttnat på D3100 lilla grepp, dåliga iso-egenskaper, lågupplösta skärm, saknaden av knappar och hjul och långsam AF som inte funkar i dåligt ljus. Du köper en D7000.

Hur mycket pengar har du lagt på kamerahus då? Ca 15 000! Känns väl rätt onödigt när du kan få ett schysst paket med en D7000, ett 18-105 VR och en 35 mm 1,8 för samma pris, IDAG!!

Vet att det kan kännas surt i början när pengarna försvinner men i slutändan är det värt det!

Jag gjorde själv felet, idag står jag med en värdelös D3000 som jag betalade dyrt för.

Med tanke på att farsan är fotograf så kommer du troligtvis att utvecklas snabbt, det lägger D7000 en bra grund för.

/Hannes

 

[pellepiano]

Vad har fadern har för kamera. Om det är Nikon kan man ju använda hans objektiv ( det kanske finns guldklimpar där ).

 

[Fredrik AVT]

D7000 har metallhus, bättre brusprestanda och bättte AF än D90 men till ett pris som ligger 4-5000:- över. D90 tillåter full kompatibilitet med CPU objektiv och däribland alla AF objektiv. d7000 möjliggör även matrixmätning med alla F objektiv fr o m 1959. Det är dock inte så lätt att fokusera manuellt med dagens mattskivor och Dx hus så det blir Live view.

D90 är väldigt kapabel.

På Canonsidan är 40&50D väldigt kapabla och är metallhus med glasprisma och bättre AF än D90, men inte så avancerade som D7000

 

[Marcus_Nilsson]

Där är ju det allra bästa argumentet. Självklart köper du ju samma märke som din far har. Fördelarna där är ju riktigt stora, dels kan du låna utrustning och dels kan du lättare få hjälp när du behöver det.

 

[HannesNikon]

Där är ju det allra bästa argumentet. Självklart köper du ju samma märke som din far har. Fördelarna där är ju riktigt stora, dels kan du låna utrustning och dels kan du lättare få hjälp när du behöver det.

Blir dyrt om farsan kör Hasselblad Nää, skämt åsido, ett mycket bra tips ovan.

 

[and30ers]

Tack för ett långt och utförligt svar!
Ju mer man läser på om ämnet desto svårare känns valet.. Vet att Canon har en ny på gång i xxxxd serien; 1100d. Men dom känns något otroligt plastiga!

Helt rätt. 1000D är en strippad 400D. 1100D är en superstrippad 450D. Skippa!

Bäst canonpris/prestanda får du i en 550D som läget är idag. Fördelen med 550D (mot Nikon D3100) är att alla Canonobjektiv passar och att 550D har både bättre LCD, är lite snabbare, har fler MP, filmar lite bättre.

 

[and30ers]

Enligt han är det en billig modell utav Canon eller nikon och sen lägga pengar på objektiven istället. Men då jag mest fotat med hans gamla kameror som skiljer sig ganska stort i båda utförande och sätt så tycker han att en utav nybörjarhusen ska vara början.

Klok pappa. Han har rätt.

 

[and30ers]

Någon som vet något om 600d, kommer det vara en vettig och prisvärd uppdatering från 550d eller är det bara så att Canon vill pumpa ut en ny kamera? Och genom det få ut 500d från marknaden?

600D ger mycket lite extra utöver 550D som är en mycket bra och prisvärd kamera.
Du får tilt-LCD men tappar sensorn som sätter på/av LCD'n automatiskt.
Du får blixtstyrning off-camera.
Du blir av med ett par tusenlappar till...
...så att du inte kan köpa fler/bättre objektiv för pengarna.