Nytt kamerahus och ev. objektiv

[Batmat2.0]

Hej!

Nu är det så att jag länge har gillat hela fotografi-grejen och då pappa varit tidigare professionell fotograf har kameror aldrig varit ett problem för mig. Men nu har det blivit dags att skaffa eget och jag är tacksam för alla tips jag kan få

Jag har budget på max 9000 kronor. Det jag är ute efter är bra bilder, filmfunktioner är mer än bonus. Jag vill ha en relativt enkel kamera som jag kan "växa" in i och ha i minst 2 år.
När jag har läst runt på internet verkar det som det står mellan nikon d3100 och canon 550d.
Tror ni att det är värt att vänta på canon 600d?

Eftersom det är första egna kameran så spelar även märket in, för det jag köper nu kommer troligtvis gälla i framtiden också. Ska tillläggas att jag är nästan 2 meter och har relativt stora händer, har klämt och känt på båda kamerorna och inte kommit fram till vilken jag tycker ligger skönast i handen.

Tacksam för alla svar och all hjälp!
MVH Ludde

 

[Sven Blomquist]

För stora händer passar 40D, 50D bättre. Kolla på ett bagagnat hus med eller utan objeetiv. En 40D hittar du för mellan 3-4500 kr. Lägg resten på ett hyggligt objektiv.

 

[Herr_Berg]

har du råd att utöka din budget med en 1000-lapp så kan du ju köpa en D7000 för 9000 på cameranu.nl och lägga en tusing på ett begagnat nikkor 50 1.8 på tradera

 

[Batmat2.0]

D7000 har jag lite smått kollar på. Någon som har erfarenheter från det?
40d, har ingen koll på den, men antar att man byter ner sig i processor och sensor då, är det värt det?

 

[jobo]

D7000 har jag lite smått kollar på. Någon som har erfarenheter från det?
40d, har ingen koll på den, men antar att man byter ner sig i processor och sensor då, är det värt det?

Canon har färre siffror ju mer avancerat huset är. Så 50D istället för 550D innebär snarare att du byter upp dig. Dock sagt med reservation att jag inte har detaljkoll på husen.

 

[perstromgren]

Har du pratat med din far om saken? Vad tycker han är en lämplig uppsättning att börja med?


Per.

 

[HannesNikon]

D7000 har jag lite smått kollar på. Någon som har erfarenheter från det?
40d, har ingen koll på den, men antar att man byter ner sig i processor och sensor då, är det värt det?

Jag har erfarenhet av D7000. En underbar kamera. Robust och hyfsat stor för att vara en "nybörjarkamera", tror att den passar dina händer bättre än en D3100. Metallhus med vädertätning känns tryggt och kvalitativt. ISO kan du skruva upp till 5000 utan att förstöra bilderna. Af med 39 punkter är underbart, riktigt snabbt och precist. Stor och ljus sökare för att vara en crop-sensor. Avtryckaren och skärmen är i klass med Nikons proffskameror (D3, D3s, D3x).

Är helt klart värt nån tusenlapp extra och få en riktig kamera, man blir tyvärr besviken och begränsad med en D3100.. kände jag i alla fall.

Om du lägger din budget på 13 000 så får du en mycket mer framtidssäker utrustning. Ett Nikon 35 mm 1,8 och ett Nikon 50 mm 1,8 är bra att börja med.

 

[Timmeh]

Jag fotar Canon EOS 50D. Det är kameran ovanför 500D tror jag.
Vad jag vet så är 550D bättre än 50D på vissa saker. Den har helt klart bättre sensor, mycket bättre. Det är samma som i 7D (Den ovanför 60D).
Men 50D har högre bildtagningshastighet och självklart, riktigt magnesium hus.
Det är min första systemkamera och är mer än nöjd. Även om man suktar efter värsting kameror så är jag säker på att jag kommer att vara nöjd med denna kamera tills den går sönder.

Canons xxxxD serie är den "sämsta". Dvs dom riktiga instegs kamerorna som just för tillfället endast finns 1000D men tror det ska komma en ny kompis till den väldigt snart.
Sedan är det xxxD som är steppet ovanför den förra. Bra kameror helt klart, men små kamera hus.
xxD kommer därefter och är en "semiproffs" kamera. Dvs, inget riktigt dunder bra, men inget dåligt. Det är i princip i mitten, ungefär som samma nivå som xxxD serien fast det är större magnesium hus, högre vikt, fler displayer och rattar och högre bildtagningshastighet.
Sedan kan man väl dela upp xD serien i 3 delar.

Först är det 7D. Det är en riktigt bra sportkamera! Lite dyrare.
Sedan 5D MK I & II. Lite mer studio kamera, landskap etc. Fullformat är det.
Sedan är det Canons 1D serie. Riktigt bra sportkameror som finns både med FF(fullformat) och 1.3x crop (50D, 550D, 7D etc har 1.6x crop).

Och inom Canon ska du hålla dig runt xxxD serien och xxD serien.
Med tanke på din budget kan jag varmt rekommendera 40D eller kameran som ligger ovanför den, 50D.

 

[and30ers]

...budget på max 9000 kronor
...bra bilder, filmfunktioner är bonus
...enkel kamera som jag kan "växa" in i och ha i minst 2 år
...nikon d3100 och canon 550d
...märket spelar in, framtiden
...nästan 2 meter
...stora händer
...skönast i handen?

Låter som att EOS 550D löser alla dina problem ovan på ett aningen bättre sätt än Nikon D3100. Men D3100 är lite billigare så då räcker pengarna även till vettiga objektiv så då framstår D3100 ändå som smartare val. Bra objektiv är alltid viktigast.

5.590kr D3100 + 18-105VR http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA280K006
1.785kr AF-S 35/1.8G http://www.japanphoto.se/product/objektiv/nikon/nikkor-af-s-dx-35mm-f-1,8g/

 

[Fredrik AVT]

Nikon D3100 kan bli lite dyr i längden om du vill ha AF med äldre icke AF-S objektiv. På Nikonsidan skulle jag satsa på D90 om du hittar något fortfarande för ca 5000:-. Ger AF med alla AF objektiv för Nikon. På Canonsisan skulle jag satsa på 50D eller beg 40D. Skall du fota i kasst ljus som primära intresse så är Nikon D7000 eller Canon 550D att tänka på annars är de andra alternativen bättre. Kamerahus är slit och släng - tappar värde jättefort så lägg inte en förmögenhet på det. Satsa på bra optik istället. Det kan man ha i många år. Dagens värstingkamera är morhondagens antik. Egentligen så är framstegen i små etapper så att en kamera som är ett par tre år gammal duger väldigt bra f u just bra vid höga ISO men eftersom så många vill ha det allra senaste så är begagnatmarknaden förmånlig.

Just nu är Nikon på topp i proffssegmentet och detta verkar återspegla sig på begpriser på kamerahus så att t ex D200 har lite högre begpris än den nyare 40D trots att den senare har bättre sökare (glasprisma kontra pentadpegel) och bättre brusprestanda. Men man skall inte välja system bara på huset - kolla vilka objektiv du vill ha - generellt kan man säga att Nikon dominerar på vidvinkelsidan och Canon på telesidan.

 

[Brix]

Jag har erfarenhet av D7000. En underbar kamera. Robust och hyfsat stor för att vara en "nybörjarkamera", tror att den passar dina händer bättre än en D3100. Metallhus med vädertätning känns tryggt och kvalitativt. ISO kan du skruva upp till 5000 utan att förstöra bilderna. Af med 39 punkter är underbart, riktigt snabbt och precist. Stor och ljus sökare för att vara en crop-sensor. Avtryckaren och skärmen är i klass med Nikons proffskameror (D3, D3s, D3x).

Är helt klart värt nån tusenlapp extra och få en riktig kamera, man blir tyvärr besviken och begränsad med en D3100.. kände jag i alla fall.

Om du lägger din budget på 13 000 så får du en mycket mer framtidssäker utrustning. Ett Nikon 35 mm 1,8 och ett Nikon 50 mm 1,8 är bra att börja med.

D7000 är ju inte direkt nån nybörjarkamera utan mer en avancerad amatör/semiproffs-kamera. Men den kan nog passa honom om han redan har lite erfarenhet och kunskap.
Det är hur som helst en helt underbar och grym kamera!

 

[Batmat2.0]

Har du pratat med din far om saken? Vad tycker han är en lämplig uppsättning att börja med?


Per.

Enligt han är det en billig modell utav Canon eller nikon och sen lägga pengar på objektiven istället. Men då jag mest fotat med hans gamla kameror som skiljer sig ganska stort i båda utförande och sätt så tycker han att en utav nybörjarhusen ska vara början.

 

[Batmat2.0]

D7000 är ju inte direkt nån nybörjarkamera utan mer en avancerad amatör/semiproffs-kamera. Men den kan nog passa honom om han redan har lite erfarenhet och kunskap.
Det är hur som helst en helt underbar och grym kamera!

Jo, men min tveksamhet till den är att min budget sträcks så långt att det inte blir några nya objektiv på ett tag då. Känns lite sådär :/

 

[Bostrom1]

Jo, men min tveksamhet till den är att min budget sträcks så långt att det inte blir några nya objektiv på ett tag då. Känns lite sådär :/

Objektiv är mycket viktigare än husen tycker jag. D3100 med något eller några av Nikon 50mm f/1.8d, 35mm f/1.8, eller Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 28-75 f/2.8 är väldigt bra!

 

[Batmat2.0]

Jag har erfarenhet av D7000. En underbar kamera. Robust och hyfsat stor för att vara en "nybörjarkamera", tror att den passar dina händer bättre än en D3100. Metallhus med vädertätning känns tryggt och kvalitativt. ISO kan du skruva upp till 5000 utan att förstöra bilderna. Af med 39 punkter är underbart, riktigt snabbt och precist. Stor och ljus sökare för att vara en crop-sensor. Avtryckaren och skärmen är i klass med Nikons proffskameror (D3, D3s, D3x).

Är helt klart värt nån tusenlapp extra och få en riktig kamera, man blir tyvärr besviken och begränsad med en D3100.. kände jag i alla fall.

Om du lägger din budget på 13 000 så får du en mycket mer framtidssäker utrustning. Ett Nikon 35 mm 1,8 och ett Nikon 50 mm 1,8 är bra att börja med.

Man blir väldigt sugen när du lägger fram det så, blir dock inga nya objektiv i början då, men det kanske det kan vara värt?

 

[Batmat2.0]

Canon har färre siffror ju mer avancerat huset är. Så 50D istället för 550D innebär snarare att du byter upp dig. Dock sagt med reservation att jag inte har detaljkoll på husen.

Det är jag med på, men som jag har uppfattat saken så är 50d en kamera med t.ex äldre processor. Ska dock erkänna att jag inte har någon vidare koll på det huset.. Du vet ingenting om 600d?

 

[Batmat2.0]

Jag fotar Canon EOS 50D. Det är kameran ovanför 500D tror jag.
Vad jag vet så är 550D bättre än 50D på vissa saker. Den har helt klart bättre sensor, mycket bättre. Det är samma som i 7D (Den ovanför 60D).
Men 50D har högre bildtagningshastighet och självklart, riktigt magnesium hus.
Det är min första systemkamera och är mer än nöjd. Även om man suktar efter värsting kameror så är jag säker på att jag kommer att vara nöjd med denna kamera tills den går sönder.

Canons xxxxD serie är den "sämsta". Dvs dom riktiga instegs kamerorna som just för tillfället endast finns 1000D men tror det ska komma en ny kompis till den väldigt snart.
Sedan är det xxxD som är steppet ovanför den förra. Bra kameror helt klart, men små kamera hus.
xxD kommer därefter och är en "semiproffs" kamera. Dvs, inget riktigt dunder bra, men inget dåligt. Det är i princip i mitten, ungefär som samma nivå som xxxD serien fast det är större magnesium hus, högre vikt, fler displayer och rattar och högre bildtagningshastighet.
Sedan kan man väl dela upp xD serien i 3 delar.

Först är det 7D. Det är en riktigt bra sportkamera! Lite dyrare.
Sedan 5D MK I & II. Lite mer studio kamera, landskap etc. Fullformat är det.

Sedan är det Canons 1D serie. Riktigt bra sportkameror som finns både med FF(fullformat) och 1.3x crop (50D, 550D, 7D etc har 1.6x crop)
Och inom Canon ska du hålla dig runt xxxD serien och xxD serien.
Med tanke på din budget kan jag varmt rekommendera 40D eller kameran som ligger ovanför den, 50D.

Tack för ett långt och utförligt svar!
Ju mer man läser på om ämnet desto svårare känns valet.. Vet att Canon har en ny på gång i xxxxd serien; 1100d. Men dom känns något otroligt plastiga!

 

[Batmat2.0]

Objektiv är mycket viktigare än husen tycker jag. D3100 med något eller några av Nikon 50mm f/1.8d, 35mm f/1.8, eller Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 28-75 f/2.8 är väldigt bra!

Så är det givetvis, objektiven gör en väldigt stor del utav bilderna. Men då det märket jag väljer nu är det jag kommer köra för en lång tid framöver så känns det valet rätt viktigt också. För let's face it, för oss vanliga dödliga är fina objektiv en ganska stor investering. Och på avdragande marknaden för objektiv känns nikon rätt dyra? Jag kan naturligtvis ha fått för mig fel när det gäller det.

 

[Batmat2.0]

Jag har erfarenhet av D7000. En underbar kamera. Robust och hyfsat stor för att vara en "nybörjarkamera", tror att den passar dina händer bättre än en D3100. Metallhus med vädertätning känns tryggt och kvalitativt. ISO kan du skruva upp till 5000 utan att förstöra bilderna. Af med 39 punkter är underbart, riktigt snabbt och precist. Stor och ljus sökare för att vara en crop-sensor. Avtryckaren och skärmen är i klass med Nikons proffskameror (D3, D3s, D3x).

Är helt klart värt nån tusenlapp extra och få en riktig kamera, man blir tyvärr besviken och begränsad med en D3100.. kände jag i alla fall.

Om du lägger din budget på 13 000 så får du en mycket mer framtidssäker utrustning. Ett Nikon 35 mm 1,8 och ett Nikon 50 mm 1,8 är bra att börja med.

Bra resultat med hög ISO skulle iofs kännas jävligt bra.

 

[Batmat2.0]

Nikon D3100 kan bli lite dyr i längden om du vill ha AF med äldre icke AF-S objektiv. På Nikonsidan skulle jag satsa på D90 om du hittar något fortfarande för ca 5000:-. Ger AF med alla AF objektiv för Nikon. På Canonsisan skulle jag satsa på 50D eller beg 40D. Skall du fota i kasst ljus som primära intresse så är Nikon D7000 eller Canon 550D att tänka på annars är de andra alternativen bättre. Kamerahus är slit och släng - tappar värde jättefort så lägg inte en förmögenhet på det. Satsa på bra optik istället. Det kan man ha i många år. Dagens värstingkamera är morhondagens antik. Egentligen så är framstegen i små etapper så att en kamera som är ett par tre år gammal duger väldigt bra f u just bra vid höga ISO men eftersom så många vill ha det allra senaste så är begagnatmarknaden förmånlig.

Just nu är Nikon på topp i proffssegmentet och detta verkar återspegla sig på begpriser på kamerahus så att t ex D200 har lite högre begpris än den nyare 40D trots att den senare har bättre sökare (glasprisma kontra pentadpegel) och bättre brusprestanda. Men man skall inte välja system bara på huset - kolla vilka objektiv du vill ha - generellt kan man säga att Nikon dominerar på vidvinkelsidan och Canon på telesidan.

Tack för väldigt bra råd! Som du säger objektiven är viktiga. Jag hade tänkt att börja med 3 olika objektiv, ett för närbilder (macro), ett för sport/saker i rörelse eller ett väldigt bra för naturvyer och ett för porträttbilder. Några tips?