Nytt kamerahus eller objektiv?

[MariaLind777]

Jag har en Nikon D60 med standardobjektiv, och jag hade tänkt byta upp mig till en beg. D200.
Men jag har inte råd med nytt objektiv, så- rätta mig gärna här om jag har fel- om jag använder mitt gamla standardobjektiv på D200 (som har lika många pixlar som min D60 har) kommer väl inte mina bilder bli bättre, dvs vad det gäller skärpa och så?

Ska jag behålla min D60 och satsa pengarna på ett bättre objektiv istället?

 

[RolandM]

Jag har en Nikon D60 med standardobjektiv, och jag hade tänkt byta upp mig till en beg. D200.
Men jag har inte råd med nytt objektiv, så- rätta mig gärna här om jag har fel- om jag använder mitt gamla standardobjektiv på D200 (som har lika många pixlar som min D60 har) kommer väl inte mina bilder bli bättre, dvs vad det gäller skärpa och så?

Ska jag behålla min D60 och satsa pengarna på ett bättre objektiv istället?

jag skulle lägga den mängd pengar jag är villig att köpa en ny kamera för på nya och bättre objektiv till den befintliga, givet att det inte är kameran som begränsar mig.

 

[Fogel70]

D60 och D200 använder snarlika sensorer, men D60 har har modernare elektronik. Så oavsett vilket objektiv du använder så kommer D60 ge bättre bildkvalitet, speciellt om du vill fotografera i jpg.

Tycker att en uppgradering till D90 skulle vara bättre (om du inte har stort behov att ett vädertätat kamerahus). Men du bör även satsa på bättre objektiv. Nikons 50/1.8 är tex ett billigt objektiv som kommer ge stora fördelar jämfört med kitobjektivet. Och på D90 får du autofokus med detta objektiv, till skillnad mot D60.

 

[MariaLind777]

D60 och D200 använder snarlika sensorer, men D60 har har modernare elektronik. Så oavsett vilket objektiv du använder så kommer D60 ge bättre bildkvalitet, speciellt om du vill fotografera i jpg.

Tycker att en uppgradering till D90 skulle vara bättre (om du inte har stort behov att ett vädertätat kamerahus). Men du bör även satsa på bättre objektiv. Nikons 50/1.8 är tex ett billigt objektiv som kommer ge stora fördelar jämfört med kitobjektivet. Och på D90 får du autofokus med detta objektiv, till skillnad mot D60.

varför skulle D90 vara bättre än D200 menar du?

 

[TRG]

Har själv en D60, det är en utmärkt kamera bortsett från att brusegenskaperna inte är de bästa tänkbara (men det har ingen större betydelse ifall det inte är viktigt för dig att kunna fota med höga ISO-tal i halvmörker). Istället för att köpa ett nytt kamerahus kunde du kanske komplettera kitobjektivet med det fasta Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 (litet och lätt, kostar bara 2000 kronor, med det kan man ta bilder med suddig bakgrund och fota inomhus utan blixt) och med teleobjektivet Nikon AF-S DX 55-200 VR (med bildstabilisering alltså, 2500 kronor). Båda objektiven har autofokus på D60.

 

[Fogel70]

D90 har en modernare sensor som ger bättre bildkvalitet än den som D200 använder, framförallt vid höga ISO. Dessutom kan du köpa D90 ny för ungerfär samma pris som en gammal begagnad D200.

 

[MariaLind777]

Har själv en D60, det är en utmärkt kamera bortsett från att brusegenskaperna inte är de bästa tänkbara (men det har ingen större betydelse ifall det inte är viktigt för dig att kunna fota med höga ISO-tal i halvmörker). Istället för att köpa ett nytt kamerahus kunde du kanske komplettera kitobjektivet med det fasta Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 (litet och lätt, kostar bara 2000 kronor, med det kan man ta bilder med suddig bakgrund och fota inomhus utan blixt) och med teleobjektivet Nikon AF-S DX 55-200 VR (med bildstabilisering alltså, 2500 kronor). Båda objektiven har autofokus på D60.

det låter som ett alternativ. jag fotar mkt porträtt, skulle det fasta objektivet vara lämpligt för det tror du?

 

[MariaLind777]

D90 har en modernare sensor som ger bättre bildkvalitet än den som D200 använder, framförallt vid höga ISO. Dessutom kan du köpa D90 ny för ungerfär samma pris som en gammal begagnad D200.

ok! vad har D90 som inte D60 har?

 

[TRG]

Ett fast 35 mm objektiv är på en DX-kamera som D60 i praktiken ett s.k. normalobjektiv som man kan fota det mesta med. Det lämpar sig också bra för hel- eller halvfigursporträtt, men är inte så idealiskt för ansiktsporträtt. Det finns ett Nikon AF-S 50 mm f/1.4 som lämpar sig bättre för porträtt (det har också autofokus på D60, men det är lite dyrare). Men ett teleobjektiv som Nikon AF-S DX 55-200 VR passar också bra till porträttfoto.

 

[Fogel70]

ok! vad har D90 som inte D60 har?

- Bättre bildkvalitet
- Bättre autofokus med 11 fokuspunkter och inbyggd fokusmotor för bättre kompatibilitet med äldre AF-objektiv.
- Bättre ergonomi med fler direktknappar och dubbla inmatningshjul
- Större och bättre sökare
- Live-view
- Filminspelning
- Högre seriebildskapapacitet
- Större skärm med högre upplösning
- Möjlighet till spegeluppfällning
- Optisk skärpedjupskontroll


Är några exempel på egenskaper där D90 är bättre.
D90 är i princip en förbättrad D200 paketerad i ett mindre format avsedd för amatörfotografer.

 

[and30ers]

Samma svar, skippa D200, köp D90. Eller D300/D300s om du har för mycket pengar.

 

[Rickenbacker]

D90 är i princip en förbättrad D200 paketerad i ett mindre format avsedd för amatörfotografer.

Jag vill påstå att D90 är en förenklad D300, med samma bildkvalité men lite mer plast i konstruktionen och färre utvändiga kontroller.

 

[Fogel70]

Tyckte det var bättre att jämföra med D200 eftersom det var den som Maria hade tänkt byta upp sig till. Att även blanda in D300 kändes onödigt.