Nytt Canonobjektiv? Hjälp!

[fia_jacobsson]

Hejsan!

Jag har plåtat konserter nu i några år och har just börjat med en bildbyrå med en polare. Nu börjar jag bli mer och mer kräsen... speciellt när jag ser andra fotografers kameror i fotodiken runt om i Göteborg. Jag e mycket sugen så att köpa ett nytt... är det någon som har tips?

Jag använder EF 17-85mm 1:4-5.6

Och eftersom jag älskar extrema närbilder ibland så räcker den ju inte helt till. Hur mycket zoom kan jag ha på en konsert utan att det blir oskarpt? 200mm?
Sen måste den ju klara svåra ljusförhållanden...

Nån som har tips? Snälla hjälp mig... Sen e jag ju totalt pank typ... så den får inte kosta för mycket... är jag för optimistisk om jag kan hitta nåt bättre än det jag har för 5000 spänn?
Jag är redo att spara ihop lite till.. kanske 8000? Hur stor skillnad på kvalité kan jag få då? Hmmm...

aja.. nån med stort objektivintresse som orkar läsa allt mitt prat får gärna hjälpa mig..

tackar så mycket!

/ Fia

 

[Lars Johnsson]

50/1,8
50/1,4
85/1,8
135/2
200/2,8

De är bra objektiv som klarar sig under sämre ljus-förhållande. Alla har bättre bild-kvalitet än ditt nuvarande objektiv. De klara också sämre ljusförhållande bättre. Ljus-starka zoomar för du betala lite mer för.

 

[fia_jacobsson]

Men det där e fasta objektiv va?
Jag vill ha ett zoom-objektiv...

men tackar ändå... borde kanske kolla på nåt sånt med...

 

[Kalle_B]

Hmms...att spana på grannarna i diket är kanske inte skäl nog att skaffa andra objektiv... Det komemr alltid att finnas personer med värre utrustning.

Det avgörande är vad du kräver för att kunna skapa det du vill skapa.

Ett Canon EF 70-200 4L är ett av de bästa objektiven du kan köpa för en "billig" slant, nytt går det för runt 7000:- tror jag och det får räknas som billigt. Det är ett långt vitt objektiv som alltid skrämmer någon (mindre insatt) brevid dig.

Allt är i topp med objektivet, dock är det f4 i minsta laget för mörka konserter.. men med tanke på att du har använt ett f4-5,6 innan så bör det itne bli för tufft för dig...

Kolla begagnat! Du kan också spana på ett EF 70-200 2.8L, torde vara rena drömobjektivet för dig....ännu fetare, längre och tjockare. Bättre i mörka förhållanden, men då räcker inte dina 8000:-

 

[Tibor]

fia_jacobsson skrev:
Men det där e fasta objektiv va?
Jag vill ha ett zoom-objektiv...

men tackar ändå... borde kanske kolla på nåt sånt med...

Då bör du försöka hitta ett 2.8 (tele)zoom objektiv.
Det som kan rymmas i din budget är nog endast ett beg Sigma 70-200 f/2.8. Det är bra och kan ibland hittas beg här på FS. För 8000 kronor kan du också med "lite" (dvs "mycket") tur hitta ett Canon 70-200 L f/2.8 utan IS.

Under 8000 finns nog inget med tillräckligt tele.
Du kan ändå för ljusstyrkans skull titta på ett ljusstarkt kort zoom typ 28-70 osv.
Finns några bra f/2.8 "normal zoomar" från Sigma och Tamron, Kolla recensionerna här på FS.

Sökning "konsert objektiv" ger följande:
http://www.fotosidan.se/forum/searc...=2315166&sortby=lastpost&sortorder=descending


P.S. jag skulle nog stjäla pengar från mormor och köpa en 135L f/2.0.... eller budget varianten 100 f/2.0 (och då klarar du din budget)

 

[Lars Johnsson]

fia_jacobsson skrev:
Men det där e fasta objektiv va?
Jag vill ha ett zoom-objektiv...

men tackar ändå... borde kanske kolla på nåt sånt med...

Det finns inga zoomar som klarar svåra ljusförhållande till de priserna du ville betala

 

[Nilzohn]

Lars Johnsson skrev:
Det finns inga zoomar som klarar svåra ljusförhållande till de priserna du ville betala

Åjodå. "Någon" kanske släpper sitt Tokina 80-200/2.8 för 5000:- .... något av intresse, Fia?

 

[casting]

Om du kan leva med max 150 mm så finns ju det här:

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5309722

 

[fia_jacobsson]

Nilzohn skrev:
Åjodå. "Någon" kanske släpper sitt Tokina 80-200/2.8 för 5000:- .... något av intresse, Fia?

visst sjutton e man.. men jag har inte dom pengarna just nu ändå.. måste spara lite.. tyvärr...
blir det skarpa bilder eller?

 

[fia_jacobsson]

casting skrev:
Om du kan leva med max 150 mm så finns ju det här:

http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=5309722

Jag såg den åxå när jag va där inne å letade.. blev lite sugen.. är den att rekomendera tror du?

 

[casting]

fia_jacobsson skrev:
Jag såg den åxå när jag va där inne å letade.. blev lite sugen.. är den att rekomendera tror du?

Vet ärligt talat inte mycket om den.
Så här säger cyberphoto om den:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=50-150C
Finns några testbilder där på den. Men mycket talar väl för att den är schysst.

Här är rescensioner på fotosidan:

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13371

Och ett tips är att maila och fråga dom som har ett (kanske kan man tom prova ett om någon bor nära): http://www.fotosidan.se/dp/productowners.htm?product=13371

 

[Nilzohn]

fia_jacobsson skrev:
visst sjutton e man.. men jag har inte dom pengarna just nu ändå.. måste spara lite.. tyvärr...
blir det skarpa bilder eller?

Vid F/2.8-3.5 är bilderna väl inte världens skarpaste, men i mitt tycke klart godkända. Vid F/4 -4.5 och uppåt är de kalas. I mitt tycke klart jämförbart med ett Canon 70-200/4 L.

Enda nackdelen (?) med objektivet är att det är tungt och stort. Gjort helt i metall, och väger väl styvt kilot.
Men det kan ju å andra sidan användas som baseballträ eller varför inte som pallbock nu när det är dax för sommarhjulen... ;-)

 

[Dez]

Canons gamla 80-200 2,8 är trevlig, har själv använt den till sport. Den kan du hitta beg för c:a 5000:-

 

[fia_jacobsson]

Åååhh.. Andreas Hansson.. det får jag kolla lite på...

det här med IS å sånt... asså.. självklart förstår jag att det e bättre med en stabilisator.. men hur stor skillnad är det egentligen?

sen hittade jag den här:
http://www.blocket.se/vi/10193432.htm?ca=15_s

eftersom priset e så bra.. så e la antagligen den skit.. haha... eller?

Tack alla underbara ni som gör mig smartare!

 

[ESS]

tror också på 50-150 linsen.

Är nog trevligt med 50mm vidvinkelläge istället för 80mm.

 

[casting]

fia_jacobsson skrev:
Åååhh.. Andreas Hansson.. det får jag kolla lite på...

det här med IS å sånt... asså.. självklart förstår jag att det e bättre med en stabilisator.. men hur stor skillnad är det egentligen?

sen hittade jag den här:
http://www.blocket.se/vi/10193432.htm?ca=15_s

eftersom priset e så bra.. så e la antagligen den skit.. haha... eller?

Tack alla underbara ni som gör mig smartare!

Den du hittade på blocket är säkert inte skit, men den ahr sin främsta styrka i att ha ett stort omfång på zoomen. Det brukar straffa sig i bildkvalitet. Men det som aknske mest talar emot det för dig är att ljusstyrkan inte är så bra. Och dessutom törs jag påstå att skärpan inte är i närheten av alla F2,8 objektiv som det pratats om i denna tråden.

 

[bruset]

18-200 objektivet är ändå ljussvagare än det du har nu. Passar med andra ord bättre frö fint väder än för konsertfoto kvällstid eller i någon sunkig lokal.

Mvh

David


Red: ooops Håkan hann visst före.

 

[casting]

fia_jacobsson skrev:
det här med IS å sånt... asså.. självklart förstår jag att det e bättre med en stabilisator.. men hur stor skillnad är det egentligen?

Som du själv skrev så är det väl i princip alltid bättre med stabilisator än utan. Men rent principiellt kan man säga som så, rör sig objektet man ska fota så finns det inga andra vägar att ta än att ha ljusstarka (läs låga siffror på bländaren, typ 2,8 eller ännu lägre om det är fasta objektiv) objektiv. Mao, studsar en artist tunt på scenen så är det en ganska liten vinst med stabilisator. Likaså om ljuset är såpass bra att man får bra slutartider utan att behöva tulla på iso känsligheten. Så svaret är: Skillnaden är olika stor beroende på vad man fotar. Men utan att veta så skulle jag tro att det är viktigare med ljusstyrka än stabilisator om man fotar konserter i svagt ljus.

 

[Matz]

Sigma 50-150

Jag gillar sigman väldigt mycket! Dessa bilder är tagna med det objektivet: http://www.matz.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=151557

 

[bruset]

Re: Sigma 50-150

Matz skrev:
Jag gillar sigman väldigt mycket! Dessa bilder är tagna med det objektivet: http://www.matz.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=151557

Fina bilder, men här ser man också tydliga exempel på att bländare 2.8 och iso 1600 ofta inte räcker till för att få en hygglig slutartid. Har inte sällan till och med haft problem med att få min 85/1.8 att räcka till vid inomhusmiljö med ISO1600.

Fasta objektiv är helt överlägsna vid sådana här tillfällen (i ljusstyrka), ända problemet är ifall man är låst vid en plats och därför är i behov av en zoom.

Mvh

David