Nybörjarkamera sökes!

[amill]

Längtar efter att köpa min första digitala systemkamera och är alltså nybörjare. Har läst på en del och tittat på olika kameror, framför allt Nikon och Canon.

Har lånat min pappas D40 och trivdes med menysystemet. Sen började jag titta på Canons kameror och tyckte om att det fanns direktknappar för vitbalans och iso och tyckte att det verkade vettigt att ha istället för att gå in i menyerna och ändra. Är det en fördel att ha dessa knappar?

Sen började jag titta på Pentax kx men jag tror inte att jag vill ha icke uppladdningsbara batterier som tar färre kort. Däremot verkade själva kameran trevlig.

Budgeten är begränsad och jag har tittat på kameror som Nikon D3000 och D5000 samt Canons eos 450d. Skulle kanske kunna betala lite mer...

Tänkte antingen ersätta kitobjektivet med ett 18-200 mm så jag slipper hålla på att byta objektiv. Låter det vettigt?

Är just nu inte särskilt intresserad av filmning eller live view, men det kanske kan vara kul att ha men är inte ett måste.

Har känt på hur kamerorna ligger i handen men som det känns just nu så vill jag nog att användarvänligheten är mes prioriterad. Så nu står jag här och ju mer jag läser på och tittar på kamerorna desto mer förvirrad blir jag.

Kan inte säga att jag får så mycket hjälp i butikerna där de är begränsade i både personalens kunskaper och vilka kameramodeller de har hemma. Hoppas på att få lite tips och råd här istället!

 

[Wiking 1]

Hej Lillian,

Jag föreslår att du läser denna tråden: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=123863

 

[Ponisch]

Att köpa en kamera som inte sitter bra i handen tycker jag inte låter logiskt, även om den skulle ha världens bästa menysystem.
Dessutom tar det inte många timmars/dagars fotande innan man kan menyerna utan och innan så personligen tycker jag den aspekten inte ens är värd att hänga upp sig på!

Direktknappar lär det väl finnas på alla system också, dock kanske inte på de billigaste instegskamerorna.

Vad menar du med "icke uppladdningsbara batterier som tar färre kort"?
Det är ju bara att införskaffa sig ett par uppladdningsbara och vara glad?

 

[dumbo]

Har lånat min pappas D40 och trivdes med menysystemet. Sen började jag titta på Canons kameror och tyckte om att det fanns direktknappar för vitbalans och iso och tyckte att det verkade vettigt att ha istället för att gå in i menyerna och ändra. Är det en fördel att ha dessa knappar?

Det blir mer snabbjobbat om man har direktknappar för att ändra saker och man behöver i många fall inte ens ta bort ögat från sökaren, så det är klart en fördel. Antalet direktknappat varierar en del beroende på hur avancerad modell man köper, mer än att det varierar mellan tillverkarna. Sedan kan olika tillverkare prioritera olika saker och sätta knapparna på mer eller mindre bra ställen, såklart.
Att din pappa har en Nikon kan ju, beroende på hur han nyttjar den och vad han har för tillbehör vara en fördel. Du kan ju eventuellt låna/dela saker med honom då.

Sen började jag titta på Pentax kx men jag tror inte att jag vill ha icke uppladdningsbara batterier som tar färre kort. Däremot verkade själva kameran trevlig.

Det är ju bara att köpa uppladdningsbara AA-batterier och en vettig laddare. Laddare tillsammans med två uppsättningar batterier lär väl kosta ungefär som ett extra batteri till kamera som använder Li-Ion-batterier.

Tänkte antingen ersätta kitobjektivet med ett 18-200 mm så jag slipper hålla på att byta objektiv. Låter det vettigt?

Beror på om du är ute efter prestanda/bildkvalitet eller bekvämlighet. Superzoomar är alltid en större kompromiss än objektiv med kortare zoomomfång. För att kunna sälja dem till ett överkomligt pris tvingas man tulla på bildkvaliteten. Nikons egen 18-200, som är en av de bättre superzoomarna, tycker jag att man ska se som en 18-100 som i krisfall kan nödförlängas till 200mm. Ungefär samma sak gäller alla superzoomar, men det varierar en del var i omfånget de är mindre bra.
Jag hade personligen hellre satsat på en vettig normalzoom, som tex 18-105VR, om du nu väljer Nikon, men visst är det ju bekvämt att slippa byta objektiv. Man får bara vara medveten om att bildkvaliteten kommer att vara lite sämre med en superzoom än med ett mer "normalt" objektiv.

Har känt på hur kamerorna ligger i handen men som det känns just nu så vill jag nog att användarvänligheten är mes prioriterad. Så nu står jag här och ju mer jag läser på och tittar på kamerorna desto mer förvirrad blir jag.

I mångt och mycket skulle jag säga att det inte skiljer så enormt mycket vad gäller användarvänlighet. Man hittar de olika sakerna på olika ställen, men man lär sig att hitta oavsett fabrikat på kameran.
Gå på den modell som KÄNNS bra.

 

[Frocli]

Sen började jag titta på Pentax kx men jag tror inte att jag vill ha icke uppladdningsbara batterier som tar färre kort. Däremot verkade själva kameran trevlig.

Det ÄR trevlig.
Pentax K-x använder AA batterier, du kan köpa direkt 8 st laddningsbara med en bra laddare, och då har du en reservuppsättning. Är du på långresa, köper du 4 till för en hundring. Du råkar aldrig ut för strömlöshet.
Till de andra kamerorna kostar en reservbatteri 500-1500 kr.

 

[ErlandH]

Till de andra kamerorna kostar en reservbatteri 500-1500 kr.

Nja, till de allra flesta systemkameror kan man köpa ett utmärkt välfungerande extrabatteri för nån hundring.

 

[Ponisch]

Nja, till de allra flesta systemkameror kan man köpa ett utmärkt välfungerande extrabatteri för nån hundring.

Tror han syftar på originalbatterier.
Sony's NP-FM500H kostar nära tusenlappen här i Sverige...

 

[ErlandH]

Tror han syftar på originalbatterier.

Det är mycket möjligt, men det finns väl ingen anledning att köpa det dyraste alternativet man kan hitta när det finns billigare?

 

[Ponisch]

Joda, vissa föredrar ju att köpa original när det gäller precis allt! =)
Tack för länken, blir nog att beställa 2-3 stycken för att ha i reserv! =D

 

[dumbo]

Det är mycket möjligt, men det finns väl ingen anledning att köpa det dyraste alternativet man kan hitta när det finns billigare?

Vissa tillverkare, tex Panasnoic, ser via mjukvara i kameran till att piratbatterier inte funkar. Iaf är det så på flera av deras kompakter. Sen är det ju inte alla tillverkare som gått den vägen.
Det ju även så att garantier på kameran kan sluta gälla om man använder piratbatterier.

 

[bjoele]

Om du bestämmer dig för att gå på Nikon-spåret, så skulle jag uppmana dig att fundera lite kring att skaffa en begagnad kamera som var lite "finare" när den var ny. D3000 kan ta jättebra bilder som den är (liksom övriga som nämnts här) men när man hållit på ett tag märker man nog vad som saknas. Det är inte säkert att du kommer sakna det jag nämner här, men mina observationer är dessa:

Om du t.ex. går upp på en D90 så får du en kameran som klarar av objektiv utan autofokusmotor, då kameran också har motor inbyggt i huset. D90 är också bättre rustad för Nikons CLS-Blixtsystem som är rätt imponerande - du kan skaffa en eller flera extrablixtar (t.ex. SB-600, 800, 900) och med hjälp av den inbyggda blixten styra dem även när de inte sitter på kameran.

http://www.nikonforum.se/index.php?/topic/20143-nikon-cls/

Nästa steg uppåt är att gå t.ex. till en D200 eller D300 som också har stöd för ljusmätning och lite stöd för fokusering med manuellfokuserande Nikonobjektiv förutom CLS-funktionerna och det andra ovan. D200/300 är dessutom lite mer skyddat för väder och vind.

Nackdelen med att köpa begagnat är ju det uppenbara - prylarna är inte nya utan kan vara slitna. Ingen garanti. Modellerna ovan är större och tyngre än de andra du tittat på.

Själv har jag släpat med mig D90 med Nikons 18-200 på några resor och för mig är det en jättebra kombination. Som nån sade är de längre brännvidderna på den lite mjuka men på det stora hela är det en underbar kombination när man inte vill byta objektiv så ofta. Enda nackdelen är att D90 med 18-200 är en rätt stor klump på 1,2 kilo.

 

[ErlandH]

Vissa tillverkare, tex Panasnoic, ser via mjukvara i kameran till att piratbatterier inte funkar. Iaf är det så på flera av deras kompakter.

Helt sant. I t ex Canon 7D går det visserligen att använda "pirat"-batterier, men man får inte full funktionalitet. Det var därför jag skrev "de allra flesta".

Det ju även så att garantier på kameran kan sluta gälla om man använder piratbatterier.

Nja, det resonemanget är jag ganska säker på att ARN skulle underkänna -- om inte säljaren kan visa att det faktiskt var batteriet som orsakade det aktuella problemet.

 

[perstromgren]

Jag har skrivit en introduktionstext för förstagångsköpare som du hittar här: http://www.pulpeten.se/firstdslr.html . Kanske får du några svar där, som du ev inte redan fått av kloka forumister.

Per.

 

[perstromgren]

Till de andra kamerorna kostar en reservbatteri 500-1500 kr.

Vi ska nog inte överdriva behovet av reservbatteri. De Nikon jag använt (D50 och D90) klarar sig flera dagar utan laddning, även vid mycket flitig semesterfotografering. Jag har aldrig känt behov av reservbatteri.

Per.

 

[ebermark]

Jag har skrivit en introduktionstext för förstagångsköpare som du hittar här: http://www.pulpeten.se/firstdslr.html . Kanske får du några svar där, som du ev inte redan fått av kloka forumister.

Läste igenom det lite snabbt...är det inte av uppenbara skäl ganska vanskligt att uppmana kompletta nybörjare att fota "rakt in i solen"?

 

[Jocke1100]

Vissa tillverkare, tex Panasnoic, ser via mjukvara i kameran till att piratbatterier inte funkar. Iaf är det så på flera av deras kompakter. Sen är det ju inte alla tillverkare som gått den vägen.
Det ju även så att garantier på kameran kan sluta gälla om man använder piratbatterier.

Skulle aldrig stoppa i något annat än originalbatteri i min Sonykamera...