Nybörjare, vilket märke?

[Sundance]

Om du bor lite avsides som mig så kan mpb.com eller cyberphoto.se vara ett bra/säkert ställe att hitta begagnad utrustning. Finns säkerligen fler sidor som säljer begagnat och lämnar någon sorts garanti.

Vet inte om någon nämnt det men om du vill ha bakgrundsoskärpa (bokeh) så är oftast mer tillgängligt och billigare att få det på en fullformatssensor. Bakgrundsoskärpan är bunden till sensorstorleken, brännvidden och linsens förmåga att ta in ljus (f-värde). Du kan tex hitta en Nikon 85 mm 1.8G för lite över 2 000, du måste använda en adapter men å andra sidan är det förhållandevis billigt. Ska du ha motsvarande lins till mikro 4/3 blir det faktiskt lite knivigare om du vill ha autofokus och komma "billigt" undan. Motsvarande lins till mikro 4/3 skulle vara 42,5 mm f 0,9 och dom är inte alls lika vanliga som till fullformatare. Motsvarande till aps-c är 56 mm f1,2.

Detta är bara en parantes men vill du ha mycket bakgrundsbrus skulle jag rekommendera en kamera med fullformatssensor. Vad gäller märke så har jag inget vettigt att säga. Canon har väl fortfarande mest begränsningar på andra tillverkare av linser till deras hus?

 

[macsailor]

Om du bor lite avsides som mig så kan mpb.com eller cyberphoto.se vara ett bra/säkert ställe att hitta begagnad utrustning. Finns säkerligen fler sidor som säljer begagnat och lämnar någon sorts garanti.

Vet inte om någon nämnt det men om du vill ha bakgrundsoskärpa (bokeh) så är oftast mer tillgängligt och billigare att få det på en fullformatssensor. Bakgrundsoskärpan är bunden till sensorstorleken, brännvidden och linsens förmåga att ta in ljus (f-värde). Du kan tex hitta en Nikon 85 mm 1.8G för lite över 2 000, du måste använda en adapter men å andra sidan är det förhållandevis billigt. Ska du ha motsvarande lins till mikro 4/3 blir det faktiskt lite knivigare om du vill ha autofokus och komma "billigt" undan. Motsvarande lins till mikro 4/3 skulle vara 42,5 mm f 0,9 och dom är inte alls lika vanliga som till fullformatare. Motsvarande till aps-c är 56 mm f1,2.

Detta är bara en parantes men vill du ha mycket bakgrundsbrus skulle jag rekommendera en kamera med fullformatssensor. Vad gäller märke så har jag inget vettigt att säga. Canon har väl fortfarande mest begränsningar på andra tillverkare av linser till deras hus?

»bakgrundsbrus», nja brus vill väl ingen ha, men väl lite »bakgrundsoskärpa» som du skrev i början av ditt inlägg.

 

[Jonas gbg]

Om du bor lite avsides som mig så kan mpb.com eller cyberphoto.se vara ett bra/säkert ställe att hitta begagnad utrustning. Finns säkerligen fler sidor som säljer begagnat och lämnar någon sorts garanti.

Vet inte om någon nämnt det men om du vill ha bakgrundsoskärpa (bokeh) så är oftast mer tillgängligt och billigare att få det på en fullformatssensor. Bakgrundsoskärpan är bunden till sensorstorleken, brännvidden och linsens förmåga att ta in ljus (f-värde). Du kan tex hitta en Nikon 85 mm 1.8G för lite över 2 000, du måste använda en adapter men å andra sidan är det förhållandevis billigt. Ska du ha motsvarande lins till mikro 4/3 blir det faktiskt lite knivigare om du vill ha autofokus och komma "billigt" undan. Motsvarande lins till mikro 4/3 skulle vara 42,5 mm f 0,9 och dom är inte alls lika vanliga som till fullformatare. Motsvarande till aps-c är 56 mm f1,2.

Detta är bara en parantes men vill du ha mycket bakgrundsbrus skulle jag rekommendera en kamera med fullformatssensor. Vad gäller märke så har jag inget vettigt att säga. Canon har väl fortfarande mest begränsningar på andra tillverkare av linser till deras hus?

Begagnat med garanti också hos Scandinavian photo, Rajala, Mattsons, Götaplatsens foto och säkert några till förutom Cyberphoto.

Ja, det är mycket att tänka på.
En fullformatssensor med ett porträttobjektiv och något som funkar inomhus med ett litet barn kommer inte att rymmas inom någon vettig nybörjarbudget.
Kör micro 4/3 istället och gå lite närmare och var inte så fixerade vid att bakgrunden ska vara helt suddig. Det är ändå en stil som väl är på väg ut nu eftersom det blir tjatigt. Snyggare att hitta en bra bakgrund eller miljö och få lagom med skärpedjup så motivet finns i bilden snarare än påklistrat ovanpå. Bara ett öga och halva näsan skarp är också tjatigt i längden.

Ovan, ja, det är det här med åsikter i olika forum... och nej, jag använder inte micro 4/3 (längre).

 

[Sundance]

»bakgrundsbrus», nja brus vill väl ingen ha, men väl lite »bakgrundsoskärpa» som du skrev i början av ditt inlägg.

hehe ja det blev lite fel

 

[Sundance]

Begagnat med garanti också hos Scandinavian photo, Rajala, Mattsons, Götaplatsens foto och säkert några till förutom Cyberphoto.

Ja, det är mycket att tänka på.
En fullformatssensor med ett porträttobjektiv och något som funkar inomhus med ett litet barn kommer inte att rymmas inom någon vettig nybörjarbudget.
Kör micro 4/3 istället och gå lite närmare och var inte så fixerade vid att bakgrunden ska vara helt suddig. Det är ändå en stil som väl är på väg ut nu eftersom det blir tjatigt. Snyggare att hitta en bra bakgrund eller miljö och få lagom med skärpedjup så motivet finns i bilden snarare än påklistrat ovanpå. Bara ett öga och halva näsan skarp är också tjatigt i längden.

Ovan, ja, det är det här med åsikter i olika forum... och nej, jag använder inte micro 4/3 (längre).

Njo du får en Sony A7 iii med kompetent AF för 1 000 euro och det kan ju inte vara någon brist på prisvärda 24, 35, 50 eller 85 linser till den.
Jag kan hålla med om det du säger om att hitta bakgrunder och kompositioner men jag kan även tycka att gillar man bakgrundsoskärpa så ska man inte lyssna på någon som säger att det är omodernt eller något annat godtyckligt. Jag vill bara att han ska vara medveten om att möjligheterna att få bakgrundsoskäpra blir sämre ju mindre sensor han väljer.

Att vara närmare det du fotar blir inte riktigt samma sak.

 

[Jonas gbg]

Njo du får en Sony A7 iii med kompetent AF för 1 000 euro och det kan ju inte vara någon brist på prisvärda 24, 35, 50 eller 85 linser till den.
Jag kan hålla med om det du säger om att hitta bakgrunder och kompositioner men jag kan även tycka att gillar man bakgrundsoskärpa så ska man inte lyssna på någon som säger att det är omodernt eller något annat godtyckligt. Jag vill bara att han ska vara medveten om att möjligheterna att få bakgrundsoskäpra blir sämre ju mindre sensor han väljer.

Att vara närmare det du fotar blir inte riktigt samma sak.

Men... inte för att tjata om detta alltför länge men pengar _är_ viktiga.
1000 euro är ungefär 11500 eller kanske lite mer. Eftersom priset är i € tänker jag att det inte tillkommer moms och tull.
Sedan tillkommer porträtt-telet, en ljusstark måttlig vidvinkel (jag nämnde en 17/1.8 för micro 4/3, någon 35mm för FF) och så vill man förmodligen ha något slags bra objektiv på promenaden också. Jag hade nöjt mig med en 35:a eller en normal enbart där men jag förmodar de flesta vill ha en zoom.

Allt det där ryms inte inom en budget på 10-15 tusen.

Man kan lyssna på allt. Forum är byggda av åsikter och några procent fakta.
Byta perspektiv är inte samma sak, jag håller med. Man gör vad man kan och ibland blir det bättre, ibland sämre. Det går åt båda hållen och nu är trådskaparen upplyst om båda möjligheterna (fast du formulerade dig mer neutralt förstås).
Ett öppet sinne är bra.

 

[Hans Österlind]

Börja här, tips för beg köp!

Fotosidan Poddradio #144 - Tips för att köpa och sälja begagnat

Magnus och Martin pratar begagnat. Vad ska man tänka på när man köper eller säljer begagnade kameror och objektiv? Vi tipsar om fynd.

www.fotosidan.se

 

[Hans Österlind]

Glömde säga att generellt sett är alla kameror mycket bättre än man anar, sedan är skillnaderna betydligt mycket mindre mellan ALLA kameror än vad man tror. Med snyggt ljus, vilket är det enda som egentligen betyder något så levererar alla kameror bra bilder. Tänk på att alla bilder du sett hittills i livet är tagna med kameror som är sämre än dem som säljs idag. ”Vet du inget” om kameror, köp den billigaste du hittar säg max 1500kr av något känt märke använd den i ett halvår och fota järnet, 3000 bilder, sen har du egen erfarenhet. Sälj den sedan billigt igen och ingen skada skedd.

 

[unoengborg]

Bra input, tror det mest kommer att bli porträtt, men tänker att när man går runt på promenader under pappaledigheten så kanske man fotar lite annat också. Så fullformat är nog att föredra då.

När är icke-fullformat bra? För att få mindre och billigare objektiv?

Om du behöver långa teleobjetiv, som t,ex om du fotograferar djur eller fågel. Är sensorn liten får du mera "närhet" till motivet per mm brännvidd. Dvs du kan använda kortare brännvidd, och ändå få fågeln att fylla sökaren.
Kortare brännvidd blir mindre, lättare och billigare

Har inte lagt en budget än riktigt. Vet inte vad det kostar att få ett bra startkit. Men några 40 tusen är det inte tyvärr

Skulle gärna vilja komma undan så billigt som möjligt men fortfarande få något "bra". Skulle gissa att det kanske hamnar runt 10000-15000 (då tänker jag köpa begagnat).

Med den budgeten skulle jag föreslå att du glömmer allt spegellöst och istället satsar på någon bortåt 10 år gammal Nikon proffs DSLR. Då får du något som har bra ergonomi och är lätt att använda utan onödiga gimmick artade finesser. Då får du mera pengar till objektiv, och det är ju främst objektiven som avgör den tekniska kvaliteten på dina bilder och det finns massor av bra begagnade objektiv till lågt pris att välja mellan.

Nikon har adaptrar så att du kan fortsätta att använda dina gamla objektiv om du i framtiden vill ha något spegellöst.

Spegelöst är fortfarande så nytt att utvecklingen är blixtsnabb. Idag ser vi t.ex. de första kamerorna med global slutare dvs en kamera där alla pixlar i bilden läses på samma gång vilket gör att du inte får problem med bandning, rolling shutter eller kan använda blixt med alla slutartider

Dvs en ny spegelfri kamera kommer sannolikt att kännas föråldrad snabbare än en gammal dslr som redan har åldrats färdigt. och redan har lågt pris, medan den nya speglösa tappar förhållandevis fortare i värde

 

[fotobollfoto]

Glömde säga att generellt sett är alla kameror mycket bättre än man anar, sedan är skillnaderna betydligt mycket mindre mellan ALLA kameror än vad man tror. Med snyggt ljus, vilket är det enda som egentligen betyder något så levererar alla kameror bra bilder. Tänk på att alla bilder du sett hittills i livet är tagna med kameror som är sämre än dem som säljs idag. ”Vet du inget” om kameror, köp den billigaste du hittar säg max 1500kr av något känt märke använd den i ett halvår och fota järnet, 3000 bilder, sen har du egen erfarenhet. Sälj den sedan billigt igen och ingen skada skedd.

"... i ett halvår och fota järnet, 3000 bilder ... "

3000 är vad jag bränner av på mina kids på tre, fyra matcher. Det är inte så himlens många

Men jag håller med. Hopplöst att få enkelriktade råd av oss andra här. Köp hellre något att börja med. Använd tills ni har fattat vad NI vill ha som nästa kamera.

 

[Hans Österlind]

Jag rekommenderar den här filmen också, intressant! Om dynamiskt omfång kommer upp.

 

[nivas]

Kamerahus kommer och går, men objektiven brukar bestå.
Så jag rekommenderar att börja med att leta reda på 1-2 objektiv att börja med och sen välja ett passande kamerahus. Kolla även efter framtida "drömobjektiv", för går allt bra så kommer du troligen att komplettera med bättre grejer inom 2-6 år.
Om du köper begagnat via en handlare så är det tämligen riskfritt, du kan ju alltid reklamera. Bra ställen att kika på är tex Mattsons foto, Cyberfoto, Rajalaproshop och mpb.com. Kameror och objektiv brukar vara i beskrivet skick, batterier kan eventuellt vara lite mer en chansning.

 

[Erik Schalin]

Idag finns inga dåliga kameror på marknaden.
Bra objektiv är dyra, vilket system har kompisar/föräldrar?
Det är billigt att låna objektiv.

Börjar du från scratch så rekommenderar jag att du åker till en butik som har lite olika sensorstorlekar som du redan har läst om i rekommendationerna du fått.
Titta på
1 Full Frame
2 APS-C
3 micro 3/4

Redan att se hur stora prylarna är kan vara avgörande för ditt val.
SEN tittar du på vad som intresserar dig begagnat.
Kan du låna kamera av ngn en helg o testa lite?

Lycka till!

 

[Falumas]

Köp något billigt begagnat eller slå till på en bra deal, efter ett tag kommer du vet mer vad just du vill ha. Jag köpte fel först, men att få det rätt första gången är nog mest turbasererat.
Fördelen idag är att skillnaden mellan märkena på spegelfritt är ganska liten. Som någon tidigare skrev så är det viktigare att skaffa rätt tills den dagen man köper dyrare optik. Kamerahus utvecklar sig mycket snabbare än vad objektiv gör, så om du blir biten av hobbyn kommer du nog skaffa ett nytt inom 5år.
Att gå in i en butik och känna och klämma är också en bra idé, alla har olika händer så att kameran ligger bra i handen är i alla fall viktigt för mig. Tyngd och storlek påverkar hur ofta du kommer släpa med den.

 

[MattiasL]

Jag har köpt och sålt en hel del genom åren, och prövat en massa annat. Just nu har jag ett Sony-system. Om jag skulle vaska fram några kandidater så ligger Olympus, Fujifilm och Sony bra till beroende på format. Anledningen är att alla har objektivutbud som funnits länge och därmed ett stort begagnatmarknad.

Det är alltid en fråga om hur man väger sensorstorlek mot storlek och vikt.

Olympus toppmodeller EM-1 av den generation du har råd med är alla mycket bra. Deras fasta objektiv, som 12/2, 17/1,8, 25/1,8, 45/1,8, 75/1,8 mm är toppen och mycket små. Deras 12-100/4 imponerar också.

Ett steg upp i sensorstorlek finns Fujifilm. Där har jag lite sämre koll, men X-E3 hade varit min kandidat i det lilla formatet. XT-3 eller 4 i det något större.

Sony A7III är en mycket prisvärd Sony. Man kan hitta objektiv som har några år på nacken men som presterar väldigt fint. Mina personliga favoriter är Zeiss 55 och 25mm.
Skulle nog undvika 6000-serien (trots att jag använder A6500 själv). Den är inte alls dålig, men har lite knepig ergonomi och har glömts bort lite vad gäller objektiv. Fujifilm har ett roligare och mer mångsidigt utbud i det formatet.

 

[lonian]

För begagnat så hade jag nog spanat in DSLR. Ska du redigera bilderna så titta på en kamera med bra dynamiskt omfång.

Kommer du bara använda auto läget så titta på instegskameror.

 

[Jonas gbg]

För begagnat så hade jag nog spanat in DSLR. Ska du redigera bilderna så titta på en kamera med bra dynamiskt omfång.

Kommer du bara använda auto läget så titta på instegskameror.

Här kom nya infallsvinklar...

Visst, har man hittat två olika kameror man gillar och dessa i övrigt kan bedömas som likvärdiga med i olika avseende inklusive ergonomi (så man har lust att använda kameran), tillgång till begagnad objektiv (så man kan utvecklas inom systemet) och så vidare så är det klart att man kan välja den med bäst dynamiskt omfång.

Eller annorlunda sagt; alla någorlunda moderna digitala systemkameror har dynamiskt omfång som är tillräckligt bra för att man ska kunna redigera bilder. Jag tänker det är sällan denna faktor är utslagsgivande. kanske tänker jag fel men vi pratar om kamera för nybörjare som behöver känna in sig på själva grejen. Ett EV mer möjlig dynamik kan inte vara det viktigaste.

Det är svårt för en nybörjare att bestämma sig för att bara använda autoläge. Jag gillar nog rådet om att köpa en lite äldre men mer avancerad modell bättre.

Har sickan90 gett upp förresten? Våra förvirrande råd och tips har fått familjen att återgå till mobiltelefonkameror?

 

[apersson850]

Känner du ingen som har något i stil med vad du tror du vill ha? Jag har haft en och annan som pillat och känt för att fundera på vad de tror sig gilla.

 

[Sickan90]

Jag är allt kvar och följer tråden. Mycket information och googling därefter. Uppskattar att så många har delat med sig av sin kunskap och erfarenheter, tack!

Men som många sagt så skall jag nog åka till en fysisk butik för att klämma och känna på några olika kameror.

När det kommer till att låna så kan det bli svårt då jag tyvärr inte känner någon som var jag vet har ett fotointresse. Men för kolla runt l lite, har aldrig frågat efter det. Vi har ju en gammal instegskamera som är defekt, men som ändå funkar hyffsat. Leker lite med den just nu och kan säga att det är roligare att själv styra inställningarna än att köra auto.

 

[fotobollfoto]

"Roligt" är en intressant parametern i val av utrustning. Den roligaste bil jag har kört är en Fiat 850 Special. Ettrig. Varvvillig. Svansmotor. Kass väghållning och en toppfart straxt under 140. Körglädje De Luxe! En perfekt byggd Porsche finns inte ens med på samma rolighetsskala. Jag har provat.

När jag fotograferar är det nästan bara fotboll i sökaren. Roligt då är att kameran hinner sätta fokus där jag ville och att det går skapligt kort stund mellan bilderna i serie. Jag har strypt den något från max prestanda för att slippa onödigt många rutor på bildlagret efteråt.

Men alla roligast är ju att jag vet att mina motiv (spelarna) gillar och använder bilderna. När de själva pixelpippar är det inte för att bedöma kamerans objektiva kvaliteter, de kollar in sina egna och kompisarnas ansiktsuttryck. De tittar på bilderna.