Nybörjare som behöver lite råd.

[humpza]

Har som sagt fått upp ögenen lite för fotografering.
Har alltid haft lite intresse men aldrig ägt en egen systemkamera, mest lånat av någon polare eller farsan och så.

Tänkt att jag ska börja fotografera lite mer seriöst och skaffa mig en egen kamera.
Eftersom det finns en hel djungel där ute så behöver jag lite råd av era åsikter.

Det jag kommer fotografera i störska almänhet till en början är lite av allt så som natur , byggnader , semesterkort osv, allround helt enkelt för att få en inblick av att lära mig mer.

Har också ett intresse av skateboard och wakeboard där jag också i framtiden vill börja fota lite.

Den enda kameran jag har använt innan är Canon men är inget måste utan är inte så intresserad av just märket utan mer en bra allaroundkamera för en nybörjare.

Det jag mer ha tänkt är att jag skulle vilja ha ett fisheye objektiv till kameran och eftersom dem ligger dyrt i pris så undrar jag lite ifall ni har några köpråd kring detta. Så detta kanske kommer införskaffas när jag fått lite mer erfarenhet av själva fotandet.

Ska man lägga kraft på kamerhus eller objektiv ?

Tänkte i största allmänhet bara höra mig för om ni ahr några åsikter om någon kamera som ni har erfarenhet av eller rekomderar.

Prisklassen jag tänkte mig ligger väl på en max 5000 detta självklart utan ett fisheyeobjektiv,vidvinkel inräknat. Men har ni förslag på objektiv så vill jag gärna höra era åsikter .

 

[perstromgren]

Börja med den här korta texten, så gå vi vidare sedan!

http://www.pulpeten.se/kameraguide/

Per.

 

[humpza]

Tack Per !

Ska läsa mig igenom och så återkommer jag

 

[Wimax]

Hej
Är oxå nybörjare men med stort intresse för fotografering som letar efter en systemkamera.
Läste din text, verkligen bra.
Har mest tittat på nikon och canon och då, eos 500, 550 600 och Nikon d3100, d5100, d5000.

Det jag främst kommer att fotografera är mina barn och sen även naturbilder, båtar och djur.
Vilken kamera tror du skulle passa en nybörjare som mig?

Är det stor skillnad på dom nyare kamerorna; d3100-5100/ 550/600 mot deras föregångare. Vad motiverar prisskillnaden på tex 3100-5100?

Är väldigt tacksam för all hjälp jag kan få då jag är helt ny inom området men verkligen vill lära mig!
MVH Johanna

 

[Pingell]

Hej!

Jag är oxå nybörjare som ska köpa kamera Jag tänkte göra ett eget enlägg men så såg jag detta och Per jag har läst din text, jätte bra! Vet inte om det är ok att skriva i samma, men tyckte det var onödigt att göra en egen, när ni skrivit här precis samma sak jag undrar.

Jag har funderat mest på Nikon D3100 och D5000. Du skriver att D3100 är en bra nybörjarkamera, vilket jag gillar för är det svårt kanske man tröttnar, vad vet jag. Men det jag undrar är om du tror man tycker det " räcker" med den i längden efter man lärt sig en del? Kan man växa i den eller hur jag ska säga?

Har även tittat på d5100, men den kostar ca 2 000 kr mer, så jag undrar där precis som Johanna vad gör största skillnaden mellan dem? Är det värt att köpa en D5100, tror du man kan ha den längre och utvecklas mer? Är filmningen mkt bättre på den och är det bättre upplösning på den skärmen? Är det viktigt med bra upplösning på skärmen?

Jag kommer mest fota våra barn, semestrar, vänner osv, men även modeller då jag jobbar som Makeup artist och vill lära mig fota det jag gör. Tar då porträttbilder nära så att sminket syns.

Mvh Ingela

 

[ErlandH]

Den mest uppenbara skillnaden mellan D5100 och D3100 är skärmen.

Dels går den på D5100 att fälla ut och vinkla. Det är praktiskt när man filmar eller ska fotografera någon väldigt långt ner eller har kameran på stativ.

Dels har den på D5100 mycket högre upplösning. På D3100 går det inte att titta på en bild man tagit och avgöra t ex om skärpan sitter på rätt ställe.

Sen har D5100 en klart bättre bildsensor än D3100 också. Men steget från D3000 till D3100 är nog större än från D3100 till D5100.

 

[Fredrik AVT]

Att titta på Nikon D3100 & D5100 är vettigt. Canon 550D är prisvärd nu också. Skillnaden mellan systemen är att alla EF & EF-S sedan 1987 fungerar fullt ut på 550D. Full funktionalitet med D3100,5100 får man bara med AF-S eller dyl tredjepartsobjektiv sedan ca år 2000. Detta begränsar vad gäller begagnat och vissa prisvärda objektiv som t ex AF-D 50/1,8 & 85/1,8. Dock för amatörbruk finns mycket AF-S till bra pris så det är inte så stor nackdel som det verkar för en familjefotograf.

Nikon har generellt bättre JPEG bildbehandling än Canon (å andra sidan är man så kritisk att man bryr sig om skillnaden fotar man nog i raw och efterbehandlar och då spelar det nog ingen roll). Nikon har lite bättre ljusmätning och lite bättre dynamiskt omfång.

Det spelar nog inte så stor roll vad man väljer utan det är nog lika bra att klämma och känna och köpa det som känns bäst. Även Sonys instegskameror och Pentax K-x och K-r är bra och för familjefotografen spelar det inte stor roll vilket system man väljer. Det blir först viktigt om man ämnar skaffa dyr optik.

Vad gäller fisheye: vill TS verkligen ha en 180 graders bild med kraftigt böjda linjer - detta är en fisheye. Titta på Samyang 8 mm. Jag tycker dock att det är klokt att titta på en mer klassisk raktecknande vidvinkel. Man tröttnar ofta snabbt på fisheye effekten. Raktecknande vidvinklar är de flesta vidvinklar: Sigma 8-16,10-20, Tokina 11-16,12-24, Tamron 10-24, Canon 10-22, Nikon 10-24,12-24, Pentax 12-24, Sony 10-24.

 

[Wimax]

Tack för alla tips och råd!!

 

[mindmeld]

Viktigaste tycker jag som nybliven inköpare av ett nytt hus, är att känna på produkten.

Ang hur mycket man kan växa i ett hus beror på tycker jag, ex varför jag bytte hus var att min gamla kamera inte hade tillräckligt bra brus hantering .

 

[Nichlas_S]

Mitt råd är ganska enkelt då jag för inte allt för länge sedan va där du är i dag och skulle bestämma mig.

Så mitt råd är att som flera skrivit kläm, känn och håll i kameran det är viktigt hur den käns i handen, sen satsa på objektiven i stället för en dyrare kamera i början, bra objektiv har du med dig länge, kamera vill man oftare byta efter hand dom man "avancerar". Tittar man på Canon så om en 450 eller 550 alt en 600 känns okej så hade det vart mitt val idag, sen satsat på EF objektiv helst då L objektiv, men i alla fall EF så man slipper byta ut objektiven då man senare vill ha Fullformat L objektiven är ju trevliga men kostsamma men som sagt i alla fall EF (inte EF-S)

Dom flesta kamror är helt okej för nybörjare och lära sig och komma igång med idag, sen när man lär sig och ser hur man fotograferar så ser man även vad man uppskattar av en kamera så som kanske högt brusfritt ISO, Snabba bildserier etc etc som olka kamror märken och modeller är olika bra på.

Så hade jag gjort idag med den erfarenhet jag fått.

Nu så skall jag snart bestämma mig om jag skall ha en 7D eller en 5D Mark II, och om jag tar 5D Mark II får jag byta ett par av mina objektiv som är EF-S.....

Lycka till och mycket nöje

 

[ErlandH]

... sen satsat på EF objektiv helst då L objektiv, men i alla fall EF så man slipper byta ut objektiven då man senare vill ha Fullformat...

Att en nybörjare ska satsa på att köpa onödigt dyra objektiv till en kamera som h*n inte har och inte heller har några direkta planera på att skaffa tycker jag låter dumt.

Att det finns prisvärda och utmärkt trevliga objektiv som är EF är en sak, men att av princip undvika EF-S-objektiv finns det inget rimligt skäl till.

 

[sagan]

Jag tycker heller inte man behöver bekymra sig särskilt mycket över vad man ev. ska ha i framtiden. Köp begagnade objektiv - och när/om behoven ändras - sälj och köp ett annat begagnat. Det är ytterst sällan man inte kan få ut ungefär samma pris.

Köp det som är bäst i dagsläget, det går alltid att byta när/om behoven ändras.

 

[AntY]

Fantastiskt! Det har inte spårat ur till märkeskrig.

Anywho. Som flera redan sagt så far och kläm och känn på olika modeller innan du bestämmer dig. En tanke jag har vad gäller prisklass är: välj en av de billigaste kamerorna. Om galoscherna inte passar så har du inte gjort av med allt för mycket pengar och passar de så är instegskamerorna egentligen väldigt bra.

Skulle det bli fråga om uppgradering så har du lagt ner ~4000:- på kamera så du är inte bunden i ett system och du vet då vad du önskar från en kamera. För att förtydliga förhållandet i priser så går ett bra objektiv ofta på bra mycket mer än 4000:- så kan du sälja kameran för 2000:- så är det ingen större förlust.

Köp de första objektiven begagnade (om det inte är en modell med kända tillverkningsfel). Kvalitetsmässigt är det ingen skillnad egentligen men priset är mycket trevligare och man kan ofta få iväg det till ungefär samma pris som man köpt det.

Billigaste kamerorna i respektive märke idag:

• Nikon - D3100/D3000 (ny/äldre)
• Canon - 1100D/1000D (ny/äldre)
• Pentax - k-r/k-x (ny/äldre)
• Sony - A290
• Olympus - E450
• Samsung - NX100 (spegellös)
• Panasonic - Lumix G2
• Ricoh - GXR (speciallösning, har ingen koll alls på denna)

(Listan innehåller nya och äldre modeller från vissa märken då jag känner till dessa märken lite bättre och vet att de listade modellerna är föregångare respektive efterföljare. Från sony och neråt har jag ingen koll; dessa resultat är från prisjaktsökningar och googlande. Det kan saknas något märke.)

EDIT: stavat rätt, bytt lite ord och förtydligat.

 

[Leto II]

Pentax K-r:

"
Så satte vi betyget

Bildkvalitet 8
Liknar Nikon D3100, men har mer färgbrus än storebror K-5.
Byggkvalitet 7
Känns inte plastig, men saknar vädertätningar och mer robusta byggmaterial.
Ergonomi och logik 8
Lite liten för någon med stora händer. Menyerna gör att kamerans inställningar är snabbmanövrerade.
Mångsidighet 8
Snabbheten och ISO-känsligheten gör att den klarar av mer än en del andra kameror i klassen.
Valuta för pengarna 9
Serietagning, bildkvalitet och möjlighet till höga ISO gör att man får mycket för pengarna.
"
http://www.kamerabild.se/tester/systemkameror/test-pentax-k-r-snabbt-och-kansligt-1.379143.html

Har själv testat just K-r, mycket kompetent allroundkamera som är otroligt lätt att hållas med.

 

[Gucco]

Uppgradera

Viktigaste tycker jag som nybliven inköpare av ett nytt hus, är att känna på produkten.

Ang hur mycket man kan växa i ett hus beror på tycker jag, ex varför jag bytte hus var att min gamla kamera inte hade tillräckligt bra brus hantering .

Så sant, att arbeta sig in i ett hus tar tid. Det krävs att man fotograferar ofta och med närvaro. Att växa ur ett hus... jag tycker snarare det är en god idé att behålla det gamla huset när man uppgraderar. Då finns möjligheten till backup om det nya huset falerar, samt...det snabbaste objektivbytet är det man inte gör. ha två kameror (eller tre) med olika objektiv eller egenskaper för stunder tid inte riktigt finns...
Objektiven följer med, såvida inte det nya huset kräver annat.

 

[Pingell]

Super tack för alla svar!

Jag var idag iväg och klämde och kände lite igen Jag är iaf säker på att det känns bäst med en NIkon (ver inte riktigt varför men fastnade mer för den helt enkelt) Då återstår bara att välja D3100 eller D5100. Någon som vet hur mkt det skiljer när det gäller filmning mellan de två? Sen ser jag även på cyberphoto att det är otroligt bra pris på D5000, den är billigast. Men den filmar inte i full HD, men hur pass bra blir det? Jag vill itne ha den som filmkamera för har en sån, men tänkte att det kan vara bra att ha när man bara har kameran med att även kunna filma om man så vill utan att alltid behöva "släpa" båda.

Sen funderar jag med på det här med skärmen, att D5000 och D3100 har sämre upplösning, hur mkt sämre? räcker det eller?

Jag funderar på om jag i längden kommer ångra mig om jag "snålar" nu och tar en 5000 el 3100 isället för 5100.

 

[m00ndancer]

Det som är den stora fördelen med D5100 är just skärmen. Hög upplösning så att man ser om saker och ting är i fokus. Att den sedan går att rikta gör fotograferandet och filmandet bra mycket enklare.
Sedan har D5100 en mikrofoningång. Det är nästan ett krav om man skall filma då den interna mikrofonen tar upp ljud från allt mekaniskt i kameran. En Röde monomick är min favorit.

 

[The_SuedeII]

Man KAN få det mycket bra när man filmar med DSLR, men det är en ganska brant inlärningskurva...

Och nej, skillnaden mellan "full HD" och 720 är minimal, vilken kamera du än väljer. Det finns ingen kamera idag som fångar full-HD i verkligheten. Samtliga (utom Panasonic GH2) skalar upp till full-HD från en lägre upplösning.

Skärmen i 5100 är verkligen mycket bättre. Inte bara att den har högre upplösning så att det är lättare att se fokus när man filmar, utan också att den har bättre svärta i dagsljus - det är lättare att se skärmbilden när man är utomhus.

Vilken kamera du väljer kommer nog inte påverka hur bra bilder du tar på en bra stund än, så välj det som känns rätt i handen. Om det sedan är en Canon, Nikon eller vad det är kvittar - bara den har alla funktioner du tycker är viktigt.

Skulle du sen vilja byta upp dig, köpa dyra objektiv osv är det dags att titta på valen igen. Då vet du bättre vad du söker, vad du skulle vilja ha mer av, vad som var onödigt för att du aldrig använde det och så vidare. Och då pratar vi ändå om så pass mycket mer pengar än vad den första kameran kostade så att det kan kvitta om nästa är samma märke eller inte. Själv har jag tre märken hemma nu... :-/

Var inte rädd för att köpa begagnade objektiv, men gör det helst så att du kan åka och hämta dem själv. FS har en bra begagnat-sida. Blocket är också ok, men där får man vara mycket försiktig.

 

[Gucco]

Begagnade objektiv

Citat:"Var inte rädd för att köpa begagnade objektiv, men gör det helst så att du kan åka och hämta dem själv. FS har en bra begagnat-sida. Blocket är också ok, men där får man vara mycket försiktig"

Sant, objektiv är någonting du kan köpa begagnat... (en bättre affär än att köpa begagnad bil Ett bra och välskött objektiv har lång livslängd. Alternativet till att åka till säljaren (det finns exempel här på Fotosidan... som berättar hur fel det kan gå trots att köpare och säljare träffas, en forcerad situation... där köpet kan visa sig vara riktigt dåligt) är Internetgirot eller någon annan aktör. Då har du TID att testa objektivet hemma, i lugn och ro kan du utvärdera om köpet ska gå igenom.

 

[Nichlas_S]

Att en nybörjare ska satsa på att köpa onödigt dyra objektiv till en kamera som h*n inte har och inte heller har några direkta planera på att skaffa tycker jag låter dumt.

Att det finns prisvärda och utmärkt trevliga objektiv som är EF är en sak, men att av princip undvika EF-S-objektiv finns det inget rimligt skäl till.

Jag mena klart inte att man skaffar sig ett EF70-200 2,8L IS USM för att det är ett EF. Börja med ett 55-250 eller liknande men tänk sen när man tittar på nästa "steg" och att man tänker efter att det är skillnad på EF & EF-S, om man letar efter ett objektiv som man vill skall bestå både för APC och fullformat så skall man kolla på EF objektiv. Ja om man då väljer canon linjen dvs.

Mitt råd va enbart informativt så han har det i åtanke, vilket jag inte hade och får nu byta ut ett par favoriter om jag väljer fullformat när jag nu byter. Och då skenar kostnaden iväg då det inte bara är en kamera jag behöver byta.

Så dina slutsatser om att det är av princip jag väljer att inte köpa EF-S idag vet jag inte var du tog dom i från.
Det är min erfarenhet och det vägval jag står i nu som gör att jag hade valt annorlunda tidigare. Mina erfarenheter är inte någon lag utan en erfarenhet som han kan ha med sig i åtanke då han väljer och jag hoppas det ger lite hjälp i valet.