Nybörjara med många frågor

[Paulina_86]

Hej! =)

Jag har fått olika råd, allt ifrån att köpa en helt vanlig kompakt kamera och börja där, till att "det spelar ingen roll vad du börjar med", till att köpa något dyrare.

Ändå verkar en Canon 350D ett säkert kort att börja med.
Nu är det såhär:

Jag kan få tag i en Canon 350D + 18-55mm objektiv, begagnat för ca 4500-5000.

Eller den nya 400D, som inte släppts än.
Den kan jag få för 6000 med 18-55 och 2 års garanti.
Jag har hört att det inte skiljer mycket mellan dom två kamerorna, men att den senare har ett inbyggt reningssystem, och det verkar vettigt.
Ska jag ha den kameran så måste jag bestämma mig ganska omgående, eftersom den priset bara gäller ett visst antal kameror.

Vad göra?

Min nästa fråga är hur viktigt det kan vara med bildstabilisering?

 

[Kalle_B]

Canon 350D är fortfarande en mycket bra kamera. Jag skulle däremot råda folk att köpa nya EOS 400D just pgr av det är en ny kamera. En dag kanske du vill sälja den och köpa värre saker? då slår en 400D betydligt högre än en begagnad begagnad 350D.
Automatisk dammrengöring är säkerligen bra, men inget jag skulle betala en massa för, men som en funktion inbyggd i kamean så är det ju bra.

Anti skak elle IS som canon har döpt det till har också sina poänger helt klart, dock har vissa personer höjt den funktionen till skyarna medans jag tycker att man klarar sig riktigt bra utan. precis som man har gjort fram tills idag. Därmed inte sagt att jag helt klart kan se funktionen och poängen med IS och det är en bra funktion. men man ska också veta närden behövs, annars blir det bara en funktion för funktionens skull.

Så mitt råd, köp en 400D, kanske inte för att den är så ofantligt mycket bättre utan snarare för att det är den senaste modellen och priset var bra. Det är en modernare kamera med lite fler finesser och i långa loppet är det nog en vinnande strategi att satsa på den.

 

[interpix]

Paulina_86 skrev:
Min nästa fråga är hur viktigt det kan vara med bildstabilisering?

Det bror på vad du fotograferer. Ofta behövs det inte alls men i sämre ljus eller när man har teleobjektiv fungerar det bara med bildstabilisering eller stativ.

Förutom att det går att får skarpare bilder med stabilisering så kan du ibland också välja ett lägre ISO och på så sätt få mindre brus i bilderna.

Canon och Nikon lanserar bildstbilisering i fler och fler objektiv så det verkar som om många tycker det behövs och vill ha det. Nackdelen med att ha det i objektivet är dock att det blir dyrt och förhållandevis tungt.

 

[Palletheking]

Paulina_86 skrev:
Hej! =)

Jag har fått olika råd, allt ifrån att köpa en helt vanlig kompakt kamera och börja där, till att "det spelar ingen roll vad du börjar med", till att köpa något dyrare.

Ändå verkar en Canon 350D ett säkert kort att börja med.
Nu är det såhär:

Jag kan få tag i en Canon 350D + 18-55mm objektiv, begagnat för ca 4500-5000.

Eller den nya 400D, som inte släppts än.
Den kan jag få för 6000 med 18-55 och 2 års garanti.
Jag har hört att det inte skiljer mycket mellan dom två kamerorna, men att den senare har ett inbyggt reningssystem, och det verkar vettigt.
Ska jag ha den kameran så måste jag bestämma mig ganska omgående, eftersom den priset bara gäller ett visst antal kameror.

Vad göra?

Min nästa fråga är hur viktigt det kan vara med bildstabilisering?

På 400D har du fler antal pixlar plus att skärmen är betydligt större. I mina ögon finns det ingen anledning att gå på 350D när du kan få 400D så pass billigt. Större skärm och självrengörande sensor är skäl nog för att välja 400D. Pixlarna har nog mindre betydelse i praktiken men du kan få nytta av de, när du blivit lite varm i kläderna. Vad gäller bildstabilisering så är det helt klart en tillgång. Men inte som jag ser det, någon livsviktig funktion. Vid vissa givna tillfällen är man lyrisk över att ha den möjligheten. Fast det kan vara långt mellan de tillfällena. IS, AS, VR funkar ju egentligen till 100 % enbart på orörliga objekt, och är egentligen endast en funktion för frihandsfotografen. För de med stativ är Bildstabiliseringen av underordnad betydelse. Bilder tagna med stativ är bättre ur skaksynpunkt. Men man förfogar över en viss frihet med bildstabilisering som stativ inte kan ersätta fullt ut.

 

[Albwah]

Paulina_86 skrev:

Eller den nya 400D, som inte släppts än.
Den kan jag få för 6000 med 18-55 och 2 års garanti.

400D har släppts nu. Jag är lite nyfiken på vart du kan få tag på 400D med kitobjetivet för 6000:-?

 

[Paulina_86]

=)

Jag har en vän som arbetar på Siba

 

[AFJ]

Hej Paulina,

Är själv nybörjare på foto och har en 400D som jar är mycket nöjd med. Om det bara skiljer 1500 till en begagnad av föregående modell så är väl valet enkelt!

Det du skall tänka på är att systemkamerorna har en "dold" kostnad. När man väl börjar "leka" med dem infinner sig snabbt en habegär efter nya linser och de kan lätt kosta mer än sjväla kameran!

Om du köper en 400D med kit-linsen så kommer du ha väldigt lätt att skriva julens önskelista i år!

Lycka till!

Mvh
Anders