Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[snap01]

Brukar du lyfta exponeringen 4-6 steg?

När Canon hade bandningsproblem skulle alla lyfta bilderna många steg speciellt nikon ägarna
Skämt åsido det ser ut som att z7 är sämre än z6 o d850.
Tycker det kommit ut många bilder som visar klara brister på högre ISO samt dom har inte ens varit hårt dragna bilderna.
Om jag hade valt mellan z7 o z6 så hade jag köpt den sistnämnda.
Har haft flera kameror som varit riktigt bra som haft upplösning runt 24 milj som d3x.

 

[Staffan]

När Canon hade bandningsproblem skulle alla lyfta bilderna många steg speciellt nikon ägarna
Skämt åsido det ser ut som att z7 är sämre än z6 o d850.
Tycker det kommit ut många bilder som visar klara brister på högre ISO samt dom har inte ens varit hårt dragna bilderna.
Om jag hade valt mellan z7 o z6 så hade jag köpt den sistnämnda.
Har haft flera kameror som varit riktigt bra som haft upplösning runt 24 milj som d3x.

Ändringar i Nikons firmwareversioner har ännu inte tagit med bandningsproblemet vad jag kan se. Hur klarade sig Canon ur detta tidigare, fick ägarna leva med det?

 

[Astroscapist]

Ändringar i Nikons firmwareversioner har ännu inte tagit med bandningsproblemet vad jag kan se. Hur klarade sig Canon ur detta tidigare, fick ägarna leva med det?

Man fick använda andra tekniker när man behövde mer DR eller behöva redigera hårdare. ETTR användes flitigt.
DR har länge varit överdrivet och de flesta behöver faktiskt inte den enorma DR som idag finns. Det är erfarna entusiaster och "proffs" som vill ha mer av det goda, men det är även dessa som faktiskt av erfarenhet och kunskap vet hur man gör om kameran inte har exakt det man behöver för just det motivet.


Tror Nikon klarar sig mer än väl trots bandning som uppstår. De behöver nog koncentra sig på AF biten. Såg Chris och Jordan (Dpreview) video idag och AF algoritmen tyckte dom behöva justeras en aning.

/Stefan

 

[Grevture]

Ändringar i Nikons firmwareversioner har ännu inte tagit med bandningsproblemet vad jag kan se. Hur klarade sig Canon ur detta tidigare, fick ägarna leva med det?

Jag tvivlar på att Nikon kommer lägga så mycket energi på det "problemet". Och, jo, att jag sätter "problem" inom citattecken är för att det är ett i praktisk mening väldigt minimalt problem som du dessutom kan hitta i många andra kameror - utan att det väckt någon större diskussion.

Canon hade förr ett mycket, mycket mer påtagligt bandningsproblem, men inte heller det störde i praktiken så många fotografer (utanför forumen). Canon har till största delen arbetat bort det här problemet i nyare modeller, men uppdaterade aldrig de modeller där problemet fick uppmärksamhet. Varför? För att det var ganska få fotografer (utanför internetforum) som faktiskt brydde sig om saken.

 

[iSolen.se]

När Canon hade bandningsproblem skulle alla lyfta bilderna många steg speciellt nikon ägarna
Skämt åsido det ser ut som att z7 är sämre än z6 o d850.
Tycker det kommit ut många bilder som visar klara brister på högre ISO samt dom har inte ens varit hårt dragna bilderna.
Om jag hade valt mellan z7 o z6 så hade jag köpt den sistnämnda.
Har haft flera kameror som varit riktigt bra som haft upplösning runt 24 milj som d3x.

Canonproblemet kunde faktiskt förekomma praktiskt så man fick vara lite försiktig, ingen som redigerar bilder tar i så felen syns, man redigerar inom vad kameran klarar, annars skulle mina bilder bli skräp om jag redigerade mina hasselbladsbilder på samma sätt som mina nikonbilder.

Och Z7 har inte i närheten av Canons problem så jag är inte orolig.

 

[ztenlund]

Bara för att få in en illustration av vad vi pratar om. Den ena bilden är helt ojusterad och den andra är +4 i Capture One på exposure. Reglaget går inte längre. Sedan får man dra i skuggreglaget, fast bilden är så ljus att det i princip inte reagerar. Bilden ser inte bra ut ens om jag backar högdagerreglaget till max, så för att få något vettigt ur detta måste man börja justera selektivt. Bilden visar dock bara +4 och inget annat.

Jag har inte gjort något annat, utan förutom ovan är bilden helt orörd. Bilden är från D810 på ISO 64.

 

[ztenlund]

Ett exempel till med +4 på exposure-reglaget i C1, dock är det ISO 220, men den var rejält mörk så det var tacksamt. Jag tog en bild med +1 efteråt, men jag hade nog kunnat ta +2 eller med lite tur +3 utan att fräta ut. Samma justering som ovan. Om jag fortsätter med att dra i skuggreglaget så finns det ingenting under bron. Det är helt enkelt utanför omfånget när man närmar sig pelarna.

(Fortfarande D810, för den som undrar.)

 

[Astroscapist]

Ett exempel till med +4 på exposure-reglaget i C1, dock är det ISO 220, men den var rejält mörk så det var tacksamt. Jag tog en bild med +1 efteråt, men jag hade nog kunnat ta +2 eller med lite tur +3 utan att fräta ut. Samma justering som ovan. Om jag fortsätter med att dra i skuggreglaget så finns det ingenting under bron. Det är helt enkelt utanför omfånget när man närmar sig pelarna.

(Fortfarande D810, för den som undrar.)

Det är bl.a. såna här bilder man inte ska förlita sig på DR utan köraen annan teknik, exempelvis bracketing.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Det är bl.a. såna här bilder man inte ska förlita sig på DR utan köraen annan teknik, exempelvis bracketing.

/Stefan

Bilderna valdes förstås för att de hade högt DR och därmed var bra kandidater för att demonstrera att Z7 bandning inte kommer vara ett problem.

 

[jonasfj]

Efter att ha testat Z7 några veckor har jag några observationer:

- Lätt att använda. Perfekt ergonomi och väldigt likt mina andra Nikon

- Det känns som om "kit" objektivet 24-70/2.8 S har ett otroligt bett. Jag föredrar primes, så jag har redan beställt 35/1.8 S. Jag är besviken på att de inte startade med snabbare linser, men jag förstår affärslogiken.

- Alla mina F-linser fungerar perfekt med FTZ. Även Tamron 70-200/2.8 G2 och 15-30/2.8!

- Det har varit mycket prat om AF. Jag använder kameran till stillbilder och jag fotar aldrig sport. För mina behov fungerar fokus perfekt. Vi använder iPhone för YouTube video.

- Jag har fortfarande svårt att vänja mig vid EVF. Jag är van vid att sätta kameran till ögat bara för att kolla möjliga kompositioner. Nu behöver inte kamera bara vara på, exponeringen måste ställas rätt och jag ser fortfarande inte lika bra. Jag har upptäckt att det inte räcker att exponera efter vad jag ser i sökaren så nu använder jag mätaren (histogrammet) för att exponera

- Fördelen med Z (mirrorless) är att den är kompakt och lätt samt att linserna är fantastiska. Jag tror DSLR kommer att leva länge för att sökaren är överlägsen och för vissa nischer (inte video) är autofokus mycket bättre.

 

[Dr. Glyko]

Nu har jag haft Z6 i en vecka och tycker det är en väldigt bra kamera. Här kommer några observationer. För mina händer så är greppet bättre än på D610 men lite sämre än på D750. Objektiven 35mm Art och 58mm 1.4G som jag (och andra) haft AF problem med fungerar hur bra som helst nu. Ingen AF finjustering behövs. Jag tror också det är en fördel att AF alltid sker vid inställd bländare ner till 5.6 eftersom eventuell focus shift undviks.

IBIS funkar bra och tillsammans med "elektronisk slutare med främre ridå" (d5) så använder jag t ex 35 art ned till 1/10 och kanske 1/5. När man trycker av så händer ju då inget mekaniskt i början av slutartiden och det är lättare att hålla helt stilla.

I non CPU lenses listan finns nu 20 platser. Jag har skrivit in flera bländartal för några brännvidder. Säg att du använder en 50mm 1.2 ais vid f/4. Kameran har ingen möjlighet att veta att det är nedbländat från 1.2. Då väljer du en av numren 1-20 för 50mm f/4 och det kommer skrivas in i EXIF. Ändrar du till f/2.8 så har du det i listan också. Gäller bara att komma ihåg att "byta bländare" på kameran.

 

[smislo]

Nu har jag haft Z6 i en vecka och tycker det är en väldigt bra kamera. Här kommer några observationer. För mina händer så är greppet bättre än på D610 men lite sämre än på D750. Objektiven 35mm Art och 58mm 1.4G som jag (och andra) haft AF problem med fungerar hur bra som helst nu. Ingen AF finjustering behövs. Jag tror också det är en fördel att AF alltid sker vid inställd bländare ner till 5.6 eftersom eventuell focus shift undviks.

IBIS funkar bra och tillsammans med "elektronisk slutare med främre ridå" (d5) så använder jag t ex 35 art ned till 1/10 och kanske 1/5. När man trycker av så händer ju då inget mekaniskt i början av slutartiden och det är lättare att hålla helt stilla.

I non CPU lenses listan finns nu 20 platser. Jag har skrivit in flera bländartal för några brännvidder. Säg att du använder en 50mm 1.2 ais vid f/4. Kameran har ingen möjlighet att veta att det är nedbländat från 1.2. Då väljer du en av numren 1-20 för 50mm f/4 och det kommer skrivas in i EXIF. Ändrar du till f/2.8 så har du det i listan också. Gäller bara att komma ihåg att "byta bländare" på kameran.

Hur upplever du AF jämfört med D750? Speciellt intresserad av AF i dåligt ljus och vid AF-C? Typ Inomhus arenor...

 

[Dr. Glyko]

Hur upplever du AF jämfört med D750? Speciellt intresserad av AF i dåligt ljus och vid AF-C? Typ Inomhus arenor...

Jag har ingen D750 bara en D610. Jag testade AF-C med Z6 och D610 i vardagsrummet nu. Jag dimmade ner ljuset mer och mer och bytte en 70-200 f/4 mellan kamerorna. Vid riktigt lågt ljus var kanske Z6 en aning långsammare, men den tappade inte bort fokus helt någon gång, det gjorde D610:an. På slutet var iso 51200 vid 1/125 och f/4. Bilderna var betydligt brusfriare för Z6. Det var också slående hur mycket trevligare det var med en ljus sökarbild med EVF:en. Det här kanske inte ger så mycket eftersom D750 lär vara bättre än D610.

Jag läste nyligen Thom Hogans review av Z7. Den kan jag rekommendera. Han beskriver styrkorna och svagheterna med AF ingående.

 

[Bengf]

Hur upplever du AF jämfört med D750? Speciellt intresserad av AF i dåligt ljus och vid AF-C? Typ Inomhus arenor...

D750 är välkänd som mörker kamera, klart bättre än tex D810 att ta fokus i mörker. Nya EOS R är inte den värst av alla med -5ev.

FF-småbilds kameror brukar klara lite snabbare tider vid tex samma f/2,8 och samma generation av kamera, Martin Agfors har nog tagit mängder av sport bilder inomhus med D3s från 2010.

 

[smislo]

Jag har ingen D750 bara en D610. Jag testade AF-C med Z6 och D610 i vardagsrummet nu. Jag dimmade ner ljuset mer och mer och bytte en 70-200 f/4 mellan kamerorna. Vid riktigt lågt ljus var kanske Z6 en aning långsammare, men den tappade inte bort fokus helt någon gång, det gjorde D610:an. På slutet var iso 51200 vid 1/125 och f/4. Bilderna var betydligt brusfriare för Z6. Det var också slående hur mycket trevligare det var med en ljus sökarbild med EVF:en. Det här kanske inte ger så mycket eftersom D750 lär vara bättre än D610.

Jag läste nyligen Thom Hogans review av Z7. Den kan jag rekommendera. Han beskriver styrkorna och svagheterna med AF ingående.

Tack, har läst...väntar på hans review av Z6 också...

 

[snap01]

Jag tvivlar på att Nikon kommer lägga så mycket energi på det "problemet". Och, jo, att jag sätter "problem" inom citattecken är för att det är ett i praktisk mening väldigt minimalt problem som du dessutom kan hitta i många andra kameror - utan att det väckt någon större diskussion.

Canon hade förr ett mycket, mycket mer påtagligt bandningsproblem, men inte heller det störde i praktiken så många fotografer (utanför forumen). Canon har till största delen arbetat bort det här problemet i nyare modeller, men uppdaterade aldrig de modeller där problemet fick uppmärksamhet. Varför? För att det var ganska få fotografer (utanför internetforum) som faktiskt brydde sig om saken.

Kan bara hålla med om att få fotografer som lever på fotot klagar på canons kameror o dom säljer fortfarande mest. Det är mest fanboysen för Nikon som har problem med canon kamerorna.

Om vi ser till bildkvalitet utvecklingen så är det sällan några aha vad mycket bättre kameran blev än modellen före, På tiden när man körde med canons 1ds o sedan köpte canons 1ds mark 2 då var den markant bättre på högre iso gick utan problem att köra på 800-1600 iso. Sedan när Nikon kom med D3x o D700 o canon med sin 5 d mark 2 så kunde man plötsligt köra på 3200-6400 med samma kvalitet.

Efter Nikons D800 är det inga jätte aha upplevelser längre, visst min D850 är riktigt bra men tar jag en bild med D850 o jämför med fuji x o printar ut så får du leta om du ska kunna se skillnad mellan dom. Så bra har sensorerna blivit att det är svårt att se skillnad mellan aps-c o ff som ff o mellanformat.
Så val av kamera idag bygger för mig mer på känsla,handhavande vad jag gillar samt vilken optik märket har. Samtidigt på optik fronten där har sigma art tagit stor plats. Jag har 4 st sigma art o skulle jag välja 85mm så hade jag inte valt nikons 85 1,4 utan sigmas art istället.
Däremot z7 o z6 bygger på ett nytt segment lite mindre o det ser ut som att nikon kommer fylla på med mindre optik så man kan få ett mindre,smidigare system.

Om man ska få en ny aha upplevelse med en kamera så måste det komma en ny teknik samtidigt skulle det ens vara möjligt att se det ändå?
Pratar vi om ren bildkvalitet så är vi högt idag med DR på 12-14 steg jämför det med diat på 7-8,hur kunde man överleva på det?

 

[iSolen.se]

Kan bara hålla med om att få fotografer som lever på fotot klagar på canons kameror o dom säljer fortfarande mest. Det är mest fanboysen för Nikon som har problem med canon kamerorna.

Om vi ser till bildkvalitet utvecklingen så är det sällan några aha vad mycket bättre kameran blev än modellen före, På tiden när man körde med canons 1ds o sedan köpte canons 1ds mark 2 då var den markant bättre på högre iso gick utan problem att köra på 800-1600 iso. Sedan när Nikon kom med D3x o D700 o canon med sin 5 d mark 2 så kunde man plötsligt köra på 3200-6400 med samma kvalitet.

Efter Nikons D800 är det inga jätte aha upplevelser längre, visst min D850 är riktigt bra men tar jag en bild med D850 o jämför med fuji x o printar ut så får du leta om du ska kunna se skillnad mellan dom. Så bra har sensorerna blivit att det är svårt att se skillnad mellan aps-c o ff som ff o mellanformat.
Så val av kamera idag bygger för mig mer på känsla,handhavande vad jag gillar samt vilken optik märket har. Samtidigt på optik fronten där har sigma art tagit stor plats. Jag har 4 st sigma art o skulle jag välja 85mm så hade jag inte valt nikons 85 1,4 utan sigmas art istället.
Däremot z7 o z6 bygger på ett nytt segment lite mindre o det ser ut som att nikon kommer fylla på med mindre optik så man kan få ett mindre,smidigare system.

Om man ska få en ny aha upplevelse med en kamera så måste det komma en ny teknik samtidigt skulle det ens vara möjligt att se det ändå?
Pratar vi om ren bildkvalitet så är vi högt idag med DR på 12-14 steg jämför det med diat på 7-8,hur kunde man överleva på det?

Om du skriver ut i litet format kan du nog få svårt att skilja bilderna jag tagit med min telefon med de jag tagit med D850.

Skillnaden är att med högt DR kan man redigera mer. Färg, kurvor, exponering utan att det syns, för att sen visa upp bilden som jpeg, dvs 8 steg, eller papper, ännu sämre.

Jag känner en rad toppfotografer som bytt från Canon till Nikon och Sony pga sämre DR och upplösning, Canon hade en svacka på många år. Canon kommer säkert ifatt men inte än.

 

[martinot]

Så val av kamera idag bygger för mig mer på känsla,handhavande vad jag gillar samt vilken optik märket har.

Håller med i mycket av det. Så är det troligen för majoriteten av alla fotografer.

Det sagt så finns det några mindre skillnader i prestanda som kan vara avgörande för en mindre andel av fotografer (dvs. andra saker än optik, ergonomi och varumärke).

Det finns de som tex. väljer Canon för att filma med AF (Dual Pixel AF, med AF-prestanda för filmning som slår i princip allt annat på marknaden), och det finns faktiskt de som väljer Nikon eller Sony för tex. DR (även om de också säkert är i minoritet, så kan det vara viktigt för vissa).

Men för majoriteten så har du troligen rätt i att varumärket och känslan säkert är mycket viktigare än de objektiva (men också mindre) tekniska/praktiska skillnaderna mellan kamerahusen.

 

[gunnargren]

Jag känner en rad toppfotografer som bytt från Canon till Nikon och Sony pga sämre DR och upplösning, Canon hade en svacka på många år. Canon kommer säkert ifatt men inte än.

Nu postar jag samma video här, och det är bara ett test av många, men här klarar sig Canon lika bra som Sony A7r III och betydligt bättre än Nikon Z7
https://www.youtube.com/watch?v=v2Rpg6Xb-Ek

 

[iSolen.se]

Nu postar jag samma video här, och det är bara ett test av många, men här klarar sig Canon lika bra som Sony A7r III och betydligt bättre än Nikon Z7
https://www.youtube.com/watch?v=v2Rpg6Xb-Ek

Fotograferna jag pratade om bytte före Canon och Nikons spegellösa fullformatare kom, dvs de har bytt till D800, D810 och D850, samt A7Rii och A7Riii.