Nya Sonyobjektiv - 24 mm, 35 mm och 85 mm

[interior]

När jag säger fantastisk så menar jag först och främst kvalitativt. Jag tycker att de bästa Minoltaobjektiven tillhör de allra bästa. Dessutom har jag alltid fått tag på vad jag sökt utan större problem.

 

[FlyerOne]

Dina erfarenheter överensstämmer med mina.

Jag har vid några tillfällen hjälpt kompisar att få tag i begagnade objektiv till sina Nikon-kameror. Visst, det finns i och för sig drivor av begagnade Nikon-gluggar till salu, MEN, en värre röra kan i varje fall inte jag föreställa mig! Man får ju lägga ner ett kolossalt arbete på att kolla vilka av alla olika varianter som passar till just den aktuella kameramodellen. Vid många kombinationer fungerar ju inte autofokus, men det finns också många där autoexponering, autonedbländning etc inte fungerar. Det finns t.o.m. vissa kombinationer av Nikon-objektiv och kamerahus där huset pajar ifall man monterar på vissa objektiv!

Men inte nog med detta. Säljarna har ofta inte klart för sig vilken av alla olika Nikonobjektiv-modeller det faktiskt är som de har, så när man öppnar paketet ligger där en annan version än vad de har uppgett, och som inte passar. Att köpa begagnade objektiv till Nikon-kameror är bland de mest frustrerande exerciser jag någonsin utsatts för...

Då känns det verkligen som rena himmelsriket att komma tillbaka till Alpha-marknaden och leta efter objektiv. Det enda man behöver kolla är:
1) Är det ett Sony-objektiv?
2) Eller är det ett Minolta AF-objektiv?
3) Eller är det ett Minolta/Sony STF-objektiv (det funkar trots att det inte är ett AF-objektiv)?

Då funkar ALLTING - autofokus, autoexponering, autonedbländning, EXIF etc.

Verkligen en lättnad - mycket avstressande att komma tillbaka till Alpha-marknaden! Och jag tycker knappast att det tar nämnvärt längre tid att hitta något begagnat Minolta-objektiv än ett beggat Nikon-dito - den stora skillnaden är att det är förenat med så stort arbete att plöja sig fram genom Nikon-röran, att detta snarast kan ta längre tid t.o.m...

 

[tannler]

Bra skrivet. Jag har en kompis med Nikon och han bara suckar åt eländet - och köper nytt för att slippa grotta ner sig.

Lustigt att de inte anför detta som en fördel - slippa ha en massa fritid över ;D

 

[FlyerOne]

Det kommer säkert...

Och eftersom detta är en Sonytråd, så nämnde jag inte ens att antiskak förstås fungerar på samtliga objektiv ur de tre kategorierna jag listade i mitt inlägg - också en icke obetydlig skillnad i kapacitet vi får med alla våra objektiv, till skillnad från flertalet av CaNikon-objektiven. Samt att allting naturligtvis fungerar inte bara med Minolta AF och Sony-objektiv, utan också med alla tredjeparts-objektiv med Alpha-fattning.

 

[Sten-Åke Sändh]

Helt som en räkmacka har det inte funkat för mig även om jag haft tur att fa tag i princip alla de gamla Minolta-objektiv jag velat ha. Däremot har jag haft en del problem med dessa som man förmodligen får vara beredd att ta med så gamla grejor.

Visst fick jag ett 50mm/1,7 för 700 spänn i mkt fint exteriört skick, men jag var tvungen att reparera det för 5-600 för lamellerna häftade vid varann som sirap och det fastnade oftast vidöppet.

Min beer can var i nyskick när jag fick den men den levererade trots detta till och från märkbara "spots" på himmel och ensartade ytor. Rengöring krävdes för lite flis till. Men det är synd att klaga för man fick verkligen mycket för pengarna.

Ser man dessutom till bildkvaliteten så är det ju slående att den gamla 28-135 skåpade ut det mesta (inklusive Zeiss) ie i jämförelse jag såg på nätet (medveten om svagheterna med det objektivet också såsom reflexer och taskig närgräns), men ändå! Rätt använda så är många av dessa gamla objektiv otroligt bra. Är den förste att skriva under på det.

Ska man sedan vara lite ärlig så är det väl möjligt även att gå vilse i objektivdjungeln även med Minolta och Sony i siktet. Gå in på www.l-foto så ska ni se att de har lika mycket pre-AF som AF på hyllan. Det är massor av MC, MD, Roccor och RF vid sidan av AF. Numera har vi ju dessutom en massa objektiv från både Sony och Zeiss och tredjepåartstillverkare som bara passar APS-C. Man skiljer på objektiv som coatats för att motverka reflexer speciellt från digitala sensorer och de objektiv som inte har coating. De senare tycker en del leverantörer inte man ska använda på digitala kameror överhuvudtaget, trots att det faktiskt går fin fint i de allra flesta situationer. Så visst finns det saker att "behöva" veta även när man letar i Minolta/Sony-världen också. Att det sedan finns de tillverkare som lyckats soppa till vardagen för sina kunder genom brutna kompatibilitetskedjor är ännu mer beklagligt men det innebär inte att inte "antalsfaktorn" kan negligeras hur stora alfablaffor man än har på glasögonen.

 

[mayro]

Som alltid vill jag igen påpeka att Sony har nog sina pållar hemma oavsett det klagas på objektiv.. Sony är delägare i Tamron...

Och varför skulle Sony starta med att bygga direkt konkurerande objektiv med objektiv dom redan får in delar av vinster ifrån via sitt delägarskap?.. Det vore ju hur korkat som helst..I alla fall i startskeendet dom befinner sig i samt gjort under några år..

Bättre sattsa där det saknas. Och det är väl exakt vad dom gjort vad jag kan se samt förstå.. Dvs i toppsegmentet.. Tamron´s sortiment ihop Sonys ibland ( ofta?) tamronombyggda objektiv med nu Sonylogga på täcker ju i stora drag det en vanlig person behöver.. Och toppsegmentet växer sig starkare för varje år med nytt som fyller luckor för dom som söker mer högre dyraste nivå..

Och beg minoltagrejer finns ju hur mycket som helst utav.. Bara söka så finner man..


Dessutom så har nu Sony börjat göra dessa nya SAM objektiv med sådan hyfsad kvalitet så att det finns ofta inte skäl att ens köpa dom gamla minoltorna längre.. Vilket så sakta kommer sänka begpriserna på äldre objektiv med tiden.. vem fasen köper en dyr gamal beercan då man kan få ett 55-200 sam Man har till och med lyckats få med "Minoltafeelingen" i färger med dom nya SAM vad jag sett och läst... Och ofta en bättre bokeh än den relativt sett taggigare bokeh många av dom gamla Minoltorna dras med..

Nej. Jag anser inte det finns direkt nått att klaga på i objektivfrågan OM man ser som helhet..

Dessutom får jag stabilisering med varenda förbaskade objektiv .. Och för varje kamerauppgradering får jag nyare och nyare stabiliseringsteknik på varenda objektiv.. Att sälja äldre toppobjektiv för köpa senaste moderna typen av stabilisering i sina objektiv är inget en vanlig löntagare gärna sysslar med..

Men. Och ett stort MEN.. Läs inte detta skrivna som ett slags försvarande utav märket. Utan försök läs som jag menar det även om orden kan se ut som försvar. Och det är att jag skriver vad jag ser samt tänker och inget annat.. Givetvis skulle även jag vilja ha märkesobjektiv "rätt av" utan behöva ha en Tamronlogga på mina objektiv. Samt den mycket fulare design Tamron ger..I alla fall typ på Tamron 28-75 f2,8 ...Och givetvis skulle jag vilja ha Sony/Minoltafärgerna hellre än dom något "sämre" färger Tamron erbjuder.. Och detta även om "Sony/Minoltafärgerna inte exakt kanske kan kallas för "Neutralaste som finns".. Tamronen är nog på den parametern "neutralitet" mer "rätt". Medans Sony/Minolta färgerna är goare för ögonen..oavsett det är rätt eller fel..

Tur man där kan oftast fixa sådant lite i bildprogram..


Jag vill också belysa en sak som väldigt ofta glöms bort då man talar om Canikonernas rykesmässiga storhet med märkesobjektiv.. Om nu dom vore sådana torpeder med överdängarobjektiv i massor. Varför i hela friden sitter då så fruktansvärt många Sigma samt Tamronobjektiv på Canikonkameror som det gör?

Hade det varit som så att Canikon vore så enormt överlägsna med antal samt tillgång av objektiv. Samt för priser som vore så grymt mycket bättre än Sony´s..och begmarknad som var helt överlägsen då allt räknas in.. Då hade knappas där funnits några tredjepartsobjektiv monterat på dessa Canikonkamerahus... Om jag vore Canikon hade jag knappast köpt vad som skall enligt många anses som "sämre" val av objektiv valt tredjeparts om mitt märke gav mig bättre eller samma..Beg samt nytt.. Så en sak är vad "som snackas om". medans i realiteten hur folk har det i sina kameraväskor är ofta en annan sak.. Så en viss form av eftertänksamhet i dessa frågor runt objektiv bör finnas kan jag tycka.. objektiva tankar i ämnet objektiv kan vara på sin plats.. Inte bara klaga utan eftertänksamhet..

Detta är mina tankar. Och ingen behöver hålla med mig i vad och hur jag ser på ämnet.

 

[FlyerOne]

...
Ska man sedan vara lite ärlig så är det väl möjligt även att gå vilse i objektivdjungeln även med Minolta och Sony i siktet. Gå in på www.l-foto så ska ni se att de har lika mycket pre-AF som AF på hyllan. Det är massor av MC, MD, Roccor och RF vid sidan av AF.
...

Det håller jag inte med om - anser att det faktiskt är MYCKET SVÅRT att gå vilse i Alphaobjektiv-världen.
Det räcker i princip med att bara ha fattat punkt 2) av mina tre punkter ovan (punkt 1) bör vara självklar), så ska man klara att inte villa bort sig..

...
Numera har vi ju dessutom en massa objektiv från både Sony och Zeiss och tredjepåartstillverkare som bara passar APS-C.
...

Inget problem alls vad jag kan se. De som är så okunniga att de inte vet skillnaden på APS-C och fullformat, lär väl knappast köpa ett fullformatshus, och då existerar ju inte problemet, eftersom ifall man har köpt sig ett APS-C hus så passar ju alla objektiv, eller hur?

Och om man skulle vara tillräckligt driven för att satsa på ett fullformatshus, så bör man ju ha kläm på detta. Räcker ju med att veta att det står DT på på alla objektiv som är avsedda för APS-C. F.ö. går ju alla DT-objektiven att använda även på fullformatshuset (till skillnad från hur det är i Canon-världen), fast sensorn då croppas till runt 11 Mp.

...
Så visst finns det saker att "behöva" veta även när man letar i Minolta/Sony-världen också.
...

Jo, men det är f-an så lite, tycker jag!

Tänk om vi hade det som det är i Nikon-världen!

Där finns det inte bara Pre-AI + AI + AI-S + AI-P + AF + AF-I + AF-S + AF-D + AF-G eller DX objektiv att hålla reda på, utan sedan finns det modifieringar av dessa som kan var gjorda dels av Nikon själva, men också av diverse olika användare (med högst skiftande framgång).

Den stackars Nikon-användare som ger sig in i denna veritabelt snåriga begagnat-djungel behöver skaffa sig koll på vilka kombinationer av dessa som ger AF eller ej, vilka som ger exponeringsmätning eller ej, och ifall de nu skulle ge exponeringsmätning - vilka moder de i så fall klarar (det kan t.ex. gå att mäta i A och M-läge men inte i de övriga), vilka som klarar 3D Matrix mätning, vilka som ger EXIF och vilka som pajar kamera och/eller objektiv ifall man monterar på dem...

Men inte nog med detta. Nikon har även tagit bort vissa funktioner från vissa kamerahus, så ifall man vet att ett objektiv klarar AF och/eller exponering med ett visst kamerahus, så finns det inga som helst garantier för att det funkar med ett annat kamerahus. Sådana dumheter finns inte inom Alpha-världen (åtminstone inte än).

... men det innebär inte att inte "antalsfaktorn" kan negligeras hur stora alfablaffor man än har på glasögonen.

Kan inte förstå riktigt hur du menar. Ifall du menar att det finns mycket större högar med beggade Nikon-objektiv att välja på än det finns Minolta AF/Sony-objektiv, så stämmer detta enbart ifall man RÄKNAR RAKT AV. Men efter att man har ägnat hela sommaren åt att rota igenom alla dessa högar och lyckats sålla ut de objektiv som uppfyller de normala baskraven - att de ska klara AF, autoexponering i alla moder, autonedbländning, samt EXIF så har dessa högar krympt väsentligt. Lägger man dessutom till att att priset ska vara rimligt samt att de ska ha antiskak, så är det inte mycket kvar - ofta inget alls! Det ÄR kolossalt mycket enklare i Alphavärlden - på alla objektiv som har tillverkats sedan 1985 funkar ALLTING på ALLA kamerahus (med ett enda undantag - AF saknas på STF-objektivet).

Och OK, ifall man går till tredjepartstillverkade objektiv så uppvisar vissa äldre Sigma-objektiv dålig kompatibilitet - autofokusen funkar inte alltid. Men så länge man håller sig till Minolta AF och Sony-objektiv så är det inga kompatibilitetsproblem.

Prova på nån gång att köpa någon beggad Nikon plus lite beggade objektiv till den, så kommer du snabbt att erfara, liksom jag har gjort, att Alpha-världen är rena himmelriket i jämförelse!

Inom Nikon-världen har man bara SKENBART många fler objektiv att välja på än man har i Alpha-världen. Nikon har SKENBART ett mycket större system att välja bland, men i själva verket är det bara en mycket större röra! Sätter man de grundkrav som en modern amatör kan tänkas vilja ha upfyllda, så blir det antal Nikon-objektiv man har att välja på väldigt magert.

Detsamma gäller även en massa andra tillbehör. I Canon och Nikon-vrlden är det normalt att när det kommer en ny kamera så blir det också en ny typ av batterier, nya kontakter till fjärrutlösaren osv. I Alpha-världen passade länge en och samma batterityp till alla Sonys DSLR-kameror (man fixade t.o.m. så att de nya superba InfoLithium-batterierna passade till den utgångna A100-kameran. OK, nu har man två olika batterier - man tog ju fram ett mindre och lättare till A230/A330/A380-serien. Senast jag kollade Canon så hade de fem olika batterityper till sex olika kameramodeller, och Nikon var bara marginellt bättre.

Jag använder t.ex. en 15 år gammal fjärrutlösare från en analog Minolta-kamera. Funkar utmärkt på mina båda Sony-hus! CaNikon-folk brukar ha svårt att tro mig när jag berättare detta, de brukar få köpa nya fjärrutlösare och oftast också nya batterier så fort de byter upp sig.


Jag vill hävda att Alpha-systemet är bra mycket mer av ett system än vad CaNikon-systemen någonsin har varit!

Ett system kännetecknas av att i princip allting passar till allting annat. Nikon består inte alls av ett genomarbetat och kompatibelt system - där finns mycket fler prylar än i Alpha-systemet, men de passar till stora delar inte ihop med varann! Nikon har, till skillnad från Alpha, inte ett stort system, utan en sagolik röra av mängder av små separata system, som INTE är sinsemellan kompatibla.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det var en drapa det.
Allt är enkelt för en som är hemmastadd i djungeln men det tar det i alla sammanhang lite tid. Går man in i en köper-byter-säljer-butik så måste man kyssa "en massa grodor" för att hitta en prins oavsett vilka märken man letar efter. Som sagt, det ligger drivor med gammalt pre -85 junk i många äldre väletablerade butiker som säljer gamla fotogrejor. Med nätet är det alltid enklare. Man måste alltid läsa in sig oavsett vilket system man går in i.

Att ge sken av att det finns lika mycket Minolta/Sony att välja på som Canon och Nikon verkar lite världsfrånvänt tycker jag. Både Canon och Nikon har väl sålt mångfalt fler hus och objektiv än Minolta och Sony någonsin gjort under överskådlig tid. Vilka smultronställen har ni hittat som är så fantastiska? Tvärtom så har jag i en del fall tvingats köpa t.o.m. nya objektiv utomlands för i Sverige finns de sällan på hyllan till KM/Sony. Ett tag droppade dessutom tredjepartstillverkarna helt Minolta-fattningen och jag vet inte om man är tillbaka ens där man en gång var.

Nikons alla konstiga varianter av standards motsvaras väl till stor del av allt pre 85 Minolta som fortfarande skymmer sikten i många gamla fotoandrahandsaffärer (i den mån de inte redan dött ut). Man kan ju fråga sig hur relationen Minolta AF och Minolta pre -85 ser ut. Ska man tro L-Fotos utbud så är det 50-50! Att jag tar L-Foto som exempel är väl för att de är kanske de som faktiskt har mest gammalt Minolta på hyllan, vilket i sin tur kanske inte är så konstigt eftersom de ofta ligger högt i pris. Det innebär dock att man alltid kan få tag i en hel del där om man bara är villig att betala. Viktigare i Nikons fall är väl snarare det faktum att ett större utbud av objektiv balanseras av en mycket större efterfrågan.

Däremot är som jag tidigare skrivit en helt annan fråga betydligt intressantare och det är en jämförelse av hur mycket som faktiskt är "stabiliserat" vid en jämförelse och då ligger Sony betydligt bättre till. Väldigt få har räknat men det har faktiskt jag gjort och en gång redovisat här på FS.

Avslutningsvis så vill jag påstå att det inte är några som helst problem att få tag på vanliga objektiv som gamla normalobjektiv och normalzoomar från gamla kit. Jag köpte själv en fin beer can och en normalzoom från ett gammalt kit av en gammal FN-soldat. Ska man däremot köpa något av Minoltas gamla vita telen så är de varken särskilt vanliga eller särskilt billiga. Sonys nypriser har ju i en del fall tidvis varit rena öförskämdheterna i en jämförelse med Canikon.

Men det är ju kul att en del är nöjda med utbudet av objektiv för Sony. Jag kan bara tala för mig själv och länge har jag inte varit speciellt imponerad. Men det goda är ju att framtiden i alla fall ser lite ljusare ut även om det inte alltid går så fort och Sony har svårt att entusiasmera "vår lilla skara". I en jämförelse så är det ofta både för sent, för dyrt och för lite.

Sen undrar man ju vad som egentligen är ett utbud av användbar optik när man läser om dessa orgier i adapters och udda objektiv till både NEX och Alfa. En del föredrar ratad MF-optik före sämre optik med inbyggd AF. Såna konstiga användare finns ju faktiskt också och beviset för det är ju att folk faktiskt köper adapters, för annars skulle inga göra sådana.

 

[Olle]

Det ÄR kolossalt mycket enklare i Alphavärlden - på alla objektiv som har tillverkats sedan 1985 funkar ALLTING på ALLA kamerahus (med ett enda undantag - AF saknas på STF-objektivet).

Det där är bara nästan sant. Efter 1985 har Minolta tillverkat tre kamerahus med autofokus (två analoga och ett digitalt) med en helt annan fattning. Dessutom fortsatte man att tillverka kamerahus för MD-fattning i många år efter 1985.

När vi nu ändå har gått så här långt tillbaka i tiden, så kanske det är värt att påpeka att många Pentax- och Nikonägare var mycket glada över att de kunde fortsätta att använda sina manuella objektiv även på sina AF-hus, till skillnad från Canon- och Minoltaägarna.

Innan någon hinner beskylla mig för att vara en trollande Canikon, så fotar jag med ett gammalt Minoltahus och fem objektiv som inte går att använda på något digitalt hus tyvärr.

Man kan tycka att jag är onödigt petig i det här inlägget, men skriver man ALLTING och ALLA med stora bokstäver så bör det också vara ALLTING och ALLA till 100%.

Olle

 

[tannler]

Det där är bara nästan sant. Efter 1985 har Minolta tillverkat tre kamerahus med autofokus (två analoga och ett digitalt) med en helt annan fattning. Dessutom fortsatte man att tillverka kamerahus för MD-fattning i många år efter 1985.
...

Intressant. Vilka då?

 

[Göran Larsson]

Intressant. Vilka då?

Minolta Vectis S-1 (V-mount)
Minolta Vectis S-100 (V-mount)
Minolta RD-3000 (V-mount)

Minolta X-700 introducerades 1981 men kunde levereras ny från Minolta så sent som 1999.

 

[FlyerOne]

Jovisst ska det man skriver vara korrekt, Olle. Men om du i min långa drapa inte bara rycker ut en mening ur sitt sammanhang utan tittar på den mening som står OMEDELBART FÖRE den mening du kritiserar, så finner du alltså detta:

...
Men efter att man har ägnat hela sommaren åt att rota igenom alla dessa högar och lyckats sålla ut de objektiv som uppfyller de normala baskraven - att de ska klara AF, autoexponering i alla moder, autonedbländning, samt EXIF så har dessa högar krympt väsentligt. Lägger man dessutom till att att priset ska vara rimligt samt att de ska ha antiskak, så är det inte mycket kvar - ofta inget alls!
...

Ifall man läser detta så tycker jag faktiskt att det bör vara helt uppenbart att det jag talar om här är AF-objektiv/Alpha-objektiv - ingenting annat. Det är enbart dessa som uppfyller allt det jag räknar upp här. Vectis-objektiven gör det inte. Och det står naturligtvis inte heller AF på de manuella objektiv som tillverkades fram till år 2000 (tror jag, har en broschyr någonstans där X-700 finns med samt ett eller två enkla manuella objektiv).

...
Det ÄR kolossalt mycket enklare i Alphavärlden - på alla objektiv som har tillverkats sedan 1985 funkar ALLTING på ALLA kamerahus (med ett enda undantag - AF saknas på STF-objektivet).
...

Jag kunde naturligtvis ha skrivit "på alla AF-objektiv som har tillverkats sedan 1985", men jag skrev under tidspress (vilket ögonblick som helst skulle datorn komma att stängas ner) och jag hann korrekturläsa bara delvis. Det står ju inte AF på Vectis-objektiven, vad jag minns.

 

[pet]

Sonyzeiss 24mm/f2,0 i jämförelse med bla Sonyzeiss 16-35 och Sonyzeiss 24-70 :

http://artaphot.ch/lens-comparisons/305-a900-zeiss-za-224mm-16-35mm-24-70mm-minaf-2824mm-3517-35mm-g

 

[tannler]

Intressant - på FF behöver man gå till f/11 för att få hörnen skarpa på 24/2 ZA, men skarpa blir de definitivt - knivskarpa.

Jag ser nu ännu mindre anledning än tidigare att dregla efter 16-35 ZA eller 24-70 ZA. Jag väljer att hålla fast vid min tidigare strategi; sälj 17-35 G, 28-70 G, 35/1,4 G och ett av mina 35/2 till förmån för ett 24/2 ZA. Kanske t.o.m. mitt omhuldade 20/2,8 ska bort? Sammnafattning;

Behålla; Tamron 17-35, 28-135, 35,2, 35-200 xi, 50/1,4, 70-210/4, 85/1,4, 100 1:1, 135/1,8 ZA och 300/4.

Till salu; 17-35 G, ∑18-125, 20/2,8, 24-50/4, 2 x 28-135, 35/1,4, 35/2, 35-70/4, 50/1,4, MD50/1,2, 80-200 APO Black och 500/8.

Köpa: 24/2 och 70-400 G.

 

[CalleStahl]

Svenska priser *suck*

Som vanligt så lägger sig Sony/handlarna på sjuka nivåer även på de nya billiga SAM objektiven.

Kolla det upp AF-DT 35/1,8 SAM :
ScandinavianPhoto : 3295 SEK
Warehouseexpress : 154£ = ~1850 SEK

Det är alltså nästan 80% dyrare här än i UK.

Gissa vart jag kommer köpa den gluggen ifrån?

 

[Göran Larsson]

Det är alltså nästan 80% dyrare här än i UK.

Gissa vart jag kommer köpa den gluggen ifrån?

Jag köpte ett objektiv från Warehouseexpress och för mellanskillnaden mot det svenska priset beställde jag även en NEX-5 med två objektiv.

Jag förstår inte hur svenska Sony tänker.

 

[CalleStahl]

Jag köpte ett objektiv från Warehouseexpress och för mellanskillnaden mot det svenska priset beställde jag även en NEX-5 med två objektiv.

Jag förstår inte hur svenska Sony tänker.

Nej verkligen inte när det är så enkelt att beställa ifrån UK, visst just WE är lite sega med första beställningen då dom ska en massa pappersexercis men efter det funkar det bra.

Btw lyckades du förhandla bort portot eller fick du betala deras skyhöga porto?

 

[Göran Larsson]

Nej verkligen inte när det är så enkelt att beställa ifrån UK, visst just WE är lite sega med första beställningen då dom ska en massa pappersexercis men efter det funkar det bra.

Vilken pappersexercis? Jag betalde med kort på deras hemsida och de levererade. Inget som jag tycker avvek speciellt från andra nätbutiker.

Btw lyckades du förhandla bort portot eller fick du betala deras skyhöga porto?

Jag reagerade inte speciellt på fraktkostnaden. Totalt blev det i alla fall billigare än om jag köpt i Sverige.

 

[CalleStahl]

Vilken pappersexercis? Jag betalde med kort på deras hemsida och de levererade. Inget som jag tycker avvek speciellt från andra nätbutiker.


Jag reagerade inte speciellt på fraktkostnaden. Totalt blev det i alla fall billigare än om jag köpt i Sverige.

Aaa ok vad bra

 

[Skarström]

Vilken pappersexercis? Jag betalde med kort på deras hemsida och de levererade. Inget som jag tycker avvek speciellt från andra nätbutiker.


Jag reagerade inte speciellt på fraktkostnaden. Totalt blev det i alla fall billigare än om jag köpt i Sverige.

WE vill ha nån typ av dokument som stärker ens identitet vid första beställningen, tex en bild på ens körkort.