Nya regler suger !!!!

[Nw2]

Vill börja med att säga:
Denna sidan är en av de bättre än många andra.

Men.......Förr kunde man ladda upp 15 bilder på 7 dagar, och i kväll, så upptäcker jag att det är ändrat till 7 bilder.
troligtvis har detta meddelats till oss alla, och så har jag missat det, men det förändrar inte det faktum att jag tycker denna regel suger fett !!!!

Det var bra med 15 bilder dvs 2 om dagen.
Nu är det en per dag.
Regeln sägs vara till för att vi andra skall hinna njuta av bilderna i tid, men jag tycker att jag hinner kolla igenom dagens bilder på 30 minuter, och om det var 15 bilder/7dagar så skulle det at ca 60 minuter, och den tiden tillbringar jag gärna framför datorn tittande på mina kollegors bilder !!!!!!!

Min åsikt, är att Fotosidan.se startar upp en röstning, om vi skall ha 7 bilder,15 bilder eller 20 bilder per vecka.Eller ta bort begränsningen helt ?

Då får vi alla en chans att tycka till.

Som det är nu, så tycker inte jag det räcker med 7 bilder.

vad tycker ni andra ?

/////

 

[Festfotografen]

Jag tycker faktiskt att regeln är bra
Det har ju strömmat in ett antal nya bilder
Och ett album med 7 bilder är ju trots allt ganska mycket

 

[elmfeldt]

Tack Niklas för berömmet.

Anledningen var att medlemstillströmning ökade kraftigt och vi insåg att om alla skulle få ladda upp, enligt de gamla reglerna, så skulle det svämma över.

Det finns just nu minst 400 bilder som ingen kommenterat, så nog finns det att göra.

Det är enkelt att via Galleri - Sök bilder (och här välja "som ingen röstat på") ta fram dessa.

Vi är dock väldigt lyhörda så vi följer debatten noga.

//david

 

[AJä]

Sju bilder är även det för mycket

Jag tycker sju bilder är för mycket. Jag förstår inte vitsen med att ladda upp en massa bilder. Visserligen är detta min personliga uppfattning, men jag tycker tre bilder på en sjudagarsperiod är alldeles lagom.

Tillåter man att ladda upp utan begränsning försvinner all rimlig chans att bedömma bilderna rättvist. Jag tycker inte det är särskilt stimulerande med en massa bilder som inte får respons, vilket dessutom strider mot hela idén med denna sidan.

kermodei, du skriver att du hinner titta igenom bilderna på 30 minuter. Det betvivlar jag inte men frågan är hur många bra och konstruktiva kommentarer du hinner göra på denna tiden. Det är väl det som är viktigt?!

Vill man visa upp fler bilder än vad som tillåts ladda upp på fotosidan.se, kan man göra en egen hemsida och visa dom där.

 

[Nw2]

Att hinna titta.

Som jag skrev så hinner jag titta på de nya bilderna (senast inlaggda bilder/24 timmar) på ca 30 minuter.

Detta går, då jag har en regel som alla borde följa: Har jag inget positivt att säga, så säger jag inget (kommenterar alltså).
Sedan är det så att det går snabbt att kolla igenomo vissa bilder, då vissa inte als tilltalar mig på något sätt, och snabbt bläddras förbi.

Som tidigare skrivits så finns det ett stort antal bilder som inte kommenterats. Men vad gör det?

Det kommer alltid finnas bilder som inte kommenteras. Dels pga att bilden inte tilltalar personen, dels för att man inta har något att säga om den.

Bara för att ett antal bilder inte kommenteras, skall detta inte hinda från att nya bilder läggs upp.

Tycker att denna diskussionen är bra,men vill gärna se en röstning om hur många bilder vi skall få lägga upp.

Tack för ordet, och jag upprepar än en gång, denna sida är BRA !!!

 

[Jimsan]

Fördelen med att minska antalet bilder som man kan lägga upp per vecka är att man får tänka igenom vilka bilder man skall ha med. Detta borde öka kvaliten på bilderna och man slipper sådana bilder som ingen ändå kommer att kommentera.

Har man möjlighet att lägga upp många bilder per vecka så kanske folk slänger upp några extra, mindre bra bilder bara för att man kan.

Detta sänker kvaliten överlag och när man sen tittar igenom nya bilder så kanske man missar de riktigt bra därför att det är så många bilder och man orkar inte titta igenom alla.

 

[Mira]

Jag håller helt och fullt med Anders och Jimmy.

Jag tror inte heller att man hinner lägga relevanta kommentarer på 30 min...
Dessutom är det inte bara bra bilder man ska kommentera, snarare tvärtom - det var ju liksom det som var meningen, att man ska tipsa om förbättringar.

...och endel kanske tycker det finns fler bra bilder än andra...

För mej får gränsen gärna dras åt ännu mer.
Det funkar inte att alla fotointresserade människor laddar upp alla bilder HÄR som dom vill visa upp.

 

[pjutsi]

Nya regler = bra!

Gränsen är bra nu. Det blir för mycker annars, precis som David säger.

Sedan tycker jag, precis som Lena, att den viktigaste poängen med ett bildforum som detta är just bildkritik. Jag tycker att det är ganska meningslöst att bara ge/få kommentarer som "bra bild" eller "snyggt jobbat" [observera bara]. Varför ska man då ladda upp sina bilder om man inte söker bekräftelse och bara vill ha förbättringstips? Det är ju den negativa/konstruktiva kritiken som är intressant. Tycker jag.

Visst kan det vara svårt att kläcka ur sig något om alla bilder. Men i de fall man inte har något konstruktivt/viktigt/speciellt att säga kan det ju kanske räcka med ett betyg. Så slipper man en del av bruset som uppstår.

/ PJ

 

[Helena]

Jag tycker att reglerna är mindre bra... Men det har nog att göra med att jag inte är ute med digitalkamera utan jobbar med längre projekt och gärna ser bilderna som en helhet... Därför så laddar jag sällan upp sporadiskt...

Tycker som alltid att högre gräns för uppladdningsantal å lägre mängdgräns är mycket bättre!

 

[flutte]

En idé som är lite jobbig att förverkliga, men bygger lite löst på hur www.slashdot.org (en tekniksite med _mycket_ stort inflöde av artiklar där medlemmarna själva modererar vilka artiklar som skall premieras) fungerar;

Inför ett "poäng"-system, med följande grundregler:
* Varje gång en medlem tittar på en bild för första gången ges en poäng till medlemmen.
* Varje gång en medlem betygssätter en bild ges ytterligare någon poäng till medlemmen.
* Varje gång en medlem kommenterar en bild första gågnen ges flera poäng till medlemmen.
* När bilder slumpas fram på förstasidan, viktas sannorlikheten för att bilden skall visas, baserat på antalet poäng upphovsmannen har. På sammanställningssidan skulle man kunna välja att sortera efter tid och upphovsmannens poäng.

På så sätt premieras personer som verkligen tittar på bilder och faktiskt kommenterar dem också. Exakt hur många poäng som skall ges för varje handling bör bero lite på hur förhållandet mellan uppladdade och okommenterade bilder ser ut.

För att förhindra slask-bedömningar bara för att samla poäng, bör man även införa någon form av begränsningsregler;
* Det måste finnas en möjlighet för andra än den kommenterande medlemmen att enkelt säga att "den här kommentaren var en slask-kommentar (intetsägande kommentar)". Om fler än några stycken medlemmar säger att en speciell kommentar var intetsägande så förlorar kommenteraren de poäng som han fått för att han kommenterat.
* Sättande av ytterlighetsbetyg (1 eller 5) bör nog bara ge poäng om man dessutom kommenterat sitt val.
* Varje gång en medlem får sin bild kommenterad, betygsatt och/eller visad, skall några poäng dras från den medlemmen, för att förhindra att ett fåtal, aktiva medlemmar premieras.

Det hela kräver lite eftertanke och experimenterande och en del jobb innan det hela blir bra, men kanske kan vara något...

/Fredrik

 

[Helena]

Så krångligt...
Skippa poängen bara...
Usefilm.com har en bra funtion som heter Editors Choise där Altaf väljer ut några bilder som han tycker är speciella...

 

[patrikmalmberg]

Jag tycker att färre bilder per vecka är bättre än fler. Dvs, nya regeln är bra. Undantag bör kunna göras för de fall som Helena nämner, när någon har en kollektion eller ett projekt med sammanhängande bilder som innefattar fler bilder än gränsen.

Antingen manuellt genom att kontakta admin, eller automatiskt att man sparar dagar, dvs om det är 10 dagar sedan jag lade upp en bild så får jag lägga upp 10 bilder på en gång. Detta tror jag löser problemet eftersom det förmodligen inte är speciellt ofta man behöver ladda upp så många bilder.

Jag tror att kvaliteten på både bilder och kommentarer blir bättre om det är färre bilder som kan laddas upp på en gång.

 

[gunte]

Jag anser att 3-4 bilder /vecka är max..oftast får man titta på bilden ett flertal gånger innan en kommentar har mognat till...att kolla igenom ett dygns inlagda bilder på 30 minuter som någon gjorde ger väl ingen större behållning..
Dessutom anser jag att kommentarer som "snygg bild "o.d bör undvikas..det ger varken fotografen eller andra något nyttigt.
mvh/gunte..

 

[acke]

Håller med dig Gunte. Jag behöver ofta titta massor av gånger på en bild och låta den sjunka in i medvetandet innan jag kan formulera något konstruktivt. Jag kan ibland klura på en bild i 10-15 minuter innan kronan trillar ner och kommentaren ramlar ut.

Måhända tänker jag trögt, men så är det bara...

 

[Helena]

Så ni har ingen åsikt om en bild som ni ser i tunnelbanan eller kanske i tidningsstället när ni går förbi?

 

[acke]

Jodå, någon slags spontan känsla finns nog men det tar en stund innan den trillar ut i ord. Det har säkert med personlighet att göra. För mig är det roligare att säga saker som jag slipper äta upp.

Och det händer ibland att man ändrar åsikt när man har tittat ett tag.

 

[Helena]

Men då är det väl viktigt att skriva ner sin första tanke också? För det är väl den som den största allmänheten ser...

 

[acke]

Jo, men som jag just sa, det är inte alltid den första känslan låter sig beskrivas i ord. Folk är olika, du vet.

 

[Helena]

Tur är väl det
Fast det där med att beskriva i ord går att arbeta upp

 

[acke]

Helena skrev:
Tur är väl det
Fast det där med att beskriva i ord går att arbeta upp

Hehe, jag har tränat i tjugo år, men har fortfarande svårt att tycka nåt på 0,3 sekunder...så det har nog mest med personlig läggning att göra. Sen är det förstås så att de bilder jag helst tittar på är såna som man kan titta länge på.

Apropå "arbeta upp", man kan vända på resonemanget oxå:
Den "spontana" bildbedömartypen kanske skulle ha nytta av att arbeta upp tålamodet att titta på en bild i mer än tre sekunder. Ibland gör man nya insikter efter tre minuter...eller tre timmar...

Men, som sagt, tur att folk är olika!