Nya Nikon-kameror på gång?

[Photocon]

Det handlar väl mest om att få vill köpa en ny kamera för 20-25 tkr och månaden efter släpps efterföljaren. Hur många av er hade tyckt det var så kul, även om det med "den gamla" går att ta lika bra bilder. Tycker det är fjantigt med kommentarer typ "det är inte kameran som tar bilderna utan fotografen". Om man tycker så finns det bra begagnade analoga kameror från 80-talet. Foto som hobby är en prylsport. Har alltid varit och kommer alltid att vara. Precis som golf. Man slår sällan längre med en ny driver, men det är fan så mycket roligare att spela med senaste prylarna!

Förvisso är foto en materialsport i mångt och mycket och jag kan hålla med om att uttrycket "det är inte kameran som tar bilderna utan fotografen" är något som man tröttnat på också i tråd efter tråd.
Icke desto mindre hade den som skrev kommentaren (mahsar) en bra formulering i sitt inlägg: "du kan vänta men dagens bilder kan du inte ta med morgondagens kameror." .

Vi behöver ju inte dra till med analoga kameror från 80-talet. Räcker med 4-5 år gamla D800,,D4 eller 8 år gamla 1DsMkIII. I aps-c segmentet finns ju gamla X-Pro 1, där version 2 visserligen har många förbättringar men "gamlingen" fortfarande har en respektingivande IQ trots färre mp. Finns många fler exempel.

Jag tycker det är sunt tänkande i det som en del framhåller här: D v s att köpa det näst senaste. En orsak är uppgradering 2 sällan är revolutionerande medan version 3 ofta är ett rejält lyft. Steget mellan D800 och D810 är inte stort.

Här tycker jag Fuji är ett utmärkt exempel på att göra rejäl skillnad: X-Pro 1 höll man liv i många år och köparna fick undan för undan en kamera med fler förbättrade funktioner p g a 5 st FW-uppgraderingar som inte kostade något mer än tiden att ladda ned och installera dem. När man sedan gör X-Pro 2 har kamerans prestanda ökat rejält på många områden.

Vad jag vänder mig emot är precis vad jag skrev tidigare: Varför ska man oroa sig för vad nästa modell får för prestanda redan när kameran är mer eller mindre nyutkommen. Det om något tar väl bort fotoglädjen med en ny kamera. I synnerhet om man är väldigt nöjd med kameran och den räcker till och blir över för ens behov ska väl inte "uppgraderingsångest" få grumla fotoglädjen.

Men visst fasiken är det kul med nya prylar. Tyvärr skriker plånboken/bankkortet av balansångest hos de flesta och digitalkameror är ju som framkommit inga lysande investeringsobjekt. De är bruksföremål som ska användas.

Mvh//Lennart

 

[lonian]

En nikon d830 med 36mpx som väger 500 gram hade jag velat ha.

 

[Photocon]

En nikon d830 med 36mpx som väger 500 gram hade jag velat ha.

Du kan få köpa min backupkamera Sony A7R (476 gram), 36 mp, FF och adapter som styr alla Nikonobjektivs bländare. Även de ur G-serien som saknar bländarring. MF gäller.

Skämt åsido så är detta ingen plats för köp o sälj. Vill bara påvisa att det finns alternativ med samma sensortyper som finns i Nikon och är små och lätta. (även om den är till salu här på FS)

Tror inte det dröjer så länge förrän spegellösa kameror med hög upplösning (såväl FF som APS-C) dominerar marknaden. EVF har utvecklats enormt liksom hybridfokus. Många av dessa kameror har 300-400 AF-punkter på sensorn, varav vissa är korslagda fasdetekterande och de andra kontrastsökande.

 

[pic-tor]

Jag är lite sugen på en bra, begagnad D800. Finns det några "avgörande" skillnader mellan den och D810? Smuts på sensorn, är det något problem med dessa kameror?

 

[Photocon]

Jag är lite sugen på en bra, begagnad D800. Finns det några "avgörande" skillnader mellan den och D810? Smuts på sensorn, är det något problem med dessa kameror?

Nej, inte mer än iso 64-läget på D810 som ger en något högre DR i just det läget. Inget mer problem med smuts på sensorn jämfört med andra dslr.
Du får gärna maila mig så kan jag skicka exempel.

 

[ztenlund]

Jag är lite sugen på en bra, begagnad D800. Finns det några "avgörande" skillnader mellan den och D810? Smuts på sensorn, är det något problem med dessa kameror?

Fråga Bengt G vad han tycker, för han har ju bytt till D810 och hade en D800 tidigare. Det är i mångt och mycket många finputsningar som skiljer och vad som är viktigt är ganska personligt. Den absolut viktigaste skillnaden för mig är att jag tycker att greppet är mycket bättre på D810. En annan sak som är ganska påtaglig är att D810 har en klart tystare slutar/bländar/spegelmekanik. Sedan är det saker som en och annan funktion, som högdagerprioriterande ljusmätning, som tillkommit. D810 är i allmänhet något rappare och ger en bild per sekund snabbare serietagning och har större buffert.

Bildkvalitetsmässigt är det knappast någon avgörande skillnad. Det är i grunden samma sensor, även om den i D810 går att få ned till ISO 64, som sagt. D800 utan e har lågpassfilter, vilket D810 inte har. D800e har ett utsläckt lågpassfilter och är mer att jämföra med D810 i det avseendet.

 

[lofling]

Jag är lite sugen på en bra, begagnad D800. Finns det några "avgörande" skillnader mellan den och D810? Smuts på sensorn, är det något problem med dessa kameror?

Jag kan inte mer än att lite stilla undra vad det överhuvudtaget har att göra med nya kameror från Nikon eller med D750, som ingick i den ursprungliga frågeställningen?

 

[Bengf]

Vanlig bildkvalitet till ett visst Iso-tal klarar väl fortfarande en 12 år gammal Eos 20D helt galant, vad jag undrat över tidigare är väl när satsningen på obegränsad Raw-buffert skulle komma, mest med tanke på att Fågel/sport fotografering verkar vara det allra hetaste numera, effektiv autofokus har gått förbi jakten mot högiso som legat i topp under många år, men det är bara min lilla tolkning efter snart 11 år på fotosidorna ( ingen korrekt statistik eller säker fakta alltså ).

Nikon´s D500 ser ut att ha tagit ett steg mot klart bättre buffert eller antal Raw/jpeg innan det slår stopp, det måste väl vara mycket bra för fågel/sport fotografer att det börjar att röra på sig där när intresset är så stort för effektiv autofokus, det är väl bra om man släpper lite på sensorutvecklingen och försöker utveckla andra svagheter.


Och vill inte Nikonägare ha samma finurliga autofokus i Live View som nya 80D och 1DXII har och vid filmning, ser förvånansvärt lite kommentarer om det. Så visst kan det finnas anledningar till nya kamera köp om tillverkarna bara inte koncentrerar sig för länge för vissa delar utan breddar utvecklingen lite mera.

 

[FiCa1]

...jag blir så jäk*a trött allt oftare på så många trådar. Knappt hinner en bra kamera hamna på lagerhyllorna förrän det ska spekuleras i hur nästa modell kommer att bli.

Jag deltar på många teknikforum här på FS och är absolut ingen motståndare till ny teknik, men alltid dyker det upp personer med byxångest om "man inte borde vänta till nästa modell". Detta i hopp om att göra en "bättre" investering.
Som någon tidigare var inne på så lär ju inga kameror säljas eftersom det alltid väntar en nyare om hörnet om X tidsenheter.

Så varför oroa sig om man nu har en kamera man trivs med och som har prestanda nog för det man personligen fotograferar? Det är väl först när man saknar något väsentligt hos sin kamera som den inte räcker( till D v s något man med säkerhet vet skulle förbättra de egna fotoresultaten) som det är aktuellt att försöka spana runt hörnet.

Lek med tanken att ingen mer kamera skulle utvecklats efter exempelvis D800. Då skulle sannolikt väldigt få sakna någon annan.

Men nu är verkligheten inte så. Uppgraderingshysterin tycker jag tagit absurda proportioner samtidigt som jag inte ser bättre bilder.

Men när det gäller så pass nya kameror som nämns i tråden anser jag att det känns fel att så snart spana efter uppföljare eller ny modell. Och hur man än vrider och vänder på saken så är den bästa kameran just den man har i handen idag- såvida man inte tänkt sig att börja fotografera först när "nästa modell" kommer. Och när den kommit så hamnar man ju i samma dilemma eftersom det kommer en nästa modell efter den.

Då är det kanske dags att byta hobby och börja knyppla. Såvida man inte absolut ska invänta nästa uppgradering av knypplingsnål

//Lennart

Kloka ord. Är fortfarande supernöjd med min Nikon D300. Den funkar perfekt och bilderna är lika bra idag som de var när jag köpte den 2009.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1

 

[lofling]

Kloka ord. Är fortfarande supernöjd med min Nikon D300. Den funkar perfekt och bilderna är lika bra idag som de var när jag köpte den 2009.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1

Jag var väldigt nöjd med min D700 och den funkar lika bra nu. Men bilderna jag får ut från min D750 och D500 är ett snäpp bättre än jag fått med D300 och D700. De går att beskära mer, har bättre dynamiskt omfång och mindre brus. Det innebär att de inte heller behöver lika mycket efterbehandling. Tur är väl det eftersom jag tar flera bilder nu per session :-D

Fast hade en fullformatare med upplösning som D810, och i övrigt AF, buffert, bilder per sek, etc som D500, funnits hade jag köpt enbart en sådan. Så frågan jag ställde från början kvarstår ändå. Undrar om Nikon släpper en ny modell snart och om den i så fall blir en kombination av D810 och D500.

 

[Bengf]

ANG. D750 så fans en liten besvikelse över bps en ökning med 0,5 från tidigare D610. men med ännu bättre autofokus, som också var bättre vid mörker. Har det gått några år så kan man väl så klart undra över när nästkommande modell dyker upp. Det sägs mycket om FW med tacksamhet till Fuji men det är nästan bara i samband med Sony-kameror, Skulle inte också Nikon kunna vara lika generösa som Fuji, en uppdatering som Fuji fick genom FW var det mesta jag någonsin sett med en kamera, alltså inga buggfixningar utan förbättringar som nästan skapade en ny kamera.

 

[FiCa1]

Jag var väldigt nöjd med min D700 och den funkar lika bra nu. Men bilderna jag får ut från min D750 och D500 är ett snäpp bättre än jag fått med D300 och D700. De går att beskära mer, har bättre dynamiskt omfång och mindre brus. Det innebär att de inte heller behöver lika mycket efterbehandling. Tur är väl det eftersom jag tar flera bilder nu per session :-D

Fast hade en fullformatare med upplösning som D810, och i övrigt AF, buffert, bilder per sek, etc som D500, funnits hade jag köpt enbart en sådan. Så frågan jag ställde från början kvarstår ändå. Undrar om Nikon släpper en ny modell snart och om den i så fall blir en kombination av D810 och D500.

Det där med att kunna beskära bilderna mer, innebär ju bara att man använder en digital zoom. Om man vill kunna beskära kraftigt i efterhand, så är väl dessutom en DX-kamera att föredra framför en FX. Croppning är en nödlösning, även om man ibland är tvungen till det för att få en fungerande bild. Men den som redan vid fototillfället tänker att man hur som helst kan beskära rejält i efterbehandlingen, är en slö fotograf.

Vad gäller det övriga, DR, brus etc., så är detta så klart fullt giltiga argument. Idag hade jag valt en D500 och förmodligen varit nöjd med den också i 10 år eller mer. Men en D500 tillför inte så hiskeligt mycket mer för min del, så D300 behåller jag. S.k. uppgradering är inte aktuell.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1

 

[lofling]

Det där med att kunna beskära bilderna mer, innebär ju bara att man använder en digital zoom. Om man vill kunna beskära kraftigt i efterhand, så är väl dessutom en DX-kamera att föredra framför en FX. Croppning är en nödlösning, även om man ibland är tvungen till det för att få en fungerande bild. Men den som redan vid fototillfället tänker att man hur som helst kan beskära rejält i efterbehandlingen, är en slö fotograf.

Vad gäller det övriga, DR, brus etc., så är detta så klart fullt giltiga argument. Idag hade jag valt en D500 och förmodligen varit nöjd med den också i 10 år eller mer. Men en D500 tillför inte så hiskeligt mycket mer för min del, så D300 behåller jag. S.k. uppgradering är inte aktuell.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1

Det du pratar om handlar om när man har perfekta förhållanden. Fråga t.ex. vilken fågelfotograf som helst hur ofta det sker... Beskära är ofta nödvändigt trots att man inte är slö fotograf (även om man har råd med ett 600/4). Jag vet skillnaden mellan FX och DX och vad man tappar och inte tappar på att beskära. Jag skriver sällan ut väldigt stort så för mig räcker 20 mpix. Använder oftast D750. Men för t.ex. fåglar och sport är D500 planen. Fast allra bäst för mig vore ändå att kunna kombinera dessa två kameror eftersom jag egentligen bara behöver ett hus (är inte proffsfotograf). Men i ett sånt fall behövs fler pixlar i ett FX-hus för att få motsvarighet till upplösningen hos D500, alltså ungefär som D810 är nu. Jag komponerar som jag vill ha bilden, inte med tanke på beskärning i efterhand. Det går dock inte alltid att ha allt korrekt från början, mao jag anser inte att det handlar om slö fotografering. Då har du nog inte förstått själva idén. Beskära behövs för att få bort onödigt runt omkring, ofta går det kanske inte att gå närmre eller så händer något väldigt snabbt. För sport och fågel är det som sagt inte ovanligt. Shoot tight crop tighter dyker upp i huvudet.

Men när jag tänker efter så är det nog snarast så att det jag verkligen menar är att en FX kamera med DX-mode som motsvarar D500 vore perfekt. Har inte provat D810 men gissar att DX-mode ger rätt bildsnitt på en gång, kanske fler bilder per sek och i princip gör att det är som en DX-kamera. Detta skulle vara tillräckligt för mig om FX-läget var ungefär som D750, fast med något större buffert. Två i en helt enkelt istället för som nu, två separata kameror.

 

[Bengf]

Kanske nästa Nikon FF får 42mp sensorn som redan fins, då får väl DX-läget ungefär 17-18mp, och det är inte så illa. Lite marigt blir det väl att få till höga bildserier med FF-sensor och många pixlar, det är mycket som skall skyfflas fram.

 

[Kiboko]

Kanske nästa Nikon FF får 42mp sensorn som redan fins, då får väl DX-läget ungefär 17-18mp, och det är inte så illa. Lite marigt blir det väl att få till höga bildserier med FF-sensor och många pixlar, det är mycket som skall skyfflas fram.

Jag skulle inte heller bli förvånad om nästa kamera från Nikon ersätter D810 med fler pixlar istället för att vara snabb som D500.
Jag hoppas bara att de väljer byggform som D500. Så att greppet passar på båda och att knapparna sitter lika. Jag skulle hoppas på en Mini D5 också (som D3 vs D700) men jag tror inte det blir så, inte än i alla fall.

 

[PMD]

Kanske nästa Nikon FF får 42mp sensorn som redan fins, då får väl DX-läget ungefär 17-18mp, och det är inte så illa. Lite marigt blir det väl att få till höga bildserier med FF-sensor och många pixlar, det är mycket som skall skyfflas fram.

Sensorstorleken spelar ingen roll i det sammanhanget. Antalet pixlar avgör oavsett sensorstorlek.

 

[LGNLGN]

två parallella produktlinjer?

För mig verkar Nikon ha två parallella produktlinjer inom det som kan rubriceras FF och CMOS,

En för natur- och sportfotografer. De flesta som helt eller delvis lever av sitt fotograferande och använder Nikon återfinns nog här. Snabba med snabbt focus och där ISO talet kan skruvas upp ordentligt om det kniper i gömslet . Snabbheten har fått gå före antalet pixlar. D5 och D500 är ju sprakans nya. Så här lär väl inget hända på något år

En kamera av allround typ, för studio-, landskap och porträtt. Snabbheten är inte primär utan andra saker är betydligt viktigare. Dynamiskt omfång, antalet pixlar etc är prioriterade. Här finns också enklare sk instegsmodeller där pris bl a är en viktig faktor. D810, D7200 etc heter väl kamerorna i detta spår. Det är nog här som det troligtvis kommer en eller två ersättare snart.

 

[lofling]

För mig verkar Nikon ha två parallella produktlinjer inom det som kan rubriceras FF och CMOS,

En för natur- och sportfotografer. De flesta som helt eller delvis lever av sitt fotograferande och använder Nikon återfinns nog här. Snabba med snabbt focus och där ISO talet kan skruvas upp ordentligt om det kniper i gömslet . Snabbheten har fått gå före antalet pixlar. D5 och D500 är ju sprakans nya. Så här lär väl inget hända på något år

En kamera av allround typ, för studio-, landskap och porträtt. Snabbheten är inte primär utan andra saker är betydligt viktigare. Dynamiskt omfång, antalet pixlar etc är prioriterade. Här finns också enklare sk instegsmodeller där pris bl a är en viktig faktor. D810, D7200 etc heter väl kamerorna i detta spår. Det är nog här som det troligtvis kommer en eller två ersättare snart.

Håller med om att jag tror det kommer någon efterföljare till D810, eller D750. Vet dock inte riktigt om de ska kallas instegsmodeller...

(CMOS har dock inte direkt med att göra med formatet på sensor, utan är typen av teknik för själva sensorn. Det är APS-C/DX vs FF/FX/småbildsformat du tänker på).

 

[LGNLGN]

Håller med om att jag tror det kommer någon efterföljare till D810, eller D750. Vet dock inte riktigt om de ska kallas instegsmodeller...

(CMOS har dock inte direkt med att göra med formatet på sensor, utan är typen av teknik för själva sensorn. Det är APS-C/DX vs FF/FX/småbildsformat du tänker på).

ja rätt, det var jag som rörde till begreppen.

Nej, D810 etc är definitivt inte en instegsmodell. Men det jag menade var att det finns inom allround-linjen andra modeller för FX och DX som är det. Inget nedvärderande i det naturligtvis då alla inte vill ha allt och är beredda att betala för det

Själv hoppas jag på att Nikon kommer med en tredje produktlinje för FX/DX. Spegellöst. Hoppas kan man ju alltid

 

[lofling]

ja rätt, det var jag som rörde till begreppen.

Nej, D810 etc är definitivt inte en instegsmodell. Men det jag menade var att det finns inom allround-linjen andra modeller för FX och DX som är det. Inget nedvärderande i det naturligtvis då alla inte vill ha allt och är beredda att betala för det

Själv hoppas jag på att Nikon kommer med en tredje produktlinje för FX/DX. Spegellöst. Hoppas kan man ju alltid

Ingen fara. Tänkte bara att det var lite lustigt att kalla D810 för instegskamera

Hoppas kan man alltid men tror Nikon har lagt ner spegellöst.