Annons

Nya A7RIII

Produkter
Sony A7S II
(logga in för att koppla)
Flash Gordon sa:
Nu har ni nog lyckats tappa mig någonstans på vägen.
Visst kan LR leva utan sidecars men det ger ytterligare säkerhet om man har det. Eller så får man var väldigt noga med att hela tiden backa upp katalogfilen och helst också previews. om man snabbt skulle behöva installera om LR. Båda dessa filer brukar vara ordentligt stora.

LR hanterar sidecars alldeles utmärkt och där finns det mesta man behöver för att återskapa sitt bibliotek förutom sånt som samlingar och published samlingar. Här kan man synka upp published hos SmugMug men inte hos fotosidan. Så här kan fotosidan förbättra sig.

Sedan hänger jag inte med om detta med sidecars. JPG, TIFF och DNG, de har väl inga sidecars eftersom de skriver den datan direkt i filen. Vilket givetvis är vettigare.
För om jag har 75 000 bilder och skall återskapa LR så måste datorn läsa 150 000 eftersom alla raw-bilder i mitt fall också har en sidecar.
Fast numera finns det ett undantag. Det är On1. De läser sidecars från Adobe vilket är smart. Det gör att viss metadata synkas automatiskt. Sedan skrivs förändringar i bilden till en egen XMP med ON1 som filtyp.
Detta även om det är en jpg eller TIFF. Annars skulle ju On1 skriva över det jobb jag gjort i LR.
Det skulle varit enklare om denna data gick att skriva till raw-filen. Fast då förlorar man samtidigt möjligheten till ha olika redigeringar gjorda i olika program.

Trots jag idag använder både C1PRO och ON1 så har jag kvar Adobe prenumerationen. För ingen av de 2 andra är lika lättanvänd när det gäller att hantera och söka i ett stort bildbibliotek.

Vad detta har att göra med A7RIII vet de katten.
Klicka för att se resterande...

Ja JPEG, TIFF och DNG är s.k. XMP-kompatibla och de har XMP inskrivet i bildfilerna, men man kan i många riktiga DAM som hanterar alla typer av filer inklusive exv. Office-dokument m.m. knyta sidecar XMP till vilka dokument som helst. Systemet gör detta transparent i bakgrunden utan att man någonsin ser filerna i programgränsnitten men det gör man alltså i exv. filsystemet. Risken med sidecars som många RAW-konverterare också har och haft är att dessa försvinner i hanteringen av datafilerna över tid. Ett DAM har koll på detta och det har LR med men så fort man börjar exportera så måsta man själv upprätthålla den konsistensen. Ett exempel på en modern RAW-konverterare som har sidecars är DxO Photolab.

Du säger att det vore enklare om det gick att skriva XMP in i RAW-filerna och det är ju det problemet DNG löser. Där har du ju både RAW-data, metadata och en JPEG-preview i valfri storlek. En del DAM-system kan om man vill bryta ur den med automatik i bildflödena, vilket är smidigt. Det är heller ingen tillfällighet att utbytet mellan DxO och LR använder DNG istället för RAW med XMP.
 
Sten-Åke Sändh sa:
Ja JPEG, TIFF och DNG är s.k. XMP-kompatibla och de har XMP inskrivet i bildfilerna, men man kan i många riktiga DAM som hanterar alla typer av filer inklusive exv. Office-dokument m.m. knyta sidecar XMP till vilka dokument som helst. Systemet gör detta transparent i bakgrunden utan att man någonsin ser filerna i programgränsnitten men det gör man alltså i exv. filsystemet. Risken med sidecars som många RAW-konverterare också har och haft är att dessa försvinner i hanteringen av datafilerna över tid. Ett DAM har koll på detta och det har LR med men så fort man börjar exportera så måsta man själv upprätthålla den konsistensen. Ett exempel på en modern RAW-konverterare som har sidecars är DxO Photolab.

Du säger att det vore enklare om det gick att skriva XMP in i RAW-filerna och det är ju det problemet DNG löser. Där har du ju både RAW-data, metadata och en JPEG-preview i valfri storlek. En del DAM-system kan om man vill bryta ur den med automatik i bildflödena, vilket är smidigt. Det är heller ingen tillfällighet att utbytet mellan DxO och LR använder DNG istället för RAW med XMP.
Klicka för att se resterande...

Problemet uppstår väl när man som jag har flera raw-progam. Ibland provar jag alla 3 eller med Iridient ibland 4 för att få fram bästa möjliga resultat.
Dessa program måste ju lagra sitt resultat någonstans.
Antar att DNG, JPG eller Tiff bara har plats för en version. Så det är lite svårt att komma runt sidecarfiler.
 
Flash Gordon sa:
Problemet uppstår väl när man som jag har flera raw-progam. Ibland provar jag alla 3 eller med Iridient ibland 4 för att få fram bästa möjliga resultat.
Dessa program måste ju lagra sitt resultat någonstans.
Antar att DNG, JPG eller Tiff bara har plats för en version. Så det är lite svårt att komma runt sidecarfiler.
Klicka för att se resterande...

Ja men om du kollar i LR så har det jättebra funktioner för att skriva tillbaka metadata och ändringar direkt ner i de DNG-filer som man jobbar med om man vill. Tills man gör det finns ändringarna annars bara i LR-katalogen/databasen. Databasen är ju bara en metadatadatabas egentligen. Försvinner den så tappar man alla ändringar man gjort mot filerna. Skriver man tillbaka ändringarna, så ligger de i filerna.

Det färdiga "resultatet" du pratar om lagras ju i en JPEG du själv bestämmer hur den ska se ut. Allt finns snyggt och säkert paketerat i en enda fil till skillnad från hur det är med RAW.

Jag har ju byggt system bl.a. för ett museum som just standardiserat på DNG av bl.a. detta skäl som jag beskrivit ovan. Där fann vi att man innan man fått ordning med hjälp av ett FotoWare DAM att just detta med flera versioner var rätt vanligt och att man trots detta inte visste var man hade dem, vilken version som var den man vill luta sig mot och därför ibland gjorde om samma inskanningsjobb man redan gjort för man inte hade en aning om att filer redan fanns och ofta redan i flera versioner. "En sanning" är den stora vinsten med ett DAM konfigurerat för en sådan ordning. I den lösning vi byggde hade vi automatiska flöden för digitala RAW (DNG), leveransfiler i full storlek (JPEG med alla pixlar från RAW) samt systembilder som man använder i den interna hanteringen och sökningarna på max 1280 pixlar på längsta sidan. Inskannade original lagrades i TIFF. TIFF är dock ett rätt dåligt men nödvändigt format i dessa system av två skäl: dels ger det väldigt stora filer och dels saknar TIFF en fast "header" under vilken XMP-data kan skrivas och lagras och det gör att detta data i filen måste läsas för att plats för XMP ska hittas och det tar tid. Det är därför JPEG används i de flesta DAM för att det är effektivast om än inte kvalitativt bäst.

Det kan vara problem med XMP trots detta eftersom de olika programmen har olika metadatascheman som inte helt matchar och det som händer då är att en del metadata inte kommer vara synligt i de programmen som inte täcker alla dataelement i sina scheman. Det innebär inte nödvändigt att data försvunnit utan att det bara inte visas identiskt i alla program. Tyvärr är LR alldeles för stelt när det gäller administration av dessa scheman och det gäller nog de andra också för inget av dem är ett riktigt DAM för det är de för begränsade och fokuserade enbart på bildhantering.

Jag har också bollat data mellan mina tre konverterare men jag kör inte åt alla håll utan främst från DxO till LR tidigare. Man kan läsa en DNG från LR till Capture One också men där kan man förlora metadata och exv. PC Magazine pekade på detta i en tidigare recension men saker förbättras mellan versionerna och DNG som tidigare inte var kul alls i CO har nu blivit helt OK.

Visst kan det funka med sidecars men jag tycker det är den minst tilltalande lösningen faktiskt men tycker du det funkar bäst metadatamässigt så är det väl bara att köra så..
 
iSolen.se sa:
Jag kör PS, LR, CNX2, NX-D,Fast Stone Image Viewer och inte minst Windows Explorer och lite handhack samt säkert något jag glömt bort.

FotoWare och DAM har jag aldrig rört/hållit på med vad jag vet men jag gissar att det är någon slags bridge på steroider och koncept på att hålla reda på just sånt men jag förstår inte hur det hjälper mig när man har ovan problem heller, det är ju inte dubletter utan olika versioner.

Jag försöker inte lösa problemet, efter några LR- och HD-krascher har jag lärt mig att inte hänga up livet på en databas eller RAW-redigering med undantag för CNX2 som ju sparar redigeringarna i själva RAW-filen.

Sidecar funkar bra, det är säkert ett sällsynt problem.

Sorry OT men det är ju en Sonytråd.
Klicka för att se resterande...

Nää, FotoWare är ett DAM som gör det möjligt för en organisation att inte bara hålla ordning på sina bildfiler utan alla sina digitala filer man vill ha snabbt och säkert sökbara i ett enda sammanhang. Som det hörs på namnet kommer det från fotosidan och Hasselblad om jag inte missminner mig men utvecklas nu av FotoWare i Oslo Norge.

Fördelen med system som dessa är att de kan automatisera inte minst bildflöden och efterbehandla bilderna i farten med så bra kvalitet att de håller att publicera. Detta har gjort att många tidningar i Norden och världen tillsammans med Publishers av olika slag nu integrerar detta och andra konkurrenters system med Content Management-system av olika slag dör man skapar och administrerar både delar av tidningsproduktion och webbar. Fotoware har en stor del av tidningsmarknaden i Sverige idag.

Jag vet användare som haft parallella flöden där ett varit helt automatiserat och ett annat medgivit interaktion och manuell efterbehandling men att man senare helt stängt det manuella eftersom man bedömt kvaliteten som tillräckligt bra. Så den här tekniken har alltså tagit bort det mesta av manuell efterbehandling på en del tidningar idag och med det en massa timmar och jobb. Vi tänker ofta att det här inte går och att kvaliteten blir lidande men det har tidningarna aldrig brytt sig riktigt om ifall man kunnat vinna ekonomiskt på det hela. På 80-talet stod samma kvalitetsdiskussion på DN/Expressen om texternas efterbehandling när man krossade grafikerna. Då pratade man om taskig stavning- meningsbyggnads- och avstavningskvalitet och behovet av korrektur idag talar man om bildkvalitet men svaret nu som då var att "det är tillräckligt bra".

Det är XMP som är själva grundförutsättningen i DAM-system som FotoWare för att styra de automatiska dataflödena.

http://digitalastadsmuseet.stockholm.se/fotoweb/grid.fwx

Stadsmuseet site digitalastadsmuseet.stockholm.se är styrd med XMP-metadata och administrerad med FotoWare som även används av en del kulturarvsinstitutioner både här och i övriga Norden.
 
Ytterligare ett exempel på hur man kan förstöra en pryltråd som handlar om en specifik kamera med kilometerlånga inlägg som handlar om något helt annat! Hur svårt kan det vara att ta dessa diskussioner i en egen tråd om det känns viktigt? Det är konstant samma medlemmar som spårar ur trådar (och inte bara i Sonyforat) ...
 
afe sa:
Ytterligare ett exempel på hur man kan förstöra en pryltråd som handlar om en specifik kamera med kilometerlånga inlägg som handlar om något helt annat! Hur svårt kan det vara att ta dessa diskussioner i en egen tråd om det känns viktigt? Det är konstant samma medlemmar som spårar ur trådar (och inte bara i Sonyforat) ...
Klicka för att se resterande...

Den här diskussionen emanerade ur följande för mig i alla fall:

"
MrNoIQ

Sony släppte ju en raw editor, en Viewer och ett remote-program härom dagen, vilket för mig in på frågan. Är det någon som vet om det finns något DAM-program annat än capture one som har support för Sony A7R III. DXO och Acdsee pratar om februari mars nästa år. Ett par till som jag inte fått svar från bl.a. ON1.

Försökte mig på att framkalla en raw på månen med On1 i dag, gick inte så bra, eller inte alls."

Det kan alltså vara rätt relevant av fler skäl. Varför släpper Sony den sviten just nu. Vilka problem har man med exv. sin utrustning och RAW-konverterarna man använder. I en del fall tar det lite tid för tillverkarna att få till adapters och då får en del problem. Då kan DNG vara ett intressant alternativ eftersom det numera går att öppna även DNG som kanske inte ännu har profiler och jobba med dem den vägen.

Om man gör det kan det mycket väl vara så att man kan ha nytta av att känna till villkoren som gäller mellan olika konverterare om man vill utbyta data. Det gäller kvalitetsskillnader i DNG-stödet som verkligen varierar och vilka problem det ev. skapar.

En kamera är tyvärr bara en del av ett modernt digitalt fotosystem och även en A7r III är inte immun mot de problemen och behöver i bland som nu diskuteras i en lite bredare kontext än själva kameran. Denna kontext gäller vilken kamera man än har i stort så det är både en generell och specifik ansats som behövs.
 
Följande AF med Metabone ver 5

Jag la händerna på min A7r3 igår och gjorde idag ett första (och sista) test med följande AF med en Metaboneadapter version 5 samt Canon 70-200 2.8 IS II (gått över från Canon och hoppades kunna behålla detta objektiv).

Testet som jag gjorde (på sonens ishockeyträning) gav ett klart besked. Följande AF med ovanstående sammansättning fungerar EJ. Första bilden blev klockren så AF fungerar. MEN..så fort man börjar ta bilder i serie stannar AFen av (tänk er singleshot funktion). Testade lite olika AF inställningar men alla gav samma resultat. Tyvärr...gillar verkligen Canons 70-200 men antar att man får sälja en njure och skaffa Sonys variant..;-).

Någon som testat följande AF med Sigmas adapter på Canon objektiv? Eller har Sigmas adapter och Canon objektiv och kan tänka sig testa? Har scannat webben ordentligt men hittar av naturliga skäl bara tester på A7r2 och Canon objektiv och deras tester gav samma resultat (positivt vid singleshot men negativt vid följande). Antar att man får bida sin tid och lugnt vänta (eller göra som jag själv och göra egna tester...).
 
afe sa:
Ytterligare ett exempel på hur man kan förstöra en pryltråd som handlar om en specifik kamera med kilometerlånga inlägg som handlar om något helt annat! Hur svårt kan det vara att ta dessa diskussioner i en egen tråd om det känns viktigt? Det är konstant samma medlemmar som spårar ur trådar (och inte bara i Sonyforat) ...
Klicka för att se resterande...

Går in i den här tråden, hoppar till slutet och lägger direkt märke till ett par långa inlägg. Skummar texten utan att kolla författaren och anar innan jag läst färdigt vem som är avsändare. Får bekräftat misstanken.

Och, ja, det är förbannat tröttande att alla trådar som har det minsta att göra med Sony alltid innehåller dessa kilometerlånga off-topic inlägg som gör det svårt att hänga med i diskussionerna.

Här behövs modereras hårdare. Betydligt.
 
Ang urspårade trådar

Är förvisso ny i Sonygänget men har reagerat på urspårningarna. Finns det inte en speciell tråd som heter "spånerier on Sony...." där urspårningarna borde höra hemma? En hemstad för lite mer filosofiskt inriktad forumsutbyte....
 
Någon som sett någon bra inbyteskampanj för a7rii till a7riii?
Har en och skulle vilja uppgradera. Har sett att de ger fem års garantin fram till årsskiftet.
 
jonas18z sa:
Någon som sett någon bra inbyteskampanj för a7rii till a7riii?
Har en och skulle vilja uppgradera. Har sett att de ger fem års garantin fram till årsskiftet.
Klicka för att se resterande...

Inte sett nån, men är det inte minst lika bra att försöka sälja den på beg marknaden eller det är en uppsjö av dessa kameror på blocket just nu?
Annars köper ex Mattssonsfoto och cyberphoto in beg kameror.

/Stefan
 
Sigma MC-11 för bra för att vara sann?

Pocca sa:
Någon som testat följande AF med Sigmas adapter på Canon objektiv? Eller har Sigmas adapter och Canon objektiv och kan tänka sig testa? Har scannat webben ordentligt men hittar av naturliga skäl bara tester på A7r2 och Canon objektiv och deras tester gav samma resultat (positivt vid singleshot men negativt vid följande). Antar att man får bida sin tid och lugnt vänta (eller göra som jag själv och göra egna tester...).
Klicka för att se resterande...

Jag har testat Sigmas MC-11 med både Canon-original och med Sigmas Global Vision-objektiv med Canon-fattning med tre olika typer av Sony-hus men dock inte A7r III. Många "testare" har okritiskt hyllat den eftersom den lovade att med Sigma-objektiven stöda de flesta av Sonys mer avancerade AF-funktioner och det funkade på så sätt att funktionerna var valbara i kameran men de fungerade i praktiken inte tillfredställande. Jag följde med och bytte flera firmware flera ggr men gav upp förra december. Hade kontakt genom Scandinavian och svenska Sigma men de lyckades aldrig få vare sig single shot att funka som den skulle utan jag var hela tiden hänvisad till följande AF-C. Filmning gick inte alls då MC-11 hela tiden gav objektivets fukusmotor signal så den stod och microtuggade hela tiden och lät så illa att varenda video blev oanvändbar.

Det har kommit en ny firmware sedan dess och ska du köpa en MC-11 så måste du testa själv med dina egna grejor. Du måste försäkra dig om att du får en färsk adapter eller köpa en dockningsstation till adaptern och uppdatera den själv. Räkna inte med någon hjälp med det. Scandinavian fixade det i alla fall inte. MC-11 funkade lite bättre märkligt nog med Canon-original i själva fokuseringen men med Canons original är de mer avancerade AF-funktionerna i Sony-husen tyvärr helt inaktiverade. Det kanske inte spelar någon roll för Canon-användare som förmodligen inte är vana vid dessa finesser som exv. Eye Focus men för mig var det helt oacceptabelt. Du kan ju kolla på Sonys G 70-400mm/4 och se om du kan leva med den för det är en mycket bättre lösning än Canon-glas med adapter. Den kan du kanske få för 12-13000:-

Ska man få ut vad som är möjligt av kamerorna så har det hittills tyvärr inneburit att man får skrinlägga allt vad intelligenta adapters heter vare sig det står Metabones eller Sigma på dem. Det är ett rätt stort straff som följer med att använda adapters. Det är möjligt att det blir bättre framöver men Sigma har varit otroligt sega med att korrigera problemen och jag fattar inte att de inte själva sett hur illa deras grejor faktiskt funkat innan de skeppat dem. MC-11 funkade ju inte ens med deras egna objektiv som de själva kallar "kompatibla" med MC-11 till skillnad från Canons som alltså ses som inkompatibla trots att de faktiskt funkar bättre. Det är faktiskt en del som visat att de haft exakt samma problem som jag på nätet så jag är verkligen inte unik. Lycka till med ditt val och eventuella tester - och testa noga både stillbild, följande AF med olika metoder och inte minst med video om du tänkt filma det minsta!

Tyvärr blev det här lite långt det här också men det här är faktiskt rätt komplext med AF och Sigma-adapters. Det finns även en tråd om detta som jag öppnade när jag upptäckte MC-11 -problemen.
 
Senast ändrad:
Videon som Jonas länkade till i inlägg #471 tyder på att det kan ha blivit bättre sen du testade, men det måste väl finnas nya, lite mer omfattande, tester vid det här laget?

Det vore ju intressant att se ett utförligt test med MC-11 och ett Sigma Global Vision-objektiv.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB