Ny spegelfri från Nikon

[iSolen.se]

Jag önskar verkligen också att Nikon(och andra kameratillverkare för den delen) blev bättre på firmware-uppdateringar. Sen tycker jag också att det verkligen är på tiden att de fixar så att man kan uppdatera firmware direkt via wifi/internet istället för att behöva lägga in filen på roten av minneskortet.. Det känns som en förlegad och onödigt omständig uppdateringsmetod.

Vad gäller ergonomi så är jag inte orolig, Nikon är grymma på den punkten så den lär nog bli riktigt bra Av teasern att döma så verkar den ju ha ett rejält grepp iaf. Det är nåt jag saknar och som jag tycker spegellösa kameror generellt sett varit rätt dåliga på.

Har Nikon problem med firmwareuppdateringar? Det är väl Sony som har det.

 

[Brix]

Har Nikon problem med firmwareuppdateringar? Det är väl Sony som har det.

Inte direkt problem, men jag menade att alla kameratillverkare borde bli lika bra på firmware-uppdateringar som Fuji. Och sen som jag skrev så önskar jag att de fixade så man kan uppdatera firmware direkt via wifi/internet också.

 

[iSolen.se]

Inte direkt problem, men jag menade att alla kameratillverkare borde bli lika bra på firmware-uppdateringar som Fuji. Och sen som jag skrev så önskar jag att de fixade så man kan uppdatera firmware direkt via wifi/internet också.

Bäst är väl den som inte behöver firmwareuppgradering.

 

[ztenlund]

Bäst är väl den som inte behöver firmwareuppgradering.

Ja, det är en synpunkt jag har också. Det är förstås bra med företag som rättar till fel och finslipar prestanda om det är möjligt, men en hel del av mjukvaruuppdateringarna är sprungna ur att produkterna släpps mer eller mindre halvfärdiga. Jag förstår inte riktigt varför det ska vara något som det utdelas positiva omdömen för. Sådant kommer inte Canon och Nikon undan med på samma sätt som mindre tillverkare med "underdog"-status och entusiastiska användare. Det är bara att titta på den ursprungliga EOS M. Den släpptes med för dålig mjukvara från början och Canon släppte senare en stor uppdatering som gav kameran en rimlig, om än inte strålande prestanda. Inte sjutton fick de någon större beröm för det, just för att kameran borde ha haft den senare mjukvaran redan från början.

 

[alfin]

Det Fuji brukar få beröm för är väl att de uppdaterar flera år gamla kameror med t.ex snabbare och bättre autofokus som tagits fram för deras senaste kameramodeller och jag tror många Canon- och Nikonägare skulle uppskatta det också om de fick tillgång till det på samma sätt. Det hinner nog hända en hel del mjukvarumässigt på två år och antingen väljer man att ge sina befintliga kunder tillgång till denna utveckling eller bara dem som nyinvesterar. Resonemanget om att det borde funnits där från början är nog lite långsökt med flera år gamla kameror.

 

[Brix]

Bäst är väl den som inte behöver firmwareuppgradering.

Ja, det är en synpunkt jag har också. Det är förstås bra med företag som rättar till fel och finslipar prestanda om det är möjligt, men en hel del av mjukvaruuppdateringarna är sprungna ur att produkterna släpps mer eller mindre halvfärdiga. Jag förstår inte riktigt varför det ska vara något som det utdelas positiva omdömen för. Sådant kommer inte Canon och Nikon undan med på samma sätt som mindre tillverkare med "underdog"-status och entusiastiska användare. Det är bara att titta på den ursprungliga EOS M. Den släpptes med för dålig mjukvara från början och Canon släppte senare en stor uppdatering som gav kameran en rimlig, om än inte strålande prestanda. Inte sjutton fick de någon större beröm för det, just för att kameran borde ha haft den senare mjukvaran redan från början.

Ursäkta, men jag förstår mig inte riktigt på när folk argumenterar på detta sätt. I synnerhet idag när saker förlitar sig mer och mer på mjukvara.

Nu menar jag absolut inte att nån tillverkare nånsin bör släppa en halvfärdig produkt, men om de under kamerans livstid kan förbättra och addera till den genom mjukvara så det är ju enbart en fördel. På så sätt kan de hålla den "up-to-date" längre.
Det kan t.ex finnas saker de inte ens tänkt på när kameran släpps som de kan optimera eller lägga till i efterhand. De kan även t.ex som Fuji lyssna på sina användare och göra ändringar och lägga till saker utefter vad folk vill ha. De kan också lägga till funktionalitet från nyare kamerahus.

Jag säger inte att firmware-uppdateringar ska vara så mycket av en "fix" utan mer nåt som bidrar till att göra en bra kamera ännu bättre. Detsamma gäller objektiv då många av dessa idag också har firmwares Även om det såklart inte finns alls lika mycket att göra där Och varför klaga när uppdateringarna ändå är gratis?

 

[joakim d]

Och så har det här blivit en tråd om Fuji och firmware uppdateringar, suck. Så typiskt Fotosidans forum att trådarna ska hålla så låg kvalitet för att somliga hellre pratar mycket än håller sig till ämnet.

 

[Brix]

Och så har det här blivit en tråd om Fuji och firmware uppdateringar, suck. Så typiskt Fotosidans forum att trådarna ska hålla så låg kvalitet för att somliga hellre pratar mycket än håller sig till ämnet.

Esh, det är knappast nåt exklusivt för fotosidans forum, det tenderar att hända på de flesta forum

 

[Astroscapist]

Vad tror ni det är för objektiv på bilderna.
Någon talade om att det ryktades om 24-70, 35 och 50 skulle släppas i samband med kameran.
Är det 50 som syns då? För det verkar knappast vara zoomen. Är inte den rätt stor i designen?

/Stefan

 

[Brix]

Vad tror ni det är för objektiv på bilderna.
Någon talade om att det ryktades om 24-70, 35 och 50 skulle släppas i samband med kameran.
Är det 50 som syns då? För det verkar knappast vara zoomen. Är inte den rätt stor i designen?

/Stefan

Det var jag som skrev
Nja, det skulle kunna vara 24-70mm tror jag. Fast det skulle också kunna vara 50mm. Och visst, det är ju rätt stort för ett 50mm, men det finns ju 50mm objektiv som är rätt stora som t.ex Sigma 50/1.4 art.

 

[ztenlund]

Vad tror ni det är för objektiv på bilderna.
Någon talade om att det ryktades om 24-70, 35 och 50 skulle släppas i samband med kameran.
Är det 50 som syns då? För det verkar knappast vara zoomen. Är inte den rätt stor i designen?

/Stefan

Spekulationen/ryktet var väl att det skulle vara 24-70/4 och 35/1,4 och 50/1,4, men det kan ju både stämma och vara helt åt fanders. Om det är ett av de senare objektiven så är det nog inte så uppseendeväckande om det är konstruerat för hög optisk prestanda. Det finns förvisso relativt små 50/1,4, men prestandan når inte alls upp till den nivå som de fysiskt mer väl tilltagna konstruktionerna ger, särskilt inte på stora bländare. Titta på hur Sony Zeiss 50/1,4 (eller dito 35/1,4 för den delen) ser ut till din spegellösa...

 

[pic-tor]

Jag är övertygad om att nikon-nikon adaptern kommer vara mycket bättre än canon-sony och nikon-sony så objektivutbudet kommer vida överträffa Sonys utbud dag ett.

Nikon kommer alltså inte ha samma panik att få fram nya objektiv som Sony har/hade.

Panik? Hur yttrar sig den vad gäller optiken? Halvmesyrer?

 

[Astroscapist]

...Och visst, det är ju rätt stort för ett 50mm, men det finns ju 50mm objektiv som är rätt stora som t.ex Sigma 50/1.4 art.

Visserligen. Satt själv och tittade på min sigma 50 med adapter. Stort monster. Men den är designad för DSLR.

Spekulationen/ryktet var väl att det skulle vara 24-70/4 och 35/1,4 och 50/1,4, men det kan ju både stämma och vara helt åt fanders. Om det är ett av de senare objektiven så är det nog inte så uppseendeväckande om det är konstruerat för hög optisk prestanda. Det finns förvisso relativt små 50/1,4, men prestandan når inte alls upp till den nivå som de fysiskt mer väl tilltagna konstruktionerna ger, särskilt inte på stora bländare. Titta på hur Sony Zeiss 50/1,4 ser ut till din spegellösa...

Hmm, ja de kanske slagit på trumman och designat ett riktigt prestationsmonster. Tror inte det är zoomen då jag bara kan urskilja en ring.

 

[A I Nikolis]

Bäst är väl den som inte behöver firmwareuppgradering.

Konstigt hur ofta detta argumentet kommer upp när det gäller kameror. Säger ni samma sak om telefoner eller datorer som får uppdateringar till operativsystemet? Att de inte var färdiga från början? Eller när datorprogram som Lightroom får nya funktioner? Det är bara att tänka efter lite extra så inser man att det är ett extremt trångsynt argument med tanke på hur snabbt utvecklingen går. Men alltid ska folk ha något att klaga på.

Den teknologiska utvecklingen är ju inte precis linjär, utan mer exponentiell vilket innebär att tiden mellan stora framsteg är kortare i relation till tiden mellan att kameramodeller släpps.
Därför är det inte alls konstigt att en kameratillverkare, efter något år, har lyckats utveckla t.ex ett bättre AF-system. Då är det väl snällt av dem att ge detta till även de äldre modellerna genom en uppdatering? Som när X-T1 fick det helt nya AF-systemet som utvecklades i samband med X-T10.

Denna falska bilden av att kameror som får uppdateringar inte var färdiga från början stärks även av att spegelfria kameror är betydligt mer flexibla än DSLR när det kommer till mjukvara.
AF-systemet är inte i samma utsträckning bundet till en fysisk modul (bortsett från fasdetekterande punkter på sensorn). Displayens layout kan anpassas utan hänsyn till en topp-LCD på ovansidan med permanent layout. Samma sak med layout i sökaren. Exponeringsmätningen sker genom bildsensorn vilket också ger större flexibilitet för att vidareutveckla ansiktsföljande fokus och mycket mer. Så med alla dessa möjligheter är det inte alls konstigt att t.ex Fuji nyttjar dem till att hålla sina kameror fräscha längre. Dessa möjligheter finns inte på samma sätt hos DSLR, och därför är vi kanske inte lika vana vid stora uppdateringar.

Låt oss nu hypotetiskt tänka oss att D750 genom en uppdatering kunde få samma AF-system som D500/D850. Skulle inte det vara helt fantastiskt? Självklart skulle det vara det, men likt förbannat kommer det finnas folk som blir butthurt i onödan och påstår att kameran "inte var klar från början". Ironiskt nog verkar de flesta som tar illa upp vara folk som inte äger kameran och därmed inte kan nyttja uppdateringen, som blir avundsjuka och klagar. De som äger kameran och får nytta av uppdateringen brukar ta emot den med glädje utan att klaga.

Med det sagt så är det ju självklart skillnad mellan en uppdatering som lägger till nya funktioner, och en uppdatering som fixar buggar i befintliga funktioner som borde ha fungerat bra från början. Det är en mycket viktig skillnad. T.ex Hasselblad X1D var extremt buggig från början (enligt vad jag har läst) på ett sätt som vanligtvis är helt oacceptabelt i en ny kamera. Eller EOS M som någon nämnde. Där kan man argumentera att den inte var färdig från början, det håller jag helt med om!

Så för att återgå till ämnet om Nikon, stå hoppas jag de utnyttjar denna flexibiliteten, och kanske fortsätter där Sony slutade med appar som kan utvecklas till kameran.

 

[iSolen.se]

Ursäkta, men jag förstår mig inte riktigt på när folk argumenterar på detta sätt. I synnerhet idag när saker förlitar sig mer och mer på mjukvara.

Nu menar jag absolut inte att nån tillverkare nånsin bör släppa en halvfärdig produkt, men om de under kamerans livstid kan förbättra och addera till den genom mjukvara så det är ju enbart en fördel. På så sätt kan de hålla den "up-to-date" längre.
Det kan t.ex finnas saker de inte ens tänkt på när kameran släpps som de kan optimera eller lägga till i efterhand. De kan även t.ex som Fuji lyssna på sina användare och göra ändringar och lägga till saker utefter vad folk vill ha. De kan också lägga till funktionalitet från nyare kamerahus.

Jag säger inte att firmware-uppdateringar ska vara så mycket av en "fix" utan mer nåt som bidrar till att göra en bra kamera ännu bättre. Detsamma gäller objektiv då många av dessa idag också har firmwares Även om det såklart inte finns alls lika mycket att göra där Och varför klaga när uppdateringarna ändå är gratis?

Det är självklart bra att det kommer uppgraderingar men om uppgraderingarna mest är buggfixar tycker jag inte att täta uppgraderingar automatiskt är något bra utan ett symtom på att något annat är fel.

Nu har jag Nikon och jag upplever inte att jag har behövt vänta på någon buggfix någonsin. Jag följer också Sony, där är behovet av buggfixar och funktionsförbättringar stort. Självfallet ger ny teknik nya saker som kan gå fel så för Nikons nya förväntar jag mig fler buggfixar men färre än för Sony.

Jag har några inputdevice som skriker om uppdateringar typ hela tiden. Varför ska en musdrivare behöva uppdateras varje månad och ibland av säkerhetsskäl??? Någon har inte gjort sin hemläxa.

 

[iSolen.se]

Panik? Hur yttrar sig den vad gäller optiken? Halvmesyrer?

Tolkningen av stämningsläget må vara högst subjektiv

Sony jobbar hårt på att få fram så många objektiv som det bara går, håller du inte med?

Nikon kommer inte drabbas av samma stress pga sitt stora objektivutbud så länge som nikon-nikon-adaptern är bra.

 

[iSolen.se]

Konstigt hur ofta detta argumentet kommer upp när det gäller kameror. Säger ni samma sak om telefoner eller datorer som får uppdateringar till operativsystemet? Att de inte var färdiga från början? ...

Det brukar låta: Om det kommer massor med buggfixar var produkten inte färdig för leverans eller så hade den testats dåligt. I bägge fallen drabbas slutkunden.

 

[Brix]

Det är självklart bra att det kommer uppgraderingar men om uppgraderingarna mest är buggfixar tycker jag inte att täta uppgraderingar automatiskt är något bra utan ett symtom på att något annat är fel.

Nu har jag Nikon och jag upplever inte att jag har behövt vänta på någon buggfix någonsin. Jag följer också Sony, där är behovet av buggfixar och funktionsförbättringar stort. Självfallet ger ny teknik nya saker som kan gå fel så för Nikons nya förväntar jag mig fler buggfixar men färre än för Sony.

Jag har några inputdevice som skriker om uppdateringar typ hela tiden. Varför ska en musdrivare behöva uppdateras varje månad och ibland av säkerhetsskäl??? Någon har inte gjort sin hemläxa.

Och det är precis det som Fuji gör så rätt; de lägger till nya funktioner och förbättrar prestanda. Mycket av det efter användarnas önskemål.
Som jag sa så ska de självklart inte släppa en halvfärdig produkt som behöver fixas efteråt utan uppdatering av firmware ska handla om att förbättra nåt som redan är bra. Det kan ge kameran en ökad livslängd tom.

Och vad gäller drivrutiner och säkerhet så kanske du inte förstår att det finns folk som t.ex utvecklar virus och malware/spyware som mjukvaruutvecklarna hela tiden måste hålla takt med att täppa igen säkerhetshål för. Det finns smarta människor därute som hela tiden kommer på nya sätt att kringgå säkerhetssystem. Det är av samma anledning som t.ex Windows hela tiden får säkerhetsuppdateringar också.

 

[iSolen.se]

Och det är precis det som Fuji gör så rätt; de lägger till nya funktioner och förbättrar prestanda. Mycket av det efter användarnas önskemål.
Som jag sa så ska de självklart inte släppa en halvfärdig produkt som behöver fixas efteråt utan uppdatering av firmware ska handla om att förbättra nåt som redan är bra. Det kan ge kameran en ökad livslängd tom.

Det låter jättebra. Jag håller dock isär buggfixar från funktionsförbättningar. Om det finns någon debatt här på FS om saknade funktioner som går att fixa med firmware i t ex D850, D810, SB-910, Godox, PocketWizard etc har jag missat den.

Och vad gäller drivrutiner och säkerhet så kanske du inte förstår att det finns folk som t.ex utvecklar virus och malware/spyware som mjukvaruutvecklarna hela tiden måste hålla takt med att täppa igen säkerhetshål för. Det finns smarta människor därute som hela tiden kommer på nya sätt att kringgå säkerhetssystem. Det är av samma anledning som t.ex Windows hela tiden får säkerhetsuppdateringar också.

Nu är ju inte en mus och skrivplatta windows. Snarlika produkter klarar sig uppenbarligen alldeles utmärkt utan månatliga eller oftare uppdateringar. Jag ser det som svaghetstecken hos produkterna och jag kommer tveka att köpa samma igen utan snarare välja de som fungerar utan dessa eviga uppdateringar på mina övriga datorer.

 

[PerKr]

Visserligen. Satt själv och tittade på min sigma 50 med adapter. Stort monster. Men den är designad för DSLR.

Huruvida ett objektiv är designat för en spegelreflexkamera eller en spegellösa kamera verkar inte göra någon större skillnad när man inte tittar på vidvinklar (och ibland inte ens då). Sigma hävdar att det går en gräns vid ca 35mm... Och tittar man på Sonys objektivutbud ser det inte roligt ut alls för oss som vill ha ett 50/1.4 som matchar objektiven från 60-80-talet storleksmässigt.