kuva skrev:
Jag ska nog fråga Peter direkt. Jag är mest nyfiken på varför du säger "Gick från att inte orka fota RAW till att jag nog aldrig kommer att fota något annat".
Alltså vad är det som gör Rawshooter så bra?
(Som sagt jag vet INGET (ännu 
) om användning av RAW-konverterare.
Jag hade en period när jag fotade RAW. Det första problemet med RAW är förstås att man inte kan göra något med bilden innan man konverterat den. Så det första, och oftast enda, man gör med bilden är att konvertera den till JPG (plus lite meck i PS). Problemet jag hade var att jag använda antingen PhotoLab, eller importerade direkt till PS. Båda dessa lösningar krävde en massa tid för varje bild...och om man slöfotat ett gäng bilder som bara skulle dumpas på en CD till någon som ville ha bilderna, eller läggas upp på en WEB-sida så tog det oproportioneligt lång tid. Visst är det bra att ha RAW om man någon gång skall göra något fint med bilden, men 99.9% av alla bilder gör man ju aldrig något med.
Så vad har då Rawshooter gjort för mig?
Jag kanske skall börja med att säga att jag bara kört det i några veckor och inte hunnit fota särkilt många gånger, men intrycket är som följer:
Jag har alla bilderna överskådligt som i PhotoLab, samtidigt som det är väldigt enkelt och snabbt att justra dem. Jag kan välja att ustera en bild och sedan applicera samma justering på alla bilder (om de är tagna på samma plats), eller att individuellt justera bilderna (eller en kombination av båda). Bilderna som arbetas på är bara halvstora så alla förändringar är blixsnabba. Inga fördröjningar här inte. När man känner sig nöjd med en bild så kan man lägga in den för konvertering i bakgrunden, eller som jag gjort hittills så har jag startat konverteringen när jag varit färdig med alla bilder och gått därifrån. Datorn genomför då alla konverteringar du beställt. Det kanske tar 10 minuter, det kanske tar 3 timmar...men det spelar ingen roll för jag sitter inte där och väntar. Jag har hittills konverterat till JPG, men TIFF är ju ett annat alternativ om man vill jobba mer med bilden i PS. Men om man skall detaljjobba med en enstaka bild så kan man nog lika gärna importera RAW-bilden direkt till PS.
Rawshoter fungerar lite annorlunda än andra program så det tog en stund innan jag riktigt fattade vad jag gjorde, och jag har nog en del kvar att lära, men idén tycker jag är strålande. Samma princip som Premiére eller andra videoredigeringsprogram. Det tar helt enkelt för lång tid att sitta och vänta på själva redigeringen, så man talar bara om för programmet hur saker och ting skall redigeras, så gör datorn jobbet när jag är klar.
En del av det jag beskriver kan man givetvis komma runt genom att köpa en snabbare dator (jag kör 'bara' på 2.4 GHz och 1 GB) och kombinera detta med script i PS för att hantera många filer. Men jag tycker Rawshooter gör detta enkelt och smidigt, samt att min 'gamla' dator kan vara med ett tag till
Dessutom har jag kollegor som kört Rawshooter under en längre tid och som är helt sålda på konceptet, så jag tror inte jag kommer att tröttna.
Men visst gillar jag den nya RAW-knappen på K10D. Att snabbt och enkelt kunna välja när man skall ta RAW eller inte låter inte dumt alls. Men risken är ju att man kör JPG när man tar en riktig pangbild....och det är ju inte så kul. Bättre är väl antagligen att alltid fota RAW. Konvertera all bilderna till JPG med RAWshoter, och sedan radera alla RAW-filer som inte är tillräckligt bra för att motivera att de finns som RAW. Hur man skall göra den processen enkel och effektiv kräver nog en funderare, framförallt som jag kopierar alla mina bilder till ett par olika RAID-servrar för arkivbeständighet, och man vill ju spara utrymme även på den. Alltså om man bestämmer att några RAW-bilder skall bort, skall de ju bort överallt.
Jag hoppas mitt svar varit till någon ledning.
