Ny kamera

[klumpen123]

Har varit ute och fotograferat med sigma 17-50/2.8 idag. Tog med en lite mindre hund som inte är så snabb för att testa min d7000 igen! När hunden stod stilla så blev bilden mycket skarp, men när hunden sprang så blir det inte alls samma skärpa, långt ifrån.. Har jag för höga krav eller är det handhavandefel?

 

[PMD]

Du använde förmodligen för lång slutartid. Kan vi få se en skarp och en suddig hund, och vilka exponeringsinställningar du använde för de bilderna?

 

[fotobollfoto]

Du använde förmodligen för lång slutartid. Kan vi få se en skarp och en suddig hund, och vilka exponeringsinställningar du använde för de bilderna?

Eller så är det AF som inte hinner med.

 

[pdahlen]

Använde du AF-C och vilken typ av AF punkter använde du?

 

[klumpen123]

Använde AF-C med den mittersta fokuspunkten som jag riktade mot hundens öga!

Bild nr 1 (sittande hund) - ISO 640 36mm f6,3 1/80sec
Bild nr 2 (springande hund) - ISO 640 50mm f2,8 1/1000sec

Vad tror ni? Är det en önskedröm att få till det med f2,8?

 

[pdahlen]

Ser ganska bra ut, men det är svårt med den upplösningen som forumet tillåter. Ja det är nog svårt att sätta fokus på springande hund med f/2,8. Låter bättre med 6,3 och öka ISO

 

[fotobollfoto]

Använde AF-C med den mittersta fokuspunkten som jag riktade mot hundens öga!

Bild nr 1 (sittande hund) - ISO 640 36mm f6,3 1/80sec
Bild nr 2 (springande hund) - ISO 640 50mm f2,8 1/1000sec

Vad tror ni? Är det en önskedröm att få till det med f2,8?

Fokus verkar ju sitta rätt tycker jag! (Edit: Alltså även på bild 2).
Bilden är lite mörk, krispigheten dämpas.
Och kanske att 1/1000 s inte är tillräckligt kort för att frysa rörelsen helt. Liten hund. Små kroppsdelar som rör sig fort.
Inte ens en människa i ”galopp” blir helt frusen på 1/1000.

 

[PMD]

Den springande hunden ser inte så jätteoskarp ut, tycker jag. Däremot är den underexponerad.
Om man ska få samma exponering som f/6.3 och 1/80s med istället f/2.8 så behöver man använda 1/400s.

Om du har använt någon form av automatisk exponering så beror troligen valet av en för kort slutartid på att kamerans exponeringsmätare har lurats av att den såg mer snö på bilden med den springande hunden jämfört med den första bilden.

 

[klumpen123]

Ser ganska bra ut, men det är svårt med den upplösningen som forumet tillåter. Ja det är nog svårt att sätta fokus på springande hund med f/2,8. Låter bättre med 6,3 och öka ISO

Känns som att det blir väldigt brusigt med för hög ISO, men ska ge det ett försök

Hunden är ju inte alls särskilt skarp om man förstorar, men jag kanske förväntar mig för mycket då kameran endast är 16 mpix om jag inte minns fel

 

[klumpen123]

Fokus verkar ju sitta rätt tycker jag! (Edit: Alltså även på bild 2).
Bilden är lite mörk, krispigheten dämpas.
Och kanske att 1/1000 s inte är tillräckligt kort för att frysa rörelsen helt. Liten hund. Små kroppsdelar som rör sig fort.
Inte ens en människa i ”galopp” blir helt frusen på 1/1000.

Jo den blev lite väl mörk! har glömt det mesta då jag inte använt den på flera år. Men som jag skrev tidigare så är den inte alls skarp! Men kanske inte kan räkna med mer

 

[klumpen123]

Den springande hunden ser inte så jätteoskarp ut, tycker jag. Däremot är den underexponerad.
Om man ska få samma exponering som f/6.3 och 1/80s med istället f/2.8 så behöver man använda 1/400s.

Om du har använt någon form av automatisk exponering så beror troligen valet av en för kort slutartid på att kamerans exponeringsmätare har lurats av att den såg mer snö på bilden med den springande hunden jämfört med den första bilden.

Ja så var det säkert! Inte lika lätt som på sommaren
Förstår inte ur ni kan se skärpa då jag bara ser suddigt

 

[pdahlen]

Känns som att det blir väldigt brusigt med för hög ISO, men ska ge det ett försök

Hunden är ju inte alls särskilt skarp om man förstorar, men jag kanske förväntar mig för mycket då kameran endast är 16 mpix om jag inte minns fel

Du får prova dig fram, gör en serie med 2,8, 4, 5,6 etc. Använd 1/1000, 1/1600, 1/2000 och låt ISO bli som det blir just nu, efter att du sett vad som påverkar fokus så kan titta på ISO. Det går att göra ganska mycket med brusreduceringar vid redigeringen

 

[klumpen123]

Du får prova dig fram, gör en serie med 2,8, 4, 5,6 etc. Använd 1/1000, 1/1600, 1/2000 och låt ISO bli som det blir just nu, efter att du sett vad som påverkar fokus så kan titta på ISO. Det går att göra ganska mycket med brusreduceringar vid redigeringen

Ska göra ett försök imorgon och se om det liknar något! Ni ska alla ha ett stort tack för er hjälpsamhet

 

[PMD]

Förstår inte ur ni kan se skärpa då jag bara ser suddigt

Hur mycket förstorar du när du tittar på bilden?

 

[klumpen123]

Hur mycket förstorar du när du tittar på bilden?

Drog hem LR idag så har ingen större koll! Men bifogar båda bilderna lika mycket beskärda, och då ser man ju tydligt skillnaden på skärpan.

 

[fotobollfoto]

Ja så var det säkert! Inte lika lätt som på sommaren
Förstår inte ur ni kan se skärpa då jag bara ser suddigt

Bilden med springande hunden är inte fullständigt skarp, men fokus verkar sitta på rätt ställe. Den är skarpast ungefär där hundens huvud är.

 

[fotobollfoto]

Känns som att det blir väldigt brusigt med för hög ISO, men ska ge det ett försök

Hunden är ju inte alls särskilt skarp om man förstorar, men jag kanske förväntar mig för mycket då kameran endast är 16 mpix om jag inte minns fel

16 miljoner pixlar räcker till väldigt mycket skärpa. En ”full HD” TV har ungefär 2 miljoner.

 

[PMD]

Det blir ganska stor förstoring med den kraftiga beskärningen och ju mer man förstorar desto mer syns diverse fel.

Bilden med den springande hunden är brusigare, vilket ger ett sämre skärpeintryck och det kan också vara så att autofokusen inte riktigt hängde med (som Petter redan har påpekat).

 

[klumpen123]

ISO 2800 50mm f4 1/1250sec



Ingen som helst skärpa! Är det jag som gör fel eller behöver jag bättre utrustning för att komma upp till mina krav?

 

[klumpen123]

förstorad likt övriga bilder!