Ny kamera

[Bengf]

För egen del skulle jag nog säga att bra ögonautofocus ofta är viktigare än extrem sanbbhet då det ger mig mer tid att koncentrera mig på motivet, i vart fall så länge man inte försöker fotografera extrema motiv som t.ex. flygande tornseglare.

Ögonfokus är bra säger inte i mot det, men med lite högre bländar tal så brukar både ögon och näsa bli skarpa, andra generationen Minolta autofokus ( 80-tal )-hade en mycket liten singelfokus i mitten som man kunde pricka ögon med ( inget flygande dock )-ansiktsfokus dök upp på dom gamla kompaktkamerorna och var inte så tokigt.

 

[klumpen123]

Tror du tar i lite i överkant vad det gäller kamerahus. Har sett begagnade Sony A9 ii för kring 35 000 men kamerhuset är ju oftast den minsta kostnaden vid ett systembyte. Ska man ha bra AF behöver ju även objektiven kunna svara upp mot kamerans snabbhet.

Nu vet jag inte riktigt vad man behöver för optik för att fotografera jakt och förstår inte heller riktigt varför man behöver snabb autofokus, tänker att jaktbilder mest blir bilder på jägare sittande på pass med bössa och kaffetermos, eller biler från slakt eller släpande på fällt villebråd, och då borde man klara sig med 24-70/2.8 och kanske ett 70-200/2.8 för bilder på springande hundar som i och för sig kan fordra topp prestanda för AF, och då är vi lik förbaskat uppe i en bit över 60 000 för hela systemet inklusive hus om man köper begagnat.

Ska man dessutom ha något objektiv för att fotografera vilt och ersätta bössan med kamera utanför jaktsäsong ytterliggare kring 20 000 för ett begagnat ljussvagt tele. Ska man ha ljusstarka telen hamnar priserna snabbt i småbilsklass. Prisbilden blir ungefär samma oavsett vilket större märke man än väljer.

Som jag ser det är därför Nikon D500 det vettigaste köpet för TS om han vill ha snabb AF och hålla budget nere. Den är byggd för professionellt bruk och har bra ergonomi. Den är förmodligen en av de bästa APS-C kamerorna som någonsin byggts. Att undvika Nikon bara för att förra Nikon kameran inte höll måttet är nog lite irrationellt, marknaden är starkt konkurrensutsatt och tillverkare som inte leverera OK produkter överlever inte, men en eller annan citron kommer alla tillverkare att råka ut för förr eller senare. Detsamma gäller service.

Nackdelen med D500 är förstås att det är en DSLR vilket innebär att man ofta behöver microjustera AF för varje nytt objektiv man skaffar, speciellt om man använder ljusstark optik på korta avstånd detta slipper man förstås slipper med spegellöst men i gengäld får man inget lagg i sökaren som man får med spegellösa. Bytte själv från Nikon till Sony i våras och tycker nog inte att lag problemet är jättestort om man inte tar långa serietagningar, ofta tar jag bara tre fyra bilder åt gången och då är det inget större problem. Anledningen till att jag bytte var att jag kunde komma över ett Sony 4oo till "vettgt" pris. Idag hade jag modligen valt Canon R5 och ett 600 för att kompensera för färre croppbara pixlar jämfört med min A7riv. Det hade dock blivit en betydligt klumpigare lösning, så jag får väl hoppas på att A9iii piskar Canon när det gäller AF

Kort sagt rådet till TS är att svälja besvikelsen över sin D7000 och satsa på D500. Då har han förmodligen redan åtmintstone ett objektiv

Jag har bara dx-objektiv till ett värde av kanske 5k!
D500 verkar riktigt bra, men då den har jämförts med z6 så verkar den senare vinna. Sen så är säkert 500 lite snabbare men kanske inget man märker om man bara ska fotografera hundar, rådjur, skogshare, älg mm.

Prismässigt så verkar dom ligga nära varandra. Synd bara att dom kostar mindre nya på e-infinity än vad dom kostar begagnade i Sverige.. Och beställer man nu så lär man åka på moms och tull

 

[klumpen123]

Tror du tar i lite i överkant vad det gäller kamerahus. Har sett begagnade Sony A9 ii för kring 35 000 men kamerhuset är ju oftast den minsta kostnaden vid ett systembyte. Ska man ha bra AF behöver ju även objektiven kunna svara upp mot kamerans snabbhet.

Nu vet jag inte riktigt vad man behöver för optik för att fotografera jakt och förstår inte heller riktigt varför man behöver snabb autofokus, tänker att jaktbilder mest blir bilder på jägare sittande på pass med bössa och kaffetermos, eller biler från slakt eller släpande på fällt villebråd, och då borde man klara sig med 24-70/2.8 och kanske ett 70-200/2.8 för bilder på springande hundar som i och för sig kan fordra topp prestanda för AF, och då är vi lik förbaskat uppe i en bit över 60 000 för hela systemet inklusive hus om man köper begagnat.

Ska man dessutom ha något objektiv för att fotografera vilt och ersätta bössan med kamera utanför jaktsäsong ytterliggare kring 20 000 för ett begagnat ljussvagt tele. Ska man ha ljusstarka telen hamnar priserna snabbt i småbilsklass. Prisbilden blir ungefär samma oavsett vilket större märke man än väljer.

Som jag ser det är därför Nikon D500 det vettigaste köpet för TS om han vill ha snabb AF och hålla budget nere. Den är byggd för professionellt bruk och har bra ergonomi. Den är förmodligen en av de bästa APS-C kamerorna som någonsin byggts. Att undvika Nikon bara för att förra Nikon kameran inte höll måttet är nog lite irrationellt, marknaden är starkt konkurrensutsatt och tillverkare som inte leverera OK produkter överlever inte, men en eller annan citron kommer alla tillverkare att råka ut för förr eller senare. Detsamma gäller service.

Nackdelen med D500 är förstås att det är en DSLR vilket innebär att man ofta behöver microjustera AF för varje nytt objektiv man skaffar, speciellt om man använder ljusstark optik på korta avstånd detta slipper man förstås slipper med spegellöst men i gengäld får man inget lagg i sökaren som man får med spegellösa. Bytte själv från Nikon till Sony i våras och tycker nog inte att lag problemet är jättestort om man inte tar långa serietagningar, ofta tar jag bara tre fyra bilder åt gången och då är det inget större problem. Anledningen till att jag bytte var att jag kunde komma över ett Sony 4oo till "vettgt" pris. Idag hade jag modligen valt Canon R5 och ett 600 för att kompensera för färre croppbara pixlar jämfört med min A7riv. Det hade dock blivit en betydligt klumpigare lösning, så jag får väl hoppas på att A9iii piskar Canon när det gäller AF

Kort sagt rådet till TS är att svälja besvikelsen över sin D7000 och satsa på D500. Då har han förmodligen redan åtmintstone ett objektiv

Tanken är att ta med sig kameran istället för bössan när jag jagar med mina hundar! Så det kommer bli bilder främst på hund, älg, rådjur, räv, skogshare osv, i varierade tempon!
Hade varit bäst om man kunde laga d7000 för en billig peng och köra med den, men den har kanske inte vad det krävs i AF för att klara av det

Om jag kommer över en d500 och en 70-200 till en billig peng så kan det ju helt klart vara bästa alternativet! Om inte så kanske man ska sikta in sig på spegellös eftersom det verkar vara framtiden, vad vet jag

 

[Bengf]

D7200 har bättre autofokus än D7000, D7200 har också plats för dubbla minneskort, var länge en toppkandidat bland APS-C, man trodde ett tag att den var sista APS-C-DSLR, innan till slut D500 kom. Man släppte även en D7500 med ett minnes kort, men en bra kamera och kanske den sista i serien med DSLR. D500 kommer nog att leva länge, Dom spegelfria går mot allt lättare kamerahus, populärt med svagare ljusstyrka på objektiven också för att få ner vikten.

 

[unoengborg]

Tanken är att ta med sig kameran istället för bössan när jag jagar med mina hundar! Så det kommer bli bilder främst på hund, älg, rådjur, räv, skogshare osv, i varierade tempon!
Hade varit bäst om man kunde laga d7000 för en billig peng och köra med den, men den har kanske inte vad det krävs i AF för att klara av det

Om jag kommer över en d500 och en 70-200 till en billig peng så kan det ju helt klart vara bästa alternativet! Om inte så kanske man ska sikta in sig på spegellös eftersom det verkar vara framtiden, vad vet jag

Lämna in din kamera och dina objektiv så att en verkstad kan trimma samman dem, om det är så att de behöver trimmas mer än vad du kan göra själv med microsjusteringen. Älg rådjur räw skogshare är ju ganska långsamma motiv, det är ju dessutom ganska sällan de får för sig att springa rakt mot dig, vilket är det värsta fallet för AF. Rakt ifrån dig är väl i och för sig lika illa men vill du verkligen ha de bilderna. Som jag ser det är det nog mest hunden som kan vara problem när du säger kom till husse med en saftig köttbit i handen

D500 är förstås fortfarande bra då man enkelt kan skifta mellan af områden genom attt köra back button focus med olika område på jou sticke och den ordinarie back button focus knappen.. Dessutom lär du knappast fylla bufferten vid serietagning hur du än gör. Jag har för mig att kamean sätter en gräns vid 200 bilder, inte så mycket för att bufferten blir full som att kameran inte ska ta hur många bilder som helst om avtrycket skulle vara intryckt i kameraväskan.

 

[PMD]

Nä jag kanske får vara beredd på att investera lite till! Är nästan mer sugen på en variant av a7 än vad jag är på en a6100, a6600. Känns som att en a7 kan vara roligare att hålla på med, lite mer som D7000 med mer inställningsmöjligheter osv frågan är bara om Canon kanske har bättre utbud på objektiv.. Vilken jungel detta är

Canon har ett större utbud av objektiv om man räknar med EF-objektiven, som är avsedda för Canons spegelreflexkameror. De kan användas på de spegelfria med en adapter och fungerar minst lika bra då, men kamera+adapter+EF-objektiv blir förstås en lite större kombination än kameran+RF-objektiv.

Om man inte vill använda adapter så har Sony ett större utbud, men storleken på utbudet är inte den enda faktorn att ta hänsyn till så jag rekommenderar att du tittar igenom vilka objektiv respektive tillverkare har i sitt utbud, med baktanken om vad du tror att du kommer att behöva (eller snarare vilja ha).

 

[PMD]

Sedan t ex Canon EOS-R eller RP.

Varken EOS R eller EOS RP har dock inbyggd bildstabilisering. Det kanske inte behövs, men det skadar inte att veta om det. Alla senare EOS-R-kameror har bildstabilisering.

 

[Fredrik AVT]

Varken EOS R eller EOS RP har dock inbyggd bildstabilisering. Det kanske inte behövs, men det skadar inte att veta om det. Alla senare EOS-R-kameror har bildstabilisering.

Hur man än gör har man ändan bak. Det är en fråga om pris kontra prestanda. Då AF har påtalats som det viktigaste så har båda dessa dual pixel AF på sensorn och dessutom har flertalet 70-200 telen inbyggd bildstabilisering. Sedan ligger både R5 och R6 över budget.

 

[pdahlen]

I princip så går det att använda vilken kamera som helst, jag har sett riktigt fina kort tagna på springa hundar med manuella objektiv. Det finns ju helt klart springande hundar på bild som är tagna för 10-20 år sedan.

Själv har jag inte fotograferat springande hundar, men typ flygande fåglar har jag ju fotograferat med D300, D7000 osv och nu med D500. Visst är D500 bäst men helt klart fick jag bilder även förr.

Nu har jag en spegellös Z6II parallellt med en D750 och D500, nu har jag ingen hund att testa på men D500 tycker jag hänger med bättre på flygande objekt. Skulle nog säga att AF principen i spegellösa är generellt sämre (om vi tex tar en punkt AF, som jag använder i DSLR till 80%), därför måste man kringgå detta med olika automatik som tex ögonfokus och annat för att spegellösa skulle kunna konkurrera med DSLR. De autolägen som finns i Z6 är ändå såpass bra att de kan slå ut D750 men inte D500.

Allt blir en fråga om yield, får man ut 50% kort från en R5 så kanske man får ut 35% från en Z6 och 45% från en D500 om man ser till en flygande svala, som något exempel. Ingen kommer att vara perfekt, och ofta går det att kompensera detta med att ta fler bilder. Har man då en hund så blir ju detta enklare, att bara kasta bollen en gång till i jämförelse med kungsfiskaren som dyker ner efter fisk, där kanske man måste vänta fem år för en liknade bild.

 

[Bengf]

Med dom tidiga digitala kompaktkamerorna, som med den lilla sensorn gav i stort sett oändligt skärpedjup, förfokuserade jag på en målstolpe vid en hörna och så när bollen kom in mot målet tryckte jag av ungefär när bollen var framför målet, det blev en bra bild. men en vilt springande kolsvart hund där huvudet rör sig med små ryck upp och ner, där vill nog jag ha lite hjälp av lämplig bländare och ett lite större område med AF-punkter plus att vara jäkligt van att fota sådana bilder, samtidigt att svepa med ett tungt 600 mm objektiv och en kvick fågel det kan inte vara lätt alltså, en lite större långsammare fågel mot en klarblå himmel skulle nog underlätta.

 

[Bengf]

I princip så går det att använda vilken kamera som helst, jag har sett riktigt fina kort tagna på springa hundar med manuella objektiv. Det finns ju helt klart springande hundar på bild som är tagna för 10-20 år sedan.

Själv har jag inte fotograferat springande hundar, men typ flygande fåglar har jag ju fotograferat med D300, D7000 osv och nu med D500. Visst är D500 bäst men helt klart fick jag bilder även förr.

Nu har jag en spegellös Z6II parallellt med en D750 och D500, nu har jag ingen hund att testa på men D500 tycker jag hänger med bättre på flygande objekt. Skulle nog säga att AF principen i spegellösa är generellt sämre (om vi tex tar en punkt AF, som jag använder i DSLR till 80%), därför måste man kringgå detta med olika automatik som tex ögonfokus och annat för att spegellösa skulle kunna konkurrera med DSLR. De autolägen som finns i Z6 är ändå såpass bra att de kan slå ut D750 men inte D500.

Allt blir en fråga om yield, får man ut 50% kort från en R5 så kanske man får ut 35% från en Z6 och 45% från en D500 om man ser till en flygande svala, som något exempel. Ingen kommer att vara perfekt, och ofta går det att kompensera detta med att ta fler bilder. Har man då en hund så blir ju detta enklare, att bara kasta bollen en gång till i jämförelse med kungsfiskaren som dyker ner efter fisk, där kanske man måste vänta fem år för en liknade bild.

Ojäklar matchar D500 den nya R5, R5 ser ut att vara helt sanslös med autofokus. D500 skall ha D5:ans fina autofokus om jag fattat DPR rätt, första A9 lär också hänga med D5 rätt så bra.

 

[unoengborg]

Ojäklar matchar D500 den nya R5, R5 ser ut att vara helt sanslös med autofokus. D500 skall ha D5:ans fina autofokus om jag fattat DPR rätt, första A9 lär också hänga med D5 rätt så bra.

Det fina med R5 är ju att, den själv hittar ögonen på djuren och sätter på ögonen. Fokushastigheten i sig är det förmodligen inte så stor skillnad på. Om man själv ska välja var fokuspunkten ska sitta, slösar man bort tid på detta, så i praktiken kan nog fokuseringen hos R5 vara långsammare än D500 men ändå vinna. Och ja, D500 har i princip samma AF som D5.

 

[Erik Birgerson]

Jag har ett D750 hus och ett Nikon 70-200 f/4 till salu. En bra kombo tycker jag.

/Erik

 

[apersson850]

Älg rådjur räw skogshare är ju ganska långsamma motiv, det är ju dessutom ganska sällan de får för sig att springa rakt mot dig, vilket är det värsta fallet för AF.

Det värsta fallet för följande AF brukar vara när något kommer mot dig, och så tvärt vänder och rör sig på andra hållet. Som ett skrämt rådjur som inser att det är på väg ur askan i elden.

 

[klumpen123]

Jag har ett D750 hus och ett Nikon 70-200 f/4 till salu. En bra kombo tycker jag.

/Erik

Hur hänger 70-200 med vid action?

 

[klumpen123]

Det värsta fallet för följande AF brukar vara när något kommer mot dig, och så tvärt vänder och rör sig på andra hållet. Som ett skrämt rådjur som inser att det är på väg ur askan i elden.

Ja tyvärr så verkar det ju krävas en hel del om man ska lyckas med såna bilder.. Funderar på om en nikon z50 skulle vara ett alternativ.. Men den kanske är lika seg som d7xxx, d5xxxx... Svårt att hitta något om man inte är beredd att betala 15-20 för bara huset

 

[Erik Birgerson]

Hur hänger 70-200 med vid action?

Det hänger med bra tycker jag.

 

[Erik Birgerson]

Det hänger med bra tycker jag.

Sen måste jag säga att D750 förmodligen är ett av de mest prisvärda husen. Speciellt med tanke på begpriserna. Men även som fullpris. Grymt bra allround-hus.

 

[unoengborg]

Sen måste jag säga att D750 förmodligen är ett av de mest prisvärda husen. Speciellt med tanke på begpriserna. Men även som fullpris. Grymt bra allround-hus.

Ja, kamerahuset kanske är billigt och bra, men behöver man lite längretele för djurfoto hamnar man snabbt i läget att kamerhuspriset känns som kaffepengar och vikten som en kvarnsten.

 

[klumpen123]

Tror jag slår till på en z50 med båda objektiven, och sen så kompletterar jag med en 300 f4 när jag utvecklats lite

Förhoppningsvis så kan den lyckas få min hund i fokus nångång i alla fall