Ny dator för fotografi

[professorb]

Smart eller inte, det är så jag gör för tillfället, MacBook Pro + 30'' skärm. Kanske inte så smart att köpa en kamera med för hög upplösning eller för bra S/N heller men det gör många i alla fall.

Mac är aldrig billigast, sällan prisvärt men oftast bra. Jag använder PC också men det blir mindre ofta med en mac närheten. De är tysta och har en tendens att fungera. Men optimal lösning är naturligtvis olika för olika användare.

 

[Erik Schalin]

Om man nu vill ha två skärmar så måste inte båda vara av toppklass. Skall man ändå bara ha verktygen på en så kan man köpa en billig för syftet.

 

[TheSkiingUnicorn]

Satte ihop en Dator + Vettig skärm, dock vet jag inte om du skulle vilja sattsa på 2560x1440?
http://www.inet.se/kundvagn/visa/6841087/2014-06-12

 

[J Tjerneng]

Om man nu vill ha två skärmar så måste inte båda vara av toppklass. Skall man ändå bara ha verktygen på en så kan man köpa en billig för syftet.

Japp, precis så har jag, av budgetskäl.
Däremot för Lightroom så gör man ju själva redigeringen, fläckborttagning och dylikt på "verktygsskärmen", medan andraskärmen endast visar resultatet. Så det skadar ju inte att ha två bra skärmar, om man nu har råd med det. I PS kan man ju styra det där lättare och man kan göra redigeringarna på "visningsskärmen".

Men trådskaparen har inte angett budget så varför inte två toppklass-30-tummare (och ett stort skrivbord att ställa dem på)

 

[J Tjerneng]

Okej, så du föreslår en bärbar dator för nästan 30 000 kr och då behöver TS fortfarande köpa en skärm eftersom vi kan vara överens om att 15" inte är optimalt för att redigera bilder? Fundera några gånger på om detta verkligen är ett bra tips... jag ifrågasätter inte att det skulle gå utan snarare om det är är smart.

Trådskaparen efterfrågar "toppprestanda" och "blixtens hastighet", inte ett ord om maximal kostnad. Utifrån det är ju priset ingen anledning att kritisera förslaget.

 

[SanneJ]

Trådskaparen efterfrågar "toppprestanda" och "blixtens hastighet", inte ett ord om maximal kostnad. Utifrån det är ju priset ingen anledning att kritisera förslaget.

Tyvärr, det håller inte, om det som söks är maximal prestanda till obegränsad kostnad så är en bärbar dator inte svaret, speciellt inte när trådskaparen specifikt letar efter en stationär. Att budgeten skulle vara obegränsad är ju tills motsatsen bevisas inte särskilt troligt. Till en given summa pengar (även om denna summa är stor) blir det alltid mer prestanda ur en stationär dator, finns inget sätt att komma runt det.

 

[svri00]

Wow! Först och främst vill jag tacka för allt engagemang. Det trodde jag inte att mitt ämne skulle skapa.

Jag kanske var otydlig, men en oändlig budget finn det ju inte förstås och det är inte tänkt för professionellt arbete heller. Utan för en entusiastisk amatör.

När jag läser det ni skriver tro jag min huvudspec på en PC (som jag trots allt vill ha) ser ut såhär:

i7 minst 3,5 senaste generationen
16 GB minne
SSD 256 GB
24" skärm

Sedan är ju att dra el med USB 3 som jag föredrar och minneskortsläsare och 1 TB hårddisk.

Någon som in änder kraftigt mot min luddiga definition av grundkrav med att vara snabb som blixten?

 

[J. Patric]

Sven, vad har du för specifikationer på din nuvarande dator? Det är bra att veta så att man kan se var den undre gränsen går för vad som skulle utgöra skillnad i prestanda.

Henry Blom var snabb med ett bra förslag.

Som mekanisk(a) hårddisk(ar) tycker jag att Western Digital är mycket bra. En del använder "Green"-modellerna för lagring eftersom de är billiga och tysta, samt drar lite ström. Snabbare är "Black"-modellerna, som har fem års garanti istället för två, men de kostar mer.''

En processor med inbyggd grafikkrets duger gott för fotografi och titta på film. Separat grafikkort är bra om datorn måste rita upp många bilder per sekund som vid spel eller 3D/filmredigering. Det går ju alltid att skaffa senare, om du behöver.

Satte ihop en Dator + Vettig skärm, dock vet jag inte om du skulle vilja sattsa på 2560x1440?
http://www.inet.se/kundvagn/visa/6841087/2014-06-12

Jag skulle nog skaffat en 2560 x 1440. Pixeltätheten är då större och bilderna ser mer homogena ut. I alla fall för mig som kan se pixlarna på plattskärmar med lägre upplösning. :-/ Jag använder fortfarande en CRT. ;-)

 

[J. Patric]

Sedan är ju att dra el med USB 3 som jag föredrar och minneskortsläsare och 1 TB hårddisk.

De flesta moderkort och chassin har USB 3 i dessa dagar, och externa minneskortläsare för USB 3 kostar inte så mycket.

Men köp en större hårddisk än 1 TB. Kolla priserna (Inet):

WD Green 1 TB 5400 rpm 589 kr
WD Black 1 TB 7200 rpm 790 kr

WD Green 3 TB 5400 rpm 990 kr
WD Black 3 TB 7200 rpm 1699 kr

WD Green 4 TB 5400 - 7200 rpm 1399 kr
WD Black 4 TB 7200 rpm 2190 kr

Du får alltså mer utrymme för pengarna om du köper en större hårddisk.

 

[Erik Schalin]

Personligen föredrar jag 500GB SSD (256 är knapert men vi är 5 användare o det tar lite plats)
För OS + Adobes prgvaror (hela CS6-sviten)

1TB som systemdisk för alla övriga prg/spel/exporterade bilder osv

En datadisk som bara innehåller ren data.
JAG hade köpt 4GB, men då filmar jag en del oxå.
O det är BARA denna jag gör backup på.
Kraschar det så installerar jag om SSD & systemdisk.
Tankar ner datadiskens kopia
Upp and running...

Mekanisk diskar i maskinen minst 7200 rpm, backupdiskar är inte så noga.

Separat kortläsare, jobbigt om interna kortläsare går sönder. Extern är bara å kasta o köp en ny.
I mitt chassi sitter en docka på toppen. Bara o trycka i en disk o dra en kopia. Klart!

En OT-rövare: Är det ngn som vet om det går att flytta Dropobox från att ligga på C till min F(systemdisken)?

 

[mrazster]

Min ser ut enligt följande:

Processor: Intel i7 4770K @ 4.6Ghz
Moderkort: Gigabyte Z87X-OC
Grafik: Gigabyte GTX 780 WF3
Minne: Kingston HyperX Beast 2x8GB 2800mhz
Nätagg: XFX 1250W Black Edition
Chassi: Corsair Obsidian 750D
System och program: 256GB Corsair Force LS
Lagring och media: 2TB WD Red
Kylning: Swiftech Custom Vattenkylning
Skärm: HP ZR2740w (IPS)

Nu gör jag en del annat med datorn också så som gaming och lite överklockande !
Den är inte helt optimerad som arbetsmaskin. Man skulle t.e.x kunna ha antingen en större SSD eller ha en SSD till och lägga alla bilder på. Du skulle kunna backa på grafiken och ha ett lite lägre prestanda för att istället lägga pengarna på mer/bättre lagring e.t.c. Men i stort sett så skulle väl datorn förslagsvis kunna se ut som min.

 

[bengt-re]

Trådskaparen angav inte att det måste vara en PC och Adobes produkter finns för Mac såväl som PC. Mac Pro är en stationär dator och en av de kraftigaste som finns dessutom. Kopplad till en UHD skärm är det nog det bästa som finns att få. Trådskaparen angav att han ville ha bra prestanda inte billigast möjliga.

Macs nya 1 Tb har en snabbare överföring än tidigare generationer och med 1 Tb kan man få plats med fler bilder och slipper flytta från lagringsdisk och arbetsdisk så ofta. Det bör väl ge en prestandavinst.

Macbook pro är inte en stationär dator men har ändå ganska bra prestanda och kan användas med en sådan. Även den med den nya standarden för SSD-diskar. Kopplad till till en stor skärm har man en bra lösning för bildbehandling. Jag tycker en 30'' skärm är bra mycket bättre för bildbehandling än en liten 24''.

Om det tillför något eller inte är upp till trådskaparen.

Fjantigt snobberi att rekommendera något som är totalt irrelevant mht till vad ts önskade.

 

[SanneJ]

Min ser ut enligt följande:

Processor: Intel i7 4770K @ 4.6Ghz
Moderkort: Gigabyte Z87X-OC
Grafik: Gigabyte GTX 780 WF3
Minne: Kingston HyperX Beast 2x8GB 2800mhz
Nätagg: XFX 1250W Black Edition
Chassi: Corsair Obsidian 750D
System och program: 256GB Corsair Force LS
Lagring och media: 2TB WD Red
Kylning: Swiftech Custom Vattenkylning
Skärm: HP ZR2740w (IPS)

Nu gör jag en del annat med datorn också så som gaming och lite överklockande !
Den är inte helt optimerad som arbetsmaskin. Man skulle t.e.x kunna ha antingen en större SSD eller ha en SSD till och lägga alla bilder på. Du skulle kunna backa på grafiken och ha ett lite lägre prestanda för att istället lägga pengarna på mer/bättre lagring e.t.c. Men i stort sett så skulle väl datorn förslagsvis kunna se ut som min.

Vass maskin men som du själv säger, lite väl mycket åt gaming-hållet kanske. Beror ju lite på om TS kommer överklocka om dessa komponenterna verkligen ska vara värt pengarna. Drar man ner på grafikkortet tror jag inte det är nödvändigt med ett 1250W nätagg heller... Alltså, eftersom frågan ställdes i fotosidans forum och inte på sweclockers så tror jag helt enkelt att ovanstående paket är lite väl overkill. Mitt tips då? Utan att ha läst in mig på alla i dagsläget aktuella komponenter så brukar uppgraderingspaketen från t.ex Dustin och Komplett funka bra, det enda du behöver sen är ett chassi, nätagg och ett relativt billigt grafikkort räcker. Om du verkligen vill ha lite mer komponentspecifika tips så sök eller fråga även på lite andra forum än fotosidans, det brukar vara lite mer höjd på diskussionerna där när det gäller just datorer..

 

[The_SuedeII]

Wow! Först och främst vill jag tacka för allt engagemang. Det trodde jag inte att mitt ämne skulle skapa.

Jag kanske var otydlig, men en oändlig budget finn det ju inte förstås och det är inte tänkt för professionellt arbete heller. Utan för en entusiastisk amatör.

När jag läser det ni skriver tro jag min huvudspec på en PC (som jag trots allt vill ha) ser ut såhär:

i7 minst 3,5 senaste generationen
16 GB minne
SSD 256 GB
24" skärm

Sedan är ju att dra el med USB 3 som jag föredrar och minneskortsläsare och 1 TB hårddisk.

Någon som in änder kraftigt mot min luddiga definition av grundkrav med att vara snabb som blixten?

Allt beror på om du ska redigera video. Eller spela på den också...

i7-4790 är inte nödvändigtvis snabbare än i5-4690K. 4790(+K) är trevlig, men också dyrast (2700kr?). Lägg till kylning, box-kylaren är lite surrig.
Minne: 16GB 1600CL9 (4x4GB)
Inte Z87, köp Z97 just nu. Kanske en hundralapp dyrare, men framtidssäkrad på ett annat sätt.
Titta också på m-ATX format, inte svårt att bygga en liten prestandadator idag.
Grafikkortet gör praktiskt sett i verkligheten INGEN skillnad för PS/LR. Det räcker långt med ett GeForce 750Ti, ca 1300kr.

Jag använder 250+250+120GB SSD, men det är bara för att jag kan... Bara 250 hade räckt långt för mig. Plus ett par st 4TB diskar som lagring.
Köp inte 2TB HD, oftast har både 3TB och 4TB diskar betydligt bättre sekventiell prestanda.

Snikvariant:
i5-4690K, 2x4GB 1600CL9 minne, 250GB SSD, lagringsdisk, 750Ti

Om man bara tittar på Photoshop och LR är båda dessa förslag ganska exakt lika snabba som en 35,000kr nMacPro. i5 lite långsammare, i7 lite snabbare. För video gäller som sagt helt andra saker, då går det inte att snika.

Komplett i5-paket: 7800kr
http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2580847&view=m

i7K + 16GB minne >>> +1800kr

 

[mrazster]

Vass maskin men som du själv säger, lite väl mycket åt gaming-hållet kanske. Beror ju lite på om TS kommer överklocka om dessa komponenterna verkligen ska vara värt pengarna. Drar man ner på grafikkortet tror jag inte det är nödvändigt med ett 1250W nätagg heller... Alltså, eftersom frågan ställdes i fotosidans forum och inte på sweclockers så tror jag helt enkelt att ovanstående paket är lite väl overkill. Mitt tips då? Utan att ha läst in mig på alla i dagsläget aktuella komponenter så brukar uppgraderingspaketen från t.ex Dustin och Komplett funka bra, det enda du behöver sen är ett chassi, nätagg och ett relativt billigt grafikkort räcker. Om du verkligen vill ha lite mer komponentspecifika tips så sök eller fråga även på lite andra forum än fotosidans, det brukar vara lite mer höjd på diskussionerna där när det gäller just datorer..

Det enda som jag egentligen kan hålla med om att det är overkill skulle i så fall vara grafikkortet och följaktligen nätaggregatet. Men tänker man sig att TS vill ha en dator som håller några år och uppfyller prestandakraven för både foto och eventuell framtida 4K videoredigering så är 4770K, 16GB minne, ssd och en 27" skärm inte alls overkill som jag ser det. Men precis som jag poängterade i mitt tidigare inlägg så kan man ju backa på grafikkortet och kanske nätagget om man vill, till förmån för mer och snabbare lagring.

 

[SanneJ]

Det enda som jag egentligen kan hålla med om att det är overkill skulle i så fall vara grafikkortet och följaktligen nätaggregatet. Men tänker man sig att TS vill ha en dator som håller några år och uppfyller prestandakraven för både foto och eventuell framtida 4K videoredigering så är 4770K, 16GB minne, ssd och en 27" skärm inte alls overkill som jag ser det. Men precis som jag poängterade i mitt tidigare inlägg så kan man ju backa på grafikkortet och kanske nätagget om man vill, till förmån för mer och snabbare lagring.

WAT? Ja det var ju exakt det jag skrev. Finns kanske andra moderkort om man inte vill överklocka, chassi och kylning känns som tycke och smak, grafikkort och nätagg definitivt overkill. Men annars höll jag ju med dig även om det bara är ett fåtal komponenter kvar på din lista...

Jag tror inte vi snackar 4K-videoredigering här, det behövs nog en ny tråd för det. 16GB skulle jag för övrigt säga är undre gränsen.

 

[professorb]

Fjantigt snobberi att rekommendera något som är totalt irrelevant mht till vad ts önskade.

Om det är fjantigt snobberi att rekommendera samma lösning som man själv använder är det kanske fler här som ägnar sig åt samma sak?

TS använde i sitt första inlägg ord som:
"...trots att den bärbara var den värsta som jag hittade"
"Med rejäl skärm och bra prestanda"
"för att det skall gå med blixtens hastighet"
"...köra PS och LR senaste versioner med toppresentanda"

Det fick mig att tro att det handlade om bästa möjliga lösning och inte budget eller mest prisvärda. Jag ber så mycket om ursäkt om det uppfattades som snobbigt att föreslå en Mac Pro + UHD skärm eller en annan Mac med stor SSD hårddisk.

Om TS vill ha en överklockad speldator är naturligtvis inte Mac rätt spår.

 

[nicotin]

jag gick från en seg PC och köpte mig en Macbook Pro med en i7 processor och 16GB RAM med en 500GB SSD disk.

Till detta har jag en 29" extern IPS skärm och allt funkar så förbenat bra just nu.

Inga datakrascher ( än ) inga andra buggar, allt flyter på fantastiskt bra.

Och jag är helt n på Mac men mjukvaran är helt OK..funkar bra för det jag gör.

Fördelen med denna är Retina skärmen om jag vill sitta med laptop skärmen och redigera bilder.

Nackdel..priset men det kan jag ta med tanke på hur ofta jag svor när datorn just kraschat precis när jag redigerat klart

 

[iSolen.se]

...
Nackdel..priset men det kan jag ta med tanke på hur ofta jag svor när datorn just kraschat precis när jag redigerat klart

...men inte sparat?

PS brukar spara en recoveryfil, det funkar inte jämt men oftast.

 

[stensth]

En OT-rövare: Är det ngn som vet om det går att flytta Dropobox från att ligga på C till min F(systemdisken)?[/QUOTE]

Yes, bara gå in på inställningar.