Ny D90 - vad gör jag för fel?

[pdahlen]

Fast det är väl ändå en smaksak? Varför är det dåligt att bakgrunden framträder mer än när det gäller det fototekniskta
Vill gärna ha en ganska tydlig bakgrund då det visar var objeket för hemma i för naturbiotop. Samspelet mellan objektet och naturen är viktigt.

Om man önskar en något mer tydlig bakgrund så ska man försöka hitta ett makro som inte har för stor brännvidd, i området 30/2.8 eller 60/2.8. Kan dock var svårt att fota just insekter med ett sådant då man har ett litet arbetsavstånd, men tar man från håll och inte går ner till 1:1 samt att ligger på runt bländare f/8-12 så får man säkert med lite miljö

Men börja du med att se att den sätter fokus på rätt ställe, så att det inte är ett fram eller bakfokus problem du har (finns flera D90 som har detta), ett testark funkar ganska bra, men tänk på att det ska vara lite luft runt linjen du använder för att sätta fokus på och sedan läser du av att oskärpan kommer rimligt symetriskt runt 0:an. Använd 105mm och f/5.6 och se hur det ser ut, det är bilder tagna i 45 grader mot testarket jag menar. Du kan goggla detta så får du upp massa träffar

Om det är rätt så tror jag du får glädje för ditt 18-105 i början även för fotografering av fjärilar, kan säga att det går lättare med det än med ett makro då du med makro kommer att gå närmare och då pratar vi om skäredjup på någon mm eller t.o.m mindre. Så bekanta dig med kameran och fotografera och testa och du kommer säkert att se att det tilll slut blir riktigt bra

 

[xlxl67]

Just den Tamronen är riktigt bra! Använder den till både macro och porträtt och den är snorskarp redan på f/2.8. Svårslagen för de pengarna.

Är det Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1?

Tack för alla svar i denna tråd. har varit ute nu några timmar o använder m,a, s vilket känns riktigt naturligt redan nu

 

[pdahlen]

Är det Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1?

Tack för alla svar i denna tråd. har varit ute nu några timmar o använder m,a, s vilket känns riktigt naturligt redan nu

Ja det Tamron är riktigt populärt och skarpt, nackdelen är väl att den inte har internfokusering vilket gör att den blir ganska lång i närbild. Objektiv som har IF är tex Nikon 60/2.8, 85/3.5 och 105/2.8, men är då något dyrare än Tamron's.

Glädjer mig att du lämnat automatlägena och gått över till M, S och A.
M använder jag vid blixtfotografering och kvällsbilder. A är det som jag har den i mest och S om jag vet att jag måste hålla korta tider

 

[Dewi]

Du gör egentligen ingenting fel, du har bara fel föreställning om vad du skulle vinna med att byta kompaktkameran mot en systemkamera. Systemkameran kräver lite mer av fotografen, och den har lite andra egenskaper, bland annat genom att den har större sensor och därmed längre brännvidd för samma bildvinkel, vilket också gör att skärpedjupet är mindre för systemkameran vid samma inställning.

Om du vill kunna ta bättre närbilder kan det vara onödigt att med en gång ge sig på en så dyr sak som ett makroobjektiv, även om det kan ge bättre resultat än din zoom. Om du skaffar en enda närbildslins på +3 dioptrier, så kan du komma närmre och få fjärilarna tillräckligt stora. När man sätter på en sådan lins, så kommer avståndet man kan ta på att ändras, så att man inte kan få skarpt på längre håll än knappt 35 cm från linsen. AF kan då ställa skärpan mellan ungefär 35 och 20 cm från linsen, så att man måste hålla sig inom det området när man fotograferar med linsen på. Det går att använda zoomen för att ställa in hur mycket bakgrund man vill ha med.

Oavsett om du använder din zoom med en lins eller ett makroobjektiv, så kommer du att få samma skärpedjup vid samma bländarinställning. Makroobjektiv är särskilt korrigerade för näravstånd, men det har ganska liten betydelse när man tar saker i naturen. Det som finns utåt kanterna på bilden blir ändå inte skarpt. Det finns en extra fördel med närbildslins i stället för makro när man tar på fri hand, att man fortfarande har stabilisering, om det är ett sådant objektiv. Det går ofta att få skarpare bilder med ett stabiliserat objektiv på nära håll än med ett makro som saknar stabilisering.

När det gäller allt det övriga, så gäller att du måste lära dig mer om foto, just den tekniska sidan, för att få bättre resultat genomgående. Potentialen för bra bilder är större med systemkameran än kompakten, men för att det ska bli verklighet krävs mer av fotografen. Om man tänker sig att det är kameran som ska göra jobbet, kanske man klarar sig bättre med ett enklare verktyg.

 

[Tokoza]

Skärpedjupet blir ju mycket mindre med systemkamera pga dess större sensor. Om du vill att bakgrunden också skall vara skarp hade det kanske varit bättre om du satsat på ett macroalternativ där mindre sensor används.

DOF table
http://www.dofmaster.com/doftable.html

Testa med olika brännvidder för d90 (i DOF table) för att se hur skärpedjupet varierar…

 

[BobRob]

Ska man fota macro "på riktigt" så ska man inte förvänta sig att få någon bakgrund alls med i bilden. Jag kör ett ganska kort Sigma 70/2.8-macro på min D7000 och även om man bländar ner så mycket man kan innan diffraktionen blir för påtaglig så handlar det om milimetrar. Ofta är utmaningen i macro att hitta en vinkel där den tunna skärvan av fokus hamnar rätt med avseende på det man fotar.

 

[xlxl67]

Var inne och kollade på ett Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 men säljaren sa att bildstabilisator saknas och därmed måste helst bilderna tas med stativ annars riskerar 50% av bilderna att bli suddiga. Är det så känsligt?.

 

[perstromgren]

Var inne och kollade på ett Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 men säljaren sa att bildstabilisator saknas och därmed måste helst bilderna tas med stativ annars riskerar 50% av bilderna att bli suddiga. Är det så känsligt?.

Ja och nej. Samma regler gäller för makro som för vanlig fotografering: för lång slutartid ger skakningsoskärpa. Vad som är "för lång" varierar från fotograf till fotograf. Ca 1/brännvidden är en vanlig startpunkt.

Per.

 

[Tokoza]

Bildstabilisering lär inte heller vara så användbart eller effektivt vid macro fotografering. Har för mig att detta beror på att man vill ha kortare slutartider för att stoppa ev. rörelse hos det fotograferade objektet (vid större förstoringar blir även små rörelser märkbara - varmed kortare slutartider är att föredra). Men om objektet är helt stationärt är stativ bra. Kan hända att även bildstabilisering hjälper i dessa fall.

 

[Dewi]

Med en zoom som är stabiliserad och närbildslins, fungerar stabiliseringen lika bra som när man inte har linsen på. Det betyder att man kan ta på relativt lång tid och ändå få skarpt.

Ett makroobjektiv som har långt utdrag, som exempelvis Tamron med lång snäcka, kan inte stabiliseras. Innerfokuserade objektiv, tele- och zoomobjektiv kan stabiliseras, eftersom det bara kräver att en mycket liten del av linssystemet rör sig. Därför finns ganska få makroobjektiv med stabilisering.

Och brännviddsregeln stämmer inte när man har långt utdrag. Vid 1:1 med ett makro som har långt utdrag ska man räkna med dubbla brännvidden, dvs ett 90 mm ska man se som 180 mm, vilket svarar mot bildvinkeln vid naturlig storlek. Med hänsyn till det mindre sensorformatet ger det en längsta slutartid på 1/250 för att ta på fri hand, och det betyder att man måste ha ganska högt ISO, eftersom man också tappar två bländarsteg i ljusstyrka. När motivet är i direkt solbelysning funkar det bra, men i svagare ljus bör man ha ett bra stöd. För bästa skärpa bör de här objektiven bländas ner åtminstone till 8, vilket motsvarar bländare 16 i ljusstyrka vid dubbla utdraget. Skärpedjupet blir ändå bara någon millimeter.

Så om man vill ta makro på fri hand kan det vara bättre att välja ett stabiliserat makroobjektiv med innerfokusering, eller tele eller zoom med närbildslins. Trots att en zoom kanske inte är optiskt lika bra, och att man får en viss försämring med en lins på, är det god chans till skarpare bilder på fri hand än med ett makro som inte är stabiliserat.

Den som har Pentax, Olympus eller Sony får stabilisering med alla objektiv.

 

[xlxl67]

Ser att de flesta tycker det är bäst att använda A-läget. Vad beror det på?
När föredrar ni S och när föredrar ni A?

Vad väljer ni för läge om det är riktigt mulet en sommardag o ni skall fota insekter utomhus?

 

[pdahlen]

Oftast så är det skärpedjupet som du vill påverka i bilden med hjlälp av exponeringen och därför i läge A för att styra bländaren. Tid och ISO är enbart styrfaktorer för att ta sig dit med rätt exponering

I de fall det är rörelse man vill få fram i bilden så är det S man väljer, Det kan ju vara att man vill fotografera vatten och önskar lång tid, eller flygande fågel och önskar ha rätt känsla i oskärpa i vingarna

Om jag skulle fota insekter så är det A