Ny Canon Eos 300D

[KGS]

Tittade just på A1-bilderna som björn länkat till i A1 forumet o blev inte alls imponerad, men de här bilderna är inte ett dugg bättre... har min skärm krackelerat eller går det inte att bedöma kvaliteten via en TFT-skärm? skulle inte vilja ha nån av kamerorna baserat på dessa bilder...

 

[Linmajon]

Fel svar! I fallet 300D är det förstås inte KAMERAN det är fel på...möjligen objektivet eller nisse bakom kameran.
Bilderna var ingen höjdare nej, men kolla 'bruset' bakom basketspelarna (svarta/mörka partier), taget med ISO800. Absolut inget brus...

 

[KGS]

Linmajon skrev:
Fel svar! I fallet 300D är det förstås inte KAMERAN det är fel på...möjligen objektivet eller nisse bakom kameran.
Bilderna var ingen höjdare nej, men kolla 'bruset' bakom basketspelarna (svarta/mörka partier), taget med ISO800. Absolut inget brus...

du menar att A1-bilderna visar att det är fel på kameran då? medan de nästan ännu sämre bilderna från 300D beror på nisse?

 

[Linmajon]

Det syns hur lätt som helst att A1-bilderna inte är tagna med en DSLR. Kvalitetsskillnaden (skärpa, brus, dynamik) är >extremt< stor törs jag påstå. Då är de dessutom tagna av Minolta, sannolikt med stativ, studiobelysning etc. Jag är ganska förvånad faktiskt...
Bildexemplen ovan med 300D är ett skämt. Fattar inte att 'någon'lagt ut dem som exempel. Var finns skärpan i porträttet tex.?
Det är ändå stor skillnad i skuggor och mörka partier till 300D's fördel. Inte helt oväntat med tanke på sensorstorleken.
Jag gillar heller inte makrobilder av frukter, tallrikar etc. i jämna färger. De ser ofta bra ut med vilken kamera som helst.

 

[KGS]

Linmajon skrev:
Då är de dessutom tagna av Minolta, sannolikt med stativ, studiobelysning etc. Jag är ganska förvånad faktiskt...
Bildexemplen ovan med 300D är ett skämt.

Jag tycker att A1 bilderna är ett skämt också om än inte lika stort skämt som 300D bilderna, men om det där är det bästa man kan åstadkomma med en A1 så avbokar jag min. Men jag tror ärligt talat att "nisse" har varit framme på Minolta också. Deras demobilder från alla tidigare modeller har sett mycket bättre ut. För bra för att vara sanna nästan. Men så länge ingen visar bättre bilder från 300D skulle jag inte köpa den heller...

Håller tummarna för att Nikon gör nåt åt saken innan jag får leverans...

 

[Linmajon]

KGS skrev:
Men så länge ingen visar bättre bilder från 300D skulle jag inte köpa den heller...

http://www.canon.co.jp/Imaging/eosdigital/downloads/portrait.jpg

http://www.canon.co.jp/Imaging/eosdigital/downloads/fruits.jpg

Bilder från DSLR-kameror är oftast tillräckligt brusfria för att man ska kunna 'döda' lågpassfiltret (framför sensorn) med oskarp mask:
Nivå 200-300%, radie 0.3, tröskel 0
Prova och se.

 

[KGS]

Mats>> ja det porträttet var inte så dumt, men jag upptäckte nåt "lustigt" o det är att när jag hämtar hem minoltas porträtt o öppnar det i Photoshop så ser det helt okej ut... ska nog låta de här bilderna hänga med i nästa bildbeställning o se hur de ser ut på papper, kanske i 20x30... kostar ju bara 9 spänn...

 

[johanca]

Har EOS10D multipliceringsfaktorn (eller vad det egentligen heter) 1.6 som 300D:n har?

 

[spartfix]

jcarls38 skrev:
Har EOS10D multipliceringsfaktorn (eller vad det egentligen heter) 1.6 som 300D:n har?

Ja, det har den.
Sensorformatet 15,1 x 22,7 mm ger brännviddsfaktorn 1,6x jämfört med negativformatet 24x36 mm. Och det är samma storlek på bildsensorn i EOS300D som i EOS10D

 

[johanca]

ok, tänkte väl det..
Är ju sugen på en 300D, men kollar även på 10D. Ville vara säker på detta så jag vet hur mycket det kommer kosta i objektiv till dessa..

Som det verkar nu kommer det ju kosta minst 20000 med en 10D och objektiv i samma brännvidder som 300D:s paketlins.. dock så blir det väl bättre objektiv.

300d paket+ ok zoom = 15000-16000
10d + motsvarande + zoom = ???

 

[Linmajon]

Phil (DPreview) lägger ut sin test av 300D i veckan har han själv lovat. Intresset för den är >ganska< stort om man säger så...

 

[Anders W]

Recension av 300D.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRA.HTM

 

[johanca]

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=6010770

och snart på Dpreview!!!

 

[EricS]

Anders W skrev:
Recension av 300D.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRA.HTM

Mycket intressanta slutsatser.

 

[müsli]

Anders W skrev:
Recension av 300D.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRA.HTM

Sjuk review. Klipp och klistra från en Sony review. Kolla slutsatsen. "a unique range of Sony-only features like Night Shot/Framing and Hologram Autofocus" (garv).
Inget substantiellt om 18-55 optiken.

 

[KGS]

müsli skrev:
Sjuk review. Klipp och klistra från en Sony review. Kolla slutsatsen. "a unique range of Sony-only features like Night Shot/Framing and Hologram Autofocus" (garv).
Inget substantiellt om 18-55 optiken.

Är det så dåligt? jäklar o jag som just sprider dyrbart bläck över miljöriktigt papper för att kunna läsa referatet i bilen på väg mot huvudstaden... (kör försiktigt!!)

 

[Jeppe]

jcarls38 skrev:
ok, tänkte väl det..
Är ju sugen på en 300D, men kollar även på 10D. Ville vara säker på detta så jag vet hur mycket det kommer kosta i objektiv till dessa..

Som det verkar nu kommer det ju kosta minst 20000 med en 10D och objektiv i samma brännvidder som 300D:s paketlins.. dock så blir det väl bättre objektiv.

300d paket+ ok zoom = 15000-16000
10d + motsvarande + zoom = ???

Prisskillnaden mellan husen är ju
5800:-, så det är ganska enkel jämförelse.

Du lär inte hitta en glugg som motsvarar EFS 18-55, den lär räcka till 10x15-kopior om man inte bländar ned den till typ 8 eller 11.

Det närmsta du kommer är nog Soligor 19-35.

Du bör i första hand titta om 300D uppfyller dina kravspecifikationer. Detta kan iofs vara svårt om man är nybörjare och inte vet vad man ska titta efter.

300D räcker nog till de flesta hobbyfotografer, som vårdar sin utrustning ömt.

För mig är merkostnaden för 10D värda sina pengar. Även om jag betalade nästan dubbelt så mycket för min 10D.

 

[Jeppe]

På tal om de bildexemplen som visas på canon.jp..

Porträttet är taget med ett EF 85/1.2L. Pris: 24.000:- Nedbländat till f4.5.. Inte undra på att det blir bra.. .
Naturligtvis visar detta hur bra en bild kan bli med sensorn i en 300D. Men tror Canon verkligen att folk som köper 300D, investerar 24.000 i ett objektiv??

Fruktskålen är tagen med ett EF 100/2.8 Macro USM. Pris 7100:- Ett MYCKET fint objektiv, även på full öppning.
Detta är en lite mer realistisk prisbild, även om det kanske för de som betalar 10.000 för kameran ter sig dyrt.

Trädet i solnedgång är taget med det tillhörande objektivet EFS 18-55, nedbländat till f11.
Bilden ger inga indikationer på hur det funkar till "vanliga" bilder.
Laddar man ned tiffen och fingranskar den så ser det inte bra ut i kanterna. Mycket bra drag att placera trädet i mitten, där objektivet är som minst sämst ..

Sådär..nu har jag avreagerat mig lite

 

[johanca]

Men är det verkligen skillnad i bildkvalitet mellan 10D och 300D husen?

Och hur som helst slår de väl båda de flesta om inte alla kompaktkameror på fingrarna... även om man inte köper objektiv för 10000/styck och uppåt?


Hur är skillnaden mellan en, säg ixus 400 och en 300D med 18-55 objektivet? Det kan ju vara intressant att jämföra med billigare kameror med även om den ena är slr och den andra kompakt.

 

[bjanha]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRA.HTM

Läser med intresse och lite bävan jämförelsen med 10D (och D60).

Bl a:

RAW+JPEG:
300D: Yes/Middle Fine JPEG only
10D: Yes/Selectable JPEG resolution/compression

Manual Color Temperature Setting Range
300D: None
10D: 2,800 ~ 10,000K in 100K increments

AiAF Mode:
300D: Mode-dependent
10D: Accessible in all modes

Custom Functions (Quantity/Settings):
300D: No
10D: 17/61


Min fråga är, vad har detta för inverkan på slutresultatet, speciellt då "Manual Color Temperature Setting Range" där det inte går att göra några inställningar alls? Det är ju ändå det som är det viktiga, iaf för mig som inte har plastskräck.