Nu tycker jag det gått för långt

[red-top]

Kan det vara så himla svårt att själv bestämma sig för vilken av tre olika fotografsorter man är..?
I så fall får man väl ta 'MELLANROST'...
Sen kan det väl vara så, att man passar i flera sorter - beroende vilken bildkategori det gäller.
Man kan vara nybörjare på porträtt och en dj-l på naturfoto, men i varje fall är det ju ens egen åsikt som gäller.
YoursTruly,
_/h:n:s:N.

 

[Rind]

Tycker det verkar bra med tre steg. Känner mig som nybörjare. Men ibland könner jag mig lite bättre och då känns mellan lagom. Det känndes som ett längre steg förut. Tror detta kan vara bra att testa. Begränsa för mycket tror jag inte heleller är bra. Men kanske en kritikpool, en intressepool per dag. Klubbar och föreningar har sina egna regler eller?

 

[elmfeldt]

Tänk också på att man kan ha olika nivåer inom olika genrar, man kan vara grym på hästar men fullkomlig nyböjare på makro. Tror att detta måste förtydligas.

 

[red-top]

Vad var det jag sa..?

elmfeldt skrev:
Tänk också på att man kan ha olika nivåer inom olika genrar, man kan vara grym på hästar men fullkomlig nyböjare på makro. Tror att detta måste förtydligas.

YoursTruly,
_/h:n:s:N.

 

[Fabian Fogelberg]

Ett problem som jag ser med de nya bildpoolerna är att vissa riktiga "nybörjaramatörfotografer" lägger upp sina bilder i mycket erfaren poolen, dåliga bilder också. Går detta att motverka på något sätt?

Kan ni inte återinföra betygsystemet med två skalor (orginalitet/estetik) i mycket erfaren-poolen och kanske även i mellanpoolen?

 

[lottawe]

Ett förslag

Kanske en rad om att annan pool rekommenderas även om man är erfaren, men vill avstå hård kritik?

Vet att detta står "Detta innebär också att det är ok att vara hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik. Fotograferna här har mycket erfarenhet och skall klara mothugg." Men det verkar inte riktigt gå hem så kanske mer övertydligt? att man får lägga i lägre pool även om man jobbat 60 år..

 

[evalisen]

Re: Ett förslag

lottawe skrev:
Kanske en rad om att annan pool rekommenderas även om man är erfaren, men vill avstå hård kritik?

Vet att detta står "Detta innebär också att det är ok att vara hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik. Fotograferna här har mycket erfarenhet och skall klara mothugg." Men det verkar inte riktigt gå hem så kanske mer övertydligt? att man får lägga i lägre pool även om man jobbat 60 år..

Jag tror nog att fotografer både vill ha och klarar av konstruktiva kommentarer till sina bilder.
Att fotografer väljer att publicera sin bild i annan pool tror jag har helt andra anledningar.
Jag tror att de finns många som inte gillar uppdelningen av kritikpoolerna idag.

Jag undrar fortfarande en sak, Varför försvann avancerad bildkritik?
Tycker skulle det vara mycke bättre med de som var tidigare, tex. nybörjarpool, bildkritikpool och avancerad bildkritik pool.
Då är de mycke lättare både för den som lägger ut sin bild att placera den rätt, också för den som kommenterar i de olika poolerna.

 

[lottawe]

Re: Re: Ett förslag

evalisen skrev:
Jag tror nog att fotografer både vill ha och klarar av konstruktiva kommentarer till sina bilder.

Det fanns en orsak till mitt förslag. För som sagt verkar det inte nå fram riktigt. Det i poolbeskrivningen jag citerade.

I övrigt håller jag med om att avancerad kritik nog är intressant.

 

[red-top]

Why not..?

Detta la jag in i en parallell-tråd:

En odiskutabel - och allmänt accepterad(?) - parameter för erfarenhet är ÅLDER, och det tycks mig som om var och en FS-medlem intresserar sig mest för - och föredrar att kommentera - bilder publicerade av medlemmar i ungefär sin egen åldersgrupp.
Varför inte dela upp kritikpoolerna så här:
A - fotografer -20 år
B - fotografer 20 - 35 år
C - fotografer 36 - 50 år
D - fotografer 51 - 65 år
E - fotografer +66 år
Det blir nödvändigt med en uppgift om ålder i profilen, men utan krav på leg och person-nr, så man får väl uppge, att man är så gammal som man känner sig...
Ett annat alternativ är att gradera medlemmarna efter storleken och värdet på deras fotoutrustning, men då blir det tolkningsfrågor, så jag föredrar ålderstrappan.
Eller kragnummer..
YoursTruly,
_/h:n:s:N.

 

[Damocles]

Erfarenhet av vilket slag.

En 25 åring som plåtat aktivt sen han/hon var 12, eller en 70 åring som började komma på intresset vid pensionen...
För att inte tala om alla familjebilderna som fortfarande bör anses höra till nybörjar stadiet som kommer från föräldrar som är mellan 30 och 40.

Om ålder ska vara viktigt så anser jag att vi ska gå hela vägen ut och vänta tills genen för medfött estetik hittas och sedan registerar vi alla efter gen-grupp och dess totala möjöiga potential. Naturlig fallenhet kontra upptränad etc... sen kan vi ju dessutom ha en pool för blonda personer med blå ögon och en annan för rödhåriga med gröna. Sen kan vi ha en pool för personer som inte gillar poolerna.

Eller så kör vi på det där kragnummret. Det lät som en höjdare.

 

[Arleklint]

Ett dela in oss i erfarenhet/kunskap/duktighet - eller vad nu poolerna avser - kan aldrig bli något alla är överens om.

Antingen tror jag att alla får acceptera att det är fotografen som avgör var bilden skall ligga och respektera det. I annat fall gäller nog pooler efter kragnummer.

 

[lottawe]

Damocles skrev:
.......sen kan vi ju dessutom ha en pool för blonda personer med blå ögon och en annan för rödhåriga med gröna. Sen kan vi ha en pool för personer som inte gillar poolerna.

Så uteslöt och slapp ni mig helt

 

[Arne S]

Jag har väl missat någon poäng i denna och andra trådar, men:

Måste man utgå från fotografen när man lägger upp/kategoriserar bilder för kritik? På något sätt känns det som att grundproblemet ligger där. Skulle det inte räcka med de intressepooler som finns? Funkar väl lika bra att ge kritik där? Eller?

För mig känns det som att man lika gärna kunde kategorisera efter var man bor eller vilken kamera man har. Om man nu tvunget vill se vem som tagit bilden finns ju den informationen under bilden ändå.

Det borde vara bildens innehåll som avgör var den ska hamna, inte vem som "lagt dit det".

/Arne

 

[Damocles]

Problemet är vem som ska bedömma innehållet. Det är ju en bra tanke att innehållet ska styra. Den mycket erfarna poolen borde innehålle en hel del sagolika bilder, men det gör den inte. Varför? Kanske för att det är de som lägger in bilderna själva som avgör om den ska hamna i den poolen. Svårt att komma ifrån det så länge man faktiskt inte har någon form av filter som säger vad som faktiskt passar i poolen, men vem säger att just dennes åsikter är de rätta?

 

[Damocles]

lottawe skrev:
Så uteslöt och slapp ni mig helt

Vi få vä'llan fix en egen pool för di' då.



Sen poolerna kom till har jag gått min egen väg rätt mycket om det inte varit av något speciellt skäl. Trist att det blev så, men för mig så försvann bitvis intresset för den biten av fotosidan med att poolerna tillkomst.

Men det finns något för alla på fotosidan, gäller bara att hitta vad.

 

[urbano]

BugEyes skrev:
Hej,

Är det bara jag som tycker att den senaste vidareuppdelningen av forum och bildpooler är överambitiös?

Överambitiös är ett snällt ord.

Den är fullkomligt befängd.
Jag förstår inte hur någon kan ägna tid åt
att uppfinna sådana konstigheter.
Men jag förstår inte heller hur andra
kan ägna tid åt att försöka "förbättra" en helt
kass idé.

 

[urbano]

Arne S skrev:


Det borde vara bildens innehåll som avgör var den ska hamna, inte vem som "lagt dit det".

/Arne

Ja, självklart har du helt rätt. Men det enkla kan vara det svåra ibland.