Nu måste det bli ett slut på "kattbildskatastrofen" ;-)
- Trådstartare CreativeMind
- Start datum
ntz
Aktiv medlem
Som jag tidigare har skrivit anser jag att kommentarerna kan vara nyckeln till medlemmarnas och Fotosidans utveckling. Man kanske skulle i sina kommentarer, när man anser att bilden har brister i t ex respektive komposition, ljus, skärpedjup mm, rekommendera eller tipsa på ett ödmjukt sätt de relevanta (och i mitt tycke lättförståeliga) artiklarna på FS´s fotoskola. Kanske rekommendera även annan relevant litteratur men självklart inte i reklamsyfte.
CreativeMind
Aktiv medlem
Nikoloaos ditt svar på Peters inlägg säger en hel del om din inställning, och jag tycker att den är synnerligen kontraproduktiv. Skulle man ta dig på orden så är ju tex "Hård kritik" poolen omöjlig. Alla som ger hård kritik kommer ju ofelbart att falla inom ramen för att vara:
"...självutnämnda auktoriteter som generaliserar, godtyckligt slår andra på fingrarna, övertolkar normer, bilder, kommentarer..."
;-)
CreativeMind
Aktiv medlem
Problemet är återigen att om det är för mycket "brus" av "dussinbilder" och "ryggdunkningskommenaterer" så kommer de bra bilderna och de konstruktiva kommentarerna i skymmundan. Och detta fenomen blir tydligast i "Hård kritik" just därför att poolen begär lite mera av både bild och kommentar! Men det existerar ju såklart på hela FS.
Jag vill inte "slösa" tid på att kommentera bilder där fotografen tror att FS är ett andra flickr.com och i värsta fall bara blir förnärmad av min kritik. Jag tar foto på allvar och vill faktiskt att andra jag kommunicerar med gör detsamma - det är därför jag valt att gå med på FS och lägga mycket av mitt fokus på poolen "Hård kritik". Hur kommentarerna ser ut i "Husdjurs"-poolen bryr jag mig faktiskt inte om. Och att ständigt:
"...tipsa på ett ödmjukt sätt de relevanta (och i mitt tycke lättförståeliga) artiklarna på FS´s fotoskola."
- blir faktiskt tröttsamt i längden ;-)
Varför skall det vara så svårt att hålla sig till reglerna? Och varför stämplar du oss som vill göra det som:
"...självutnämnda auktoriteter som generaliserar..." ?
Vad gör du?
Senast ändrad:
ntz
Aktiv medlem
Johan Ericson
Johan, du skriver att mitt inlägg "säger en hel del om din inställning" men det du talar om i fortsättningen, i dina två senaste inlägg, har inget att göra men min inställning utan det är dina egna tolkningar och slutsatser. Jag anser att jag har uttryckt och motiverat vad jag menar med självutnämnda auktoriteter tidigare. Om du känner dig träffad så är det för att din egenuppfattning stämmer med min definition av de "självutnämnda auktoriteterna" tråkigt nog.
Hård respektfull konstruktiv kritik enligt Fotosidans regler är en sak. Att som självutnämnd auktoritet slå andra på fingrarna och bevaka domäner genom kritik, samt kritik som baseras på egna regler och generaliseringar är något helt annat. Du skriver att "Alla som ger hård kritik kommer ju ofelbart att falla inom ramen för att vara: "...självutnämnda auktoriteter " ? Har jag någonsin påstått det?
Var har jag förespråkat regellöshet eller uppmanat till att agera emot de nu gällande reglerna för kritikpolerna?
På vilket sätt och vart har jag "stämplat" de som vill hålla sig till reglerna som självutnämnda auktoriteter etc?
Det jag motsätter mig är godtyckliga tillägg och extrema tolkningar av dessa regler.
Att betrakta andra medlemmars bilder och kommentarer som "brus" på det sättet du gör är att uttrycka förakt. Ingen tvingar dig att kommentera bilder om du inte vill eller orkar.
Vad jag själv gör framgår väl av mina bilder och texter här på FS i form av kommentarer och debattinlägg. Misstag gör jag hela tiden och försöker lära mig något av dem och är öppen för kritik bara den ges på ett respektfullt sätt.
Johan, du skriver att mitt inlägg "säger en hel del om din inställning" men det du talar om i fortsättningen, i dina två senaste inlägg, har inget att göra men min inställning utan det är dina egna tolkningar och slutsatser. Jag anser att jag har uttryckt och motiverat vad jag menar med självutnämnda auktoriteter tidigare. Om du känner dig träffad så är det för att din egenuppfattning stämmer med min definition av de "självutnämnda auktoriteterna" tråkigt nog.
Hård respektfull konstruktiv kritik enligt Fotosidans regler är en sak. Att som självutnämnd auktoritet slå andra på fingrarna och bevaka domäner genom kritik, samt kritik som baseras på egna regler och generaliseringar är något helt annat. Du skriver att "Alla som ger hård kritik kommer ju ofelbart att falla inom ramen för att vara: "...självutnämnda auktoriteter " ? Har jag någonsin påstått det?
Var har jag förespråkat regellöshet eller uppmanat till att agera emot de nu gällande reglerna för kritikpolerna?
På vilket sätt och vart har jag "stämplat" de som vill hålla sig till reglerna som självutnämnda auktoriteter etc?
Det jag motsätter mig är godtyckliga tillägg och extrema tolkningar av dessa regler.
Att betrakta andra medlemmars bilder och kommentarer som "brus" på det sättet du gör är att uttrycka förakt. Ingen tvingar dig att kommentera bilder om du inte vill eller orkar.
Vad jag själv gör framgår väl av mina bilder och texter här på FS i form av kommentarer och debattinlägg. Misstag gör jag hela tiden och försöker lära mig något av dem och är öppen för kritik bara den ges på ett respektfullt sätt.
CreativeMind
Aktiv medlem
Re: Johan Ericson
Nikolaos Tziampazis (ntz) skrev:
Johan, du skriver att mitt inlägg "säger en hel del om din inställning" men det du talar om i fortsättningen, i dina två senaste inlägg, har inget att göra men min inställning utan det är dina egna tolkningar och slutsatser. Jag anser att jag har uttryckt och motiverat vad jag menar med självutnämnda auktoriteter tidigare. Om du känner dig träffad så är det för att din egenuppfattning stämmer med min definition av de "självutnämnda auktoriteterna" tråkigt nog.
Jag kommenterade ditt svar till Peter där du utpekar honom som just "självutnämnda auktoritet" osv. Och jag tycker att Peters inlägg är sakligt och jag håller i stort med, men jag känner mig per automatik inte träffad av din argumentation. Så min "egenuppfattning" kan du lämna utanför diskussionen - tack!
Hård respektfull konstruktiv kritik enligt Fotosidans regler är en sak. Att som självutnämnd auktoritet slå andra på fingrarna och bevaka domäner genom kritik, samt kritik som baseras på egna regler och generaliseringar är något helt annat. Du skriver att "Alla som ger hård kritik kommer ju ofelbart att falla inom ramen för att vara: "...självutnämnda auktoriteter " ? Har jag någonsin påstått det?
Du säger i ett tidigare inlägg om just bilder i "Hård kritik" att "...där man använt tekniska begrepp och storheter som skärpa, kontrast mm för att "såga" en bild utan att bry sig om helheten..." och tydligen så är då dessa exempel på "självutnämnda auktoriteter" då de insisterar på dessa faktorers relevans. Eller missförstår jag dig?
Var har jag förespråkat regellöshet eller uppmanat till att agera emot de nu gällande reglerna för kritikpolerna?
På vilket sätt och vart har jag "stämplat" de som vill hålla sig till reglerna som självutnämnda auktoriteter etc?
Det jag motsätter mig är godtyckliga tillägg och extrema tolkningar av dessa regler. ?
Men när Peter bla skriver "Det enda det handlar om i grunden är att man måste som fotograf fundera igenom sin bild liite mer om man vill lägga upp den i en pool." så stämplar du honom i ditt svar:
"Ditt inlägg är exempel på det jag har påstått tidigare om självutnämnda auktoriteter som generaliserar, godtyckligt slår andra på fingrarna, övertolkar normer, bilder, kommentarer och debattinlägg mm samt vill ange riktlinjer, utesluta och införa restriktioner."
Hur skall man tolka det?
Att betrakta andra medlemmars bilder och kommentarer som "brus" på det sättet du gör är att uttrycka förakt. Ingen tvingar dig att kommentera bilder om du inte vill eller orkar.
Det är inte förakt, jag menar BARA att poolen "Hård kritik" missar lite av sitt syfte när den lastas ner av "dussinbilder" som hade passat bättre i andra pooler. Och att om det blir för MYCKET "familjealbum" av FS så lever inte FS upp till sitt uttalade syfte - jag tror inte att detta är en "övertolkning" ;-)
Vad jag själv gör framgår väl av mina bilder och texter här på FS i form av kommentarer och debattinlägg. Misstag gör jag hela tiden och försöker lära mig något av dem och är öppen för kritik bara den ges på ett respektfullt sätt.
Och vad jag gör framgår förhoppningsvis även av mina bilder och jag håller med - misstag gör vi alla ;-)
/johan e
Ps.
Jag tror vi måste hålla inläggen kortare - annars orkar ingen läsa dem
)
Nikolaos Tziampazis (ntz) skrev:
Johan, du skriver att mitt inlägg "säger en hel del om din inställning" men det du talar om i fortsättningen, i dina två senaste inlägg, har inget att göra men min inställning utan det är dina egna tolkningar och slutsatser. Jag anser att jag har uttryckt och motiverat vad jag menar med självutnämnda auktoriteter tidigare. Om du känner dig träffad så är det för att din egenuppfattning stämmer med min definition av de "självutnämnda auktoriteterna" tråkigt nog.
Jag kommenterade ditt svar till Peter där du utpekar honom som just "självutnämnda auktoritet" osv. Och jag tycker att Peters inlägg är sakligt och jag håller i stort med, men jag känner mig per automatik inte träffad av din argumentation. Så min "egenuppfattning" kan du lämna utanför diskussionen - tack!
Hård respektfull konstruktiv kritik enligt Fotosidans regler är en sak. Att som självutnämnd auktoritet slå andra på fingrarna och bevaka domäner genom kritik, samt kritik som baseras på egna regler och generaliseringar är något helt annat. Du skriver att "Alla som ger hård kritik kommer ju ofelbart att falla inom ramen för att vara: "...självutnämnda auktoriteter " ? Har jag någonsin påstått det?
Du säger i ett tidigare inlägg om just bilder i "Hård kritik" att "...där man använt tekniska begrepp och storheter som skärpa, kontrast mm för att "såga" en bild utan att bry sig om helheten..." och tydligen så är då dessa exempel på "självutnämnda auktoriteter" då de insisterar på dessa faktorers relevans. Eller missförstår jag dig?
Var har jag förespråkat regellöshet eller uppmanat till att agera emot de nu gällande reglerna för kritikpolerna?
På vilket sätt och vart har jag "stämplat" de som vill hålla sig till reglerna som självutnämnda auktoriteter etc?
Det jag motsätter mig är godtyckliga tillägg och extrema tolkningar av dessa regler. ?
Men när Peter bla skriver "Det enda det handlar om i grunden är att man måste som fotograf fundera igenom sin bild liite mer om man vill lägga upp den i en pool." så stämplar du honom i ditt svar:
"Ditt inlägg är exempel på det jag har påstått tidigare om självutnämnda auktoriteter som generaliserar, godtyckligt slår andra på fingrarna, övertolkar normer, bilder, kommentarer och debattinlägg mm samt vill ange riktlinjer, utesluta och införa restriktioner."
Hur skall man tolka det?
Att betrakta andra medlemmars bilder och kommentarer som "brus" på det sättet du gör är att uttrycka förakt. Ingen tvingar dig att kommentera bilder om du inte vill eller orkar.
Det är inte förakt, jag menar BARA att poolen "Hård kritik" missar lite av sitt syfte när den lastas ner av "dussinbilder" som hade passat bättre i andra pooler. Och att om det blir för MYCKET "familjealbum" av FS så lever inte FS upp till sitt uttalade syfte - jag tror inte att detta är en "övertolkning" ;-)
Vad jag själv gör framgår väl av mina bilder och texter här på FS i form av kommentarer och debattinlägg. Misstag gör jag hela tiden och försöker lära mig något av dem och är öppen för kritik bara den ges på ett respektfullt sätt.
Och vad jag gör framgår förhoppningsvis även av mina bilder och jag håller med - misstag gör vi alla ;-)
/johan e
Ps.
Jag tror vi måste hålla inläggen kortare - annars orkar ingen läsa dem
)
Senast ändrad:
ntz
Aktiv medlem
Hej Johan
Johan, det räcker för min del nu. Jag skulle kunna bemöta dig punkt för punkt men avstår från det. Jag finner ingen mening i att delta i en dialog som allt mer kommer att likna ett retoriskt ställningskrig där enstaka meningar i tidigare debattinlägg tagna ur sitt sammanhang används som ammunition och som riskerar att tillspetsas i onödan fjärran från sakfrågan Trots våra olika ställningstaganden inför sakfrågan och förhållning till fotografering, samt din minst tjugofem år längre erfarenhet inom området, tror jag att det vi har gemensamt, fotointresset, bör komma i första hand. Låt oss ta till vara det istället för att syssla med något som riskerar att utvecklas till meningslös pajkastning och missförstånd. Vad du och jag står för framgår ganska tydligt av våra respektive tidigare inlägg på denna och andra trådar.
Johan, det räcker för min del nu. Jag skulle kunna bemöta dig punkt för punkt men avstår från det. Jag finner ingen mening i att delta i en dialog som allt mer kommer att likna ett retoriskt ställningskrig där enstaka meningar i tidigare debattinlägg tagna ur sitt sammanhang används som ammunition och som riskerar att tillspetsas i onödan fjärran från sakfrågan Trots våra olika ställningstaganden inför sakfrågan och förhållning till fotografering, samt din minst tjugofem år längre erfarenhet inom området, tror jag att det vi har gemensamt, fotointresset, bör komma i första hand. Låt oss ta till vara det istället för att syssla med något som riskerar att utvecklas till meningslös pajkastning och missförstånd. Vad du och jag står för framgår ganska tydligt av våra respektive tidigare inlägg på denna och andra trådar.
Daniel_L
Aktiv medlem
Hehe, ämnet är som redan påpekats söndertjatat här på FS. Jag bidrar härmed till tjatet genom att citera ett inlägg jag skrev i en liknande tråd för snart 5 år sedan:
(http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=5637)
'<IRONI>Bra idé! Solnedgångsbilderna kunde också gärna filtreras bort. Då hade fotosidan blivit ett bättre ställe.
Förresten, alla närbilder på gerbera borde också tas bort. Och de på rosor förståss.
Men resten är OK. Fast det är klart, alla bilder från indiska marknader eller färgglada båtar som ligger halvt uppdragna på thailändska stränder gör ju ingen glad. Så bort med dem också. Och jag slipper gärna bilder på något djur på en dimhöljd äng eller på ekar i siluett. Och på gamla fallfärdiga stugor. Fy fan för dom.
Alla andra bilder gillar jag. Men apropå stugor, alla dessa bilder på höghus fotograferade nedifrån är jäkligt tråkiga. Likaså alla bilder på dörrar och fönster. Skit helt enkelt.
Men jag har inget emot några andra bilder. Eller rättare sagt, när vi nu är inne på byggnadsverk så är inte alla dessa bilder på broar särskilt roliga heller. För att inte tala om alla barnbilder. De är rent ut sagt tråkiga. Precis som svartvita bilder med skuggspel på nakna kvinnokroppar. Så filtrera bort dem också.
Men alla andra bilder är orginella och inspirerande. Utom...</IRONI>'
ntz
Aktiv medlem
Är det någon som vill hänga med?
Jag har satt upp som mål att från och med nu kommentera minst 10 bilder i veckan. Dvs om jag inte får någon slags praktiska förhinder. Konstruktiva kommentarer (självklart utifrån mina kunskaper, erfarenhet och inskränkthet), där jag betonar att det bara är min subjektiva uppfattning och med respekt för skaparens integritet.
Är det någon som vill hänga med?
Jag har satt upp som mål att från och med nu kommentera minst 10 bilder i veckan. Dvs om jag inte får någon slags praktiska förhinder. Konstruktiva kommentarer (självklart utifrån mina kunskaper, erfarenhet och inskränkthet), där jag betonar att det bara är min subjektiva uppfattning och med respekt för skaparens integritet.
Är det någon som vill hänga med?
millimeter
Aktiv medlem
Re: Är det någon som vill hänga med?
Bra initiativ! Jag kan inte lova 10 per vecka, men jag blir iaf sporrad.
Bra initiativ! Jag kan inte lova 10 per vecka, men jag blir iaf sporrad.
Graylingman
Aktiv medlem
Bra initiativ! Ni kan börja bland mina dussinbilder!
//Anders
//Anders
Graylingman
Aktiv medlem
92 st dussinbilder, men inte f-n kommenterade du Såg du inte kattbilden?
//Anders
Såg du inte kattbilden?//Anders
ntz
Aktiv medlem
Re: Re: Är det någon som vill hänga med?
Tack Henrik för responsen. Jag tittade på din profil och dina bilder av ren nyfikenhet och trots att min avsikt inte var att kommentera just dina så kunde jag inte låta bli. Kanske inte direkt konstruktiva kommentarer men ville uttrycka vad jag tyckte. Jag är inte säker själv om det blir mer än tio bilder i veckan men det viktigaste är att man har ett mål och kommenterar så ofta man kan.
Tack Henrik för responsen. Jag tittade på din profil och dina bilder av ren nyfikenhet och trots att min avsikt inte var att kommentera just dina så kunde jag inte låta bli. Kanske inte direkt konstruktiva kommentarer men ville uttrycka vad jag tyckte. Jag är inte säker själv om det blir mer än tio bilder i veckan men det viktigaste är att man har ett mål och kommenterar så ofta man kan.
Graal
Avslutat medlemskap
Så får vi slut på "kattbildskatastrofen"
För katthatare och fotografer med dåliga kattbilder rekommenderas dessa förnämliga kattbildsböcker å det varmaste! När man läst dom lägger man aldrig mera in en dålig kattbild på fotosidan! Och så slipper vi alla klagomål från de som tror att bilden är dålig bara för att det är en katt på den.
För katthatare och fotografer med dåliga kattbilder rekommenderas dessa förnämliga kattbildsböcker å det varmaste! När man läst dom lägger man aldrig mera in en dålig kattbild på fotosidan! Och så slipper vi alla klagomål från de som tror att bilden är dålig bara för att det är en katt på den.
hansen2
Aktiv medlem
Re: Är det någon som vill hänga med?
Oh no! Syftet är bra och lovvärt men sådana här initiativ har tagits förut och resultatet förskräcker. Deltog själv i de första vändorna för några år sedan och kommentarerna blir bara sämre än vanligt.
Det är aldrig antalet kommentarer som räknas, innehållet är däremot väldigt intressant.
/Johan
Oh no! Syftet är bra och lovvärt men sådana här initiativ har tagits förut och resultatet förskräcker. Deltog själv i de första vändorna för några år sedan och kommentarerna blir bara sämre än vanligt.
Det är aldrig antalet kommentarer som räknas, innehållet är däremot väldigt intressant.
/Johan
ntz
Aktiv medlem
Re: Re: Är det någon som vill hänga med?
Johan det rör sig inte om en kampanj eller något förpliktigande. Det är ett försök från min sida till att vara konsekvent när jag betonar kommentarernas betydelse.
"Offentliggjorde" min målsättning i hopp om att inspirera andra. Det finns en risk att det blir sämre kommentarer men jag ser inte att det oundvikligen blir så.
Att en bild fick ett stort antal kommentarer låt oss säga 30 st. bevisar egentligen inget annat än att bilden fick just 30 kommentarer. Däremot kan antalet vara indikator på bl a om den är intressant eller kanske dess kvalité. Håller med om att det är innehållet som är det viktigaste.
I ett tidigare inlägg skrev jag:
Stirra dig inte blind på antalet kommentarer eller hur många som har tittat på en bild. Allt detta kan också vara indikatorer på annat än bildens kvalité. På att t ex det laddades upp ett stort antal bilder, eller bilder med liknande motiv vid det tillfället, på hur många och vilka av medlemmarna som varit inloggade, på att bilden gör sig dålig som tumnagel, på motivtrender mm. Beakta de kommentarer din bild fick och gör en utvärdering av dessa. Glöm inte att kommentatorn inte per automatik har rätt, det är dennes subjektiva uppfattning, men reflektera över dem på ett seriöst och prestigelöst sätt.
Johan det rör sig inte om en kampanj eller något förpliktigande. Det är ett försök från min sida till att vara konsekvent när jag betonar kommentarernas betydelse.
"Offentliggjorde" min målsättning i hopp om att inspirera andra. Det finns en risk att det blir sämre kommentarer men jag ser inte att det oundvikligen blir så.
Att en bild fick ett stort antal kommentarer låt oss säga 30 st. bevisar egentligen inget annat än att bilden fick just 30 kommentarer. Däremot kan antalet vara indikator på bl a om den är intressant eller kanske dess kvalité. Håller med om att det är innehållet som är det viktigaste.
I ett tidigare inlägg skrev jag:
Stirra dig inte blind på antalet kommentarer eller hur många som har tittat på en bild. Allt detta kan också vara indikatorer på annat än bildens kvalité. På att t ex det laddades upp ett stort antal bilder, eller bilder med liknande motiv vid det tillfället, på hur många och vilka av medlemmarna som varit inloggade, på att bilden gör sig dålig som tumnagel, på motivtrender mm. Beakta de kommentarer din bild fick och gör en utvärdering av dessa. Glöm inte att kommentatorn inte per automatik har rätt, det är dennes subjektiva uppfattning, men reflektera över dem på ett seriöst och prestigelöst sätt.
