Nu måste det bli ett slut på "kattbildskatastrofen" ;-)

[oskard]

Mr.West skrev:
Det er for meg ganske åpenbart at Hr. Johan Ericson har FOR LITE Å GJØRE. Kan du ikke heller skaffe deg en jobb ?

Kan inte du skaffa en trevligare ton? Dina angrepp på de som inte gillade den suddiga katten var inte så trevliga att läsa.

Jag förstod aldrig varför du så hetsigt försvarade en bild med att fotografen tagit andra bilder som var bra, speciellt som de bilderna var i en helt annan stil.

 

[P-E Claesson]

CreativeMind skrev:
innan du anklagar mig att var lika onyanserad som de sk "kattfotograferna" - OK?

Eh, har jag anklagat dig för det?

 

[tbmac]

tråden har blivit en stor kattsandlåda där sand kastas på alla : ) *asg*

 

[CreativeMind]

P-E Claesson skrev:
Trådskaparen har själv en massa ansikten i sitt arkiv. Vad är det med alla dessa ansikten som är så jädra märkvärdigt? Det fullständigt kryllar av dem både här på FS...

Jag tycker att det är stor skillnad på vad du visar på din profil-sida och vad du väljer att lägga upp i pooler till allas beskådande.
Att vissa inte uppmärksammar den skillnanden, vare sig det gäller att ge kommentarer eller ladda upp bilder för kritik, är nog själva problemet. Det finns tyvärr de som ger kommentarer på bilder som INTE ligger i någon pool som om de låg i "Hård kritik" och det tror jag många upfattar som ganska sårande. Och så är de de som laddar upp vad som helst...

Om alla tvingades följa FS riktlinjer samt poolernas regler skulle vi inte ha den här debatten!

 

[oskard]

Iväg med er och ge hård - men relevant - kritik på bilderna som inte verkar genomtänkta. Låter vi dem stå oemotsagda kommer det bara fler.

 

[elmfeldt]

Grundfrågan är intressant, så håll era inlägg på rätt nivå.

Ibland funderar jag på om det skulle kunna finnas ett antal kritikkommentars-snabbval, tex:

- klassisk husdjursbild
- klassisk familjebild
- klassisk modellbild
- klassisk makrobild
- klassisk naturbild

etc

Dessa skulle sedan länka till en sidan där det finns en bra förklaring vad man menar med detta, samt även bra rekommendationer och tips för att utveckla/förbättre bilden.

Om en bild får en viss antal röster så kanske man skulle kunna skapa filtreringar på det!?

 

[CreativeMind]

elmfeldt skrev:
Grundfrågan är intressant, så håll era inlägg på rätt nivå.

Tack!

elmfeldt skrev:
Om en bild får en viss antal röster så kanske man skulle kunna skapa filtreringar på det!? .

Jag tycker att detta låter bra, dvs om ett visst antal personer anger förvalet "familjebild" så flyttas bilden från tex "Hård kritik" till "Familje poolen" - har jag förstått det hela rätt?

Men hur hanterar man "hämd" kommentarer/röstningar? Den bilden jag ger som exempel här i trådan har ju en "hämd" kommentar bland kritiken...

 

[Makten]

elmfeldt skrev:
Grundfrågan är intressant, så håll era inlägg på rätt nivå.

Ibland funderar jag på om det skulle kunna finnas ett antal kritikkommentars-snabbval, tex:

- klassisk husdjursbild
- klassisk familjebild
- klassisk modellbild
- klassisk makrobild
- klassisk naturbild

etc

Dessa skulle sedan länka till en sidan där det finns en bra förklaring vad man menar med detta, samt även bra rekommendationer och tips för att utveckla/förbättre bilden.

Om en bild får en viss antal röster så kanske man skulle kunna skapa filtreringar på det!?

Hmm, men det skulle ju innebära att så fort en bild är "klassisk" så är den dålig då? I alla fall om detta skulle leda till nån form av filtrering. Ingen bra idé tror jag, men nåt med filter kunde man ju klura på. Den elaka varianten "passar bilden i denna pool - ja/nej" med följande utkastning vid tillräckligt många "nej" kanske?

 

[elmfeldt]

Makten skrev:
Hmm, men det skulle ju innebära att så fort en bild är "klassisk" så är den dålig då? I alla fall om detta skulle leda till nån form av filtrering. Ingen bra idé tror jag, men nåt med filter kunde man ju klura på. Den elaka varianten "passar bilden i denna pool - ja/nej" med följande utkastning vid tillräckligt många "nej" kanske?

Ta mina formuleringar med en nypa salt. Vi kan sätta andra ord naturligtvis. Tanken är att få folk att ge "kritik" på bilder som de sett innan och kanske inte "orkar" skriva en lång kommentar.

 

[oskard]

En relevant fråga i sammanhanget är väl varför man lägger upp bilder.

Är det för att:
* visa upp en bild man själv tycker är (tekniskt/komposition) bra?

* visa upp ett motiv man gillar? (katter/bilar/fåglar/nakna tjejer)

* få förslag på hur man skall kunna förbättra sina bilder?

Eller är det en kombination?

 

[CreativeMind]

oskard skrev:
En relevant fråga i sammanhanget är väl varför man lägger upp bilder.

Detta borde väl styras av vilken pool jag väljer?

Tex tycker jag att "Hård kritik" INTE i första hand är till för "ryggdunkande" utan är ett verktyg för att seriöst jobba på att få bättre bilder. Jag kan tänka mig att "Hård kritik" kan var en lämplig pool om någon tex vill sälja en bild men är osäker på om den håller, kan vara bättre att ta "smällen" i poolen än inför en kräsen bildredaktör ;-)

Men om en sådan pool "grumlas" av för mycket mediokra bilder och ofokuserade kommentarer, så förlorar den sitt syfte.

Men givetvis skall det finnas utrymme för kommentarer som "söööt misse" (med tillhörande bild - i rätt forum!

Och då tycker jag att Davids förslag om att kunna "rösta ut" bilder ur pooler låter helt rätt!

 

[Makten]

Tyvärr är det nog fortfarande så att de allra flesta lägger upp bilder som de är mycket nöjda med. Eller det är väl bra i och för sig, men det passar väl inte så bra i kritikpooler kanske. Särskilt inte i hård kritik.
Troligen får bilderna fler visningar om de ligger i den poolen, så det beror väl på det att en del lägger dem "för högt".

En "uppvisningspool" utan några kriterier alls kanske kan vara nåt? Där man lägger bilder bara för att visa dem och kan få kommentarer som inte alls behöver vara så seriösa, så det kan handla om hur sött motivet är till exempel Alltså, att kommentarerna inte i första hand måste handla om kritik utan bara spontana reaktioner utan krav på varken fotograf eller den som kommenterar.

 

[oskard]

i Hård kritk-poolen borde det var obligatoriskt att skriva vad tanken är. Jag kollade lite grann och hittade ett exempel på en dåligt beskuren bild med kassa färger, två personer kommenterade. Sen kom fotografen och skrev att det var meningen att det skulle se ut så.
Hade det framgått från början hade kritiken kunnat vara relevant. Nu blev kommentarerna värdelösa. Händer sånt för ofta är det risk att folk tröttnar på att kommentera.

Sen finns som sagt ögonblicksbilderna. Vad skulle man säga om en bild på en tågurspårning i "hård kritik".
"Ehh...påpassligt, men försök att få bättre skärpa nästa gång"? Tanken är väl att man vill ha kritk för att kunan göra bilden bättre?

 

[AFJ]

Jag tycker det är påfallande ofta att när man ser bilder i hård kritik som uppenbarligen inte hör hemma där, så är det första eller andra bilden som fotografen lagt upp överhuvudtaget.

Jag får intrycket att man är ganska ny medlem och helt sonika vill ladda upp en bild och inte har brytt sig om att ta till sig forumreglerna.

Man tycker helt enkelt "hård kritik - ja det vore kul" och ser inte problematiken.

Sedan finns det säker en del som gång på gång lägger upp bilder där som inte borde hamna där men det är nog mer sällan.

Som nybliven fotoentusiast vill jag lära mig och inspireras och tittar ju då lite extra på bilderna i hård kritik. Då hade det ju varit skönt om dessa höll en generellt hög och intressant nivå. Alltså håller jag med om att det ÄR ett problem om nivån blir för låg. Det är inte så enkelt som att bara hoppa över det man inte gillar.

Att ha någon form av censur är förstås inte möjligt men kunde man inte ha någon form av spärr att man först måste lägga in ett visst antal bilder i mjukstart och/eller bildkritik INNAN man kan lägga in i hård kritik?

Visst kanske det skulle kännas tufft för en nybliven medlem som råkar vara väldigt kompetent med det är väl ett förhållandevis litet pris att betala?

 

[oskard]

Det känns som det behövs en uppdelning i "jag vill få konstruktiv kritik för att bli en bättre fotograf" och "jag vill få beröm för att en av de 120 bilderna jag tog med serietagning blev acceptabel".

Eller i alla fall göra den uppdelningen tydligare om den finns idag.

Liksom Anders kollar jag i hård kritik (och andra pooler) för att kanske lära mig något. Men även som amatör reagerar jag över en del bilder. Inte så mycket katterna i sig, men de usla bilderna på katter.

 

[Annika.N]

Ang kattbilder

Jag skulle vilja rikta mina ord till alla som tycker att det är för mycket kattbilder på FS. Ta och titta igenom bilderna i kritikpoolen och hårdkritk. Var tredje bild är en fågelbild. Det kanske inte är så kul för oss fotografer som inte är fägelskådare. Alla fotografer har olika favoritmotiv. Alla kan ju inte plåta samma saker. Tycker att man kan införa en kritikpool för alla djurbilder. Så behöver inte de titta som inte vill!

Tack för ordet!/Annika.N

 

[oskard]

Re: Ang kattbilder

Annika.N skrev:
Jag skulle vilja rikta mina ord till alla som tycker att det är för mycket kattbilder på FS.

CreativeMind skrev:
Jo precis, "kattbilderna" får representera alla bilder som laddas upp utan någon som helst självdistans från fotografen.

 

[AFJ]

Jag tycker det är lite olyckligt att diskussionen fått den rubrik den har, för det är väl inte bilder på katter eller ej som det handlar om utan kvalitén på bilderna i "hård kritik" generellt?

Sedan kanske det är så att husdjur och familjebilder är just den typen av bilder där man som fotograf är minst självkritisk då motivet är en så kärt.

Själv älskar jag katter och tycker det är mycket bra fotomotiv men långt ifrån alla kattbilder platsar i hård kritik (men det finns de som gör det).

Det vore ju lite olyckligt om man skulle få en "hård kritik katter", en "hård kritik fåglar", en "hård kritik gatufoto" osv.

Att hård kritik kommer att innehålla motiv som man inte är så intresserad av får man leva med, bara de har en viss kvalité.

 

[alex.odman]

AFJ skrev:
Att hård kritik kommer att innehålla motiv som man inte är så intresserad av får man leva med, bara de har en viss kvalité.

Jag håller med dig. Och i poolen "Hård kritik" kanske inte kritiken som ges är speciellt beroende av motivet...?! Det går ju att tycka till och ge feedback på skärpedjup, slutartid, komposition m.m. oberoende av att det är exemplevis en katt-, flygplans-, porträtt- eller actionbild!

/ Alexander Ödman, som lägger bilder i "Hård kritik" och är beredd på att bli rejält sågad (eller "hyllad") för att kunna utvecklas!

 

[clindh]

Johan, jag trodde mig förstå vad du menade för typ av bilder när du säger "kattbilder" - dessa många och enkla bilder på husdjur, fåglar och landskap. De är sällan speciellt dåliga (denna var ju en provokation) men de är inte heller speciellt bra eller intressanta eftersom så många tar just denna typ av bilder som sina första alster.

Men så kikade jag på vad du skrivit för kommenter på denna kattbild: http://www.fotosidan.se/pools/view/94/905579.htm

Den om något är väl en annorlunda, mer kreativt tänkt bild. Förvisso är det en bild på en katt men inte en "kattbild". Jämför vinnarbilden här: http://poty2006.dcmag.co.uk/CategoryWinner.aspx?category_id=413

Så finns det ändå en ren kattallergi här? Är det själva motivet som upprör, precis som när det gäller sk "Slitzbilder".

Jag skulle vilja få bort det där begreppet "kattbild" då den är så missvisande och många tolkar det som om katt skulle vara ett förbjudet motiv; det går att ta lika intressanta och bra bilder på katter som vilket annat motiv som helst.

Kanske "dussinbild" är ett bättre begrepp här om vi skall diskutera detta, och hur man skall förklara det för fotografen i en kommentar.