Nu är det tydligen sagt: "No outsourcing of best Sony sensors"

[PMD]

Låt mig bara säga som så: Jag har varit med vid några sårbarhetsutredningar av IT-verksamheter jag jobbat i och vet hur man tänker där. Jag undrar hur diskussionen skulle gå i en sådan om en stor världsledande verksamhet som dessutom är väldigt teknikintensiv skulle visa sig i princip vara helt beroende av en av sina värsta konkurrenter för vissa nyckelkomponenter och denna konkurrent går ut offentligt och säger till detta världsledande företag (och andra) att man nu inte tänker vara lika öppen med att bjuda på det bästa man har av konkurrensskäl (där en del av den udden riktar sig just mot företaget i fråga) .

Sonys sensortillverkningsdivision är inte Nikons värsta konkurrent. Inte ens Sonys kameratillverkningsdivision tillhör Nikons värsta konkurrenter. Nikons värsta konkurrenter är mobiltelefontillverkarna och Canon.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi får nog göra som i den långa pixeltråden en gång att invänta lite av den framtida utvecklingen - läs nästa generation Sony FF sensorer. Nikon kommer snart behöva uppgradera sensorerna i sina nya FF-kameror framöver och när dessa kameror kommer så kommer vi nog också få en del nya svar förhoppningsvis.

 

[PMD]

Ja viss business men inte med sånt man anser strategiskt. Hela APS-C -segmentet berörs ju exv. inte nu men för viss del av FF-produktionen så gäller även andra överväganden.

Men vad är nytt? Har inte det här "alltid" varit Sonys affärsmodell när det gäller bildsensorer?

 

[Sten-Åke Sändh]

Dvs. köparen av halvledarkomponenterna (inte det företag som tillverkar och säljer de).

Vilket jag påpekat ett antal gånger, men som du inte vill ta in, av någon märklig anledning (eller inte).

Men du, vilket intresse skulle det Sony-bolag som tillverkar själva sensorerna ha att INTE sälja dem vidare till vem som helst? Inte ens en Sony-sensor gör ju ingen sommar hur bra den än är om ingen skulle få köpa den kan man tycka. Det var ju det argumentet du själv tagit fram när Sony avknoppade sensortillverkningen till ett eget bolag. Varför skulle de hålla på ny teknik? Du kommer väl ihåg vad du sade om det? I så fall skulle väl sensortillverkaren ha alla skäl att öppna portarna för alla som ville ha tillgång till den nya tekniken? Det skulle ju dessutom sänka R&D overhead för själva sensortillverkningen. Men så tänker de inte göra enligt egen utsago med FF-teknologin och det är inte sensortillverkarna som bestämmer detta för det strider mot all logik.

Att vägra sälja vissa produkter finns det ju ingen som helst logik i för detta bolag. Jag kan faktiskt överhuvudtaget inte förstå vad de skulle tjäna på det. Det är ju dessutom så du alltid resonerat. Det finns faktiskt inget för dem att vinna på i detta.

Istället är det ju när dessa Sony-unika sensorer monteras i kameror med unika "selling points" som en säljvägran blir verkligt logisk och meningsfull eller hur? Då får man allt strålkastarljus istället för att behöva dela detta med exv. Nikon eller ännu sämre att allt ljus hamnar på Nikon istället (som med 36 MP sensorn) fast de kanske inte ens haft med framtagningen av grundteknologin att göra. Allt detta syftar väldigt logiskt till att stärka Sonys redan starka image som tekniskt ledande sensor och kameratillverkare. Det är bara i ljuset av detta som dessa Sony-uttalanden blir begripliga.

När det gäller APS-C E-mount så har Sony länge skött det med vänster hand och ni som lever i APS-C-världen kan nog somna om för det här gäller idag överhuvudtaget inte de sensorerna och detsamma gäller MFT. Alla andra sensorer har man inga intressen att villkora. Men det hindra ju inte att alla de som köper MFT- och APS-C sensorer kan börja ifrågasätta Sonys leveranspålitlighet de med och det är ju en risk Sony faktiskt tar med sina uttalanden. Varför skulle Sony vilja reta upp de kunderna om man inte har starka skäl till det. Jag tror inte alls på idén om att Sony skulle gå ut med något sånt har bara för att få folk att tro att bara Sony kan tillverka kameror med bra sensorer. Dels för att de inte har en aning om hur dessa utspel kommer mottas av de som köper komponenterna och dels för att de faktiskt bara avser FF-marknaden.

Det är FF-segmentet och de nya MF-sensorerna som är prestigeprojekten och inget annat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men vad är nytt? Har inte det här "alltid" varit Sonys affärsmodell när det gäller bildsensorer?

Nää, de har väl aldrig innan den intervju som gavs med dPreview uttalat sin "Sony-first" FF-policy kring sensortekniken så tydligt som då.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sonys sensortillverkningsdivision är inte Nikons värsta konkurrent. Inte ens Sonys kameratillverkningsdivision tillhör Nikons värsta konkurrenter. Nikons värsta konkurrenter är mobiltelefontillverkarna och Canon.

Ja men nu pratar vi inte MFT, APS-C eller mobiltelefoner utan FF-segmentet och bara det. Det här rör bara det och inget annat. Det rör bara spetsteknologi och vissa strategiska och unika sensorprodukter.

Hot kan man se från många håll och i många sammanhang men det finns ingen annan än Sonys sensor- och kameradivisioner som under gemensamma överväganden helt kan stopp att ny FF-teknologi når Nikon i tid för att vara konkurrenskraftig.

Hårddraget skulle de kunna grunda Nikons hela FF-produktion om de ville och såg någon poäng med det, även om det säkert inte kommer hända eftersom enklare eller äldre FF-sensorer alltid kommer säljas även till Nikon och det är ju bara den typen av sensorer Nikon levererat i sina FF-kameror sedan Sony ändrat sin policy eller hur. Ingen annan kan det i dagsläget och därför är det värdigt sårbarhetsöverväganden.

 

[martinot]

Ja och det är väl också rätt klart att Sony inte kan ha vattentäta skott mellan två verksamheter som lever så i symbios med varann inom Sonys egen verksamhet kring kameror.

Men tänk om det inte finns något "symbios", mer än i din inbillning eller i den PR-spin som chefer hos Sonys kameraföretag (inte halvledarföretaget, märk väl) kör med?

Går du verkligen på sådant?

Majoriteten av halvledarköparna är företag utanför Sony-koncernen.

Det är inte mer "symbios" än att Samsung säljer NAND-minnen och andra halvledare till Apple för deras iPhone, och deras egna Equinox-processorer till andra telefontillverkare med Android.

Ibland använder Samsung deras egna Equinox i Samsung Galaxy S-serien, och ibland så använder de konkurrenten Qualcomms halvledare.

Behöver inte vara så värst mycket "symbios" varken där, eller hos Sony. Eller kanske ingen alls rent krasst.

Ofta har det ju visat sig, nästan gång på gång till och med, att både Nikon och Fujifilm får mer ut av sensorerna ifrån Sony Semiconductor Solutions Corp, än vad företaget Sony Imaging Products & Solutions, Inc. lyckas med i deras kameror.

Säg mig; var är den mytomspunna "symbiosen" då?

 

[PMD]

Ja men nu pratar vi inte MFT, APS-C eller mobiltelefoner utan FF-segmentet och bara det. Det här rör bara det och inget annat. Det rör bara spetsteknologi och vissa strategiska och unika sensorprodukter.

Jag vet inte hur stor del av Nikons inkomster som kommer från småbildskameror, men Nikons ledning ser rimligen bolaget som en helhet och gör investeringar där den förväntar sig största lönsamhet. Jag tror att småbildskameror inte är den största inkomstkällan, men att det segmentet är ett skyltfönster.
Någon jättekatastrof vore det knappast för Nikon om man vore tvungen att lägga ner småbildskameraproduktionen (inte särskilt troligt) eller att bygga småbildskameror med lite äldre och sämre sensorer än Canon (varken Sony, Pentax eller Leica är något direkt hot mot Nikon på småbildskameramarknaden), men det scenariot är inte heller speciellt sannolikt.

enklare eller äldre FF-sensorer alltid kommer säljas även till Nikon och det är ju bara den typen av sensorer Nikon levererat i sina FF-kameror sedan Sony ändrat sin policy eller hur.

Jag vet inte om jag skulle kalla sensorerna i D5 och D500 för "enklare eller äldre". Sony har glatt tillverkat dessa Nikon-konstruerade sensorer och det beror väl på att Sony har ansett att det är en bra affär, antar jag.

 

[tormig]

Ja och det är väl också rätt klart att Sony inte kan ha vattentäta skott mellan två verksamheter som lever så i symbios med varann inom Sonys egen verksamhet kring kameror.

Det går nog utmärkt och det är antagligen därför de bröt ut halvledarverksamheten till ett eget bolag 2015. Kanske rent av för att befria dem från bindningar till kameraverksamheten och göra det möjligt att nå nya höjder.

 

[martinot]

Men du, vilket intresse skulle det Sony-bolag som tillverkar själva sensorerna ha att INTE sälja dem vidare till vem som helst? Inte ens en Sony-sensor gör ju ingen sommar hur bra den än är om ingen skulle få köpa den kan man tycka. Det var ju det argumentet du själv tagit fram när Sony avknoppade sensortillverkningen till ett eget bolag. Varför skulle de hålla på ny teknik? Du kommer väl ihåg vad du sade om det? I så fall skulle väl sensortillverkaren ha alla skäl att öppna portarna för alla som ville ha tillgång till den nya tekniken? Det skulle ju dessutom sänka R&D overhead för själva sensortillverkningen. Men så tänker de inte göra enligt egen utsago med FF-teknologin och det är inte sensortillverkarna som bestämmer detta för det strider mot all logik.

Att vägra sälja vissa produkter finns det ju ingen som helst logik i för detta bolag. Jag kan faktiskt överhuvudtaget inte förstå vad de skulle tjäna på det. Det är ju dessutom så du alltid resonerat. Det finns faktiskt inget för dem att vinna på i detta.

Istället är det ju när dessa Sony-unika sensorer monteras i kameror med unika "selling points" som en säljvägran blir verkligt logisk och meningsfull eller hur? Då får man allt strålkastarljus istället för att behöva dela detta med exv. Nikon eller ännu sämre att allt ljus hamnar på Nikon istället (som med 36 MP sensorn) fast de kanske inte ens haft med framtagningen av grundteknologin att göra. Allt detta syftar väldigt logiskt till att stärka Sonys redan starka image som tekniskt ledande sensor och kameratillverkare. Det är bara i ljuset av detta som dessa Sony-uttalanden blir begripliga.

Does not compute.

Problemet (för mig ivf.) är att jag begriper inte vad du försöker invända emot ovan, eller vad du vill framföra för teorier?

Det är *du* som påstår att vissa Sony-bolag (något odefinierat i ditt fall) medvetet vägrar att leverera sina produkter.

Inget som jag varken påstår, eller bedömer som realistiskt i detta fallet (hur nu detta kan te sig oklart).

 

[martinot]

Vi får nog göra som i den långa pixeltråden en gång att invänta lite av den framtida utvecklingen - läs nästa generation Sony FF sensorer. Nikon kommer snart behöva uppgradera sensorerna i sina nya FF-kameror framöver och när dessa kameror kommer så kommer vi nog också få en del nya svar förhoppningsvis.

Jag tror inte att vi alls kommer att få några nya "svar" (men kan självklart ha fel). Ser ingen orsak till det.

Scenariot jag ser framför mig är att allt fortgår som helt normalt, och utan några vidare kommentarer (finns ingen anledning som jag kan se till det, men kan givetvis ha fel där också).

 

[Fredrik AVT]

Det hade varit ett mer trovärdigt påstående om chefen för Sonys sensordivision hade uttalat sig att de bara kommer leverera sina bästa sensorer till Sonys kameradivision. Insisterar man på att ändå köpa en Sonysensor till sin kameratillverkning får man finna sig i att köpa något sämre, tack. Får se hur många sensorer Sony skulle sälja till andra då? Så tills sensordivisionen uttalar sig i denna bana är det bara den gamla corporate bullshit med avsikt att skrämma bort köpare av andra kameramärken och få dem att köpa Sony för att få de "bästa" sensorerna. Vore detta någotsådär sant inväntar jag med spänning chefen för sensordivisionen att uttala sig i den riktning jag skrivit.

 

[EJM68]

Om Nikon är en av de större kunderna inom småbildsensorer är det troligt att Sony och Nikon har vattentäta samarbetsavtal. Sony måste ha garantier av Nikon för att dra på sig kostnader för kompetens och utrustning. Nikon är kund och levererar kraven som Sony måste hantera.
Skulle förvåna mig mycket om någon av parterna kan lämna avtalet utan att avveckla det på ett för båda parter bra sätt.
Om Nikon inte är nöjda med Sony lär de göra en ny upphandling i god tid.

 

[afe]

Ja och det är väl också rätt klart att Sony inte kan ha vattentäta skott mellan två verksamheter som lever så i symbios med varann inom Sonys egen verksamhet kring kameror. Sensorer i kategori 1 är inte som sagt avsedda för andra. Tillverkningen av dessa kan inte leva i ett vacuum. De är beställda och tillverkade ytterst för att enbart sitta i Sonys egna FF-kameror.?

Det är här du gör en rejäl tankevurpa tycker jag. Du skriver att de är beställda för att sitta i Sonys egna kameror, och tolkar det som att Sonys Semiconductor inte vill sälja sina bästa sensorer till andra. Det är inte samma sak - Sonys halvledarverksamhet tillverkar sensorer för kameror och annat till många kunder, varav Sons kameradivision är en. Den sensor som sitter i Nikon D5 (och är designad av Nikon men tillverkad av Sony) sitter t.ex. inte i någon annan kamera, och den är minst lika bra som den fantastiskt exklusiva sensor som sitter i A7s (II) och har högre upplösning.

Jag är övertygad om att Nikon inte har något att oroa sig för vad gäller tillgången till bra sensorer, utan det här är enbart en marknadsföringsgrej från Sonys kameradivision. Det är värt att notera också att det här enbart tagits upp som en nyhet och fakta på ryktersajter och liknande - ingen "riktig" fotosajt som dpreview eller liknande har gått ut med att Sony plötsligt skulle slutat göra sina bästa sensorer åt andra, eller att Nikon skulle få nöja sig med enklare och äldre sensorer.

Sony Imaging är med största sannolikhet en mindre kund till Sony Semiconductor än exempelvis Nikon, och det vore mycket märkligt om de plötsligt skulle få bestämma vad det andra bolaget får tillverka och sälja. Att de sensorer just de beställt är exklusiva är förstås inget konstigt.

 

[Fredrik AVT]

Nu är det rättat:

http://www.sonyalpharumors.com/

Man säger att Sonys fördel är de kan utveckla sensorer i samarbete mellan sensor och kameradivisionen, inte att andra utesluts från de bästa sensorerna.

 

[johan-vall]

Nu är det rättat:

http://www.sonyalpharumors.com/

Man säger att Sonys fördel är de kan utveckla sensorer i samarbete mellan sensor och kameradivisionen, inte att andra utesluts från de bästa sensorerna.

Plus att dom bekreftat att de sensorer som har utvecklats i sammarbete med sonys kameradivition är exklusiva för sony, men det behöver inte nödvänditvis vara dom bästa sensorerna.

 

[PMD]

Ja, och det är likadant med de sensorer de utvecklat i samarbete med andra kameratillverkare.

 

[martinot]

Vilket är nästan exakt vad vi alla försökt att tala om i tråden ifrån början.

Litar lika mycket på SAR (och dess dogmatiska supporters) som på Aftonbladet och Trumps pressavdelning.

 

[afe]

Ja, det där var ju ganska precis vad vi som inte bär Sonyskygglappar tolkat det som redan tidigare.

 

[afe]

Inte ett inlägg i Sonyforumet sedan det i den här tråden. Märkligt hur tyst det kan bli när det visar sig att SAR och liknande har fel