Normalzoom Canom

[v2_]

Skriver mitt första inlägg här . Jag ska köpa min första DSLR, det flesta jag känner har Canon, så det står mellan 600D eller 60D, lutar mer åt 60D då den är mer robust och tyngre, kommer åka och känna på kamerorna imorgon innan jag bestämmer mig. Har sätt ett antal videos/reviews om kamerorna. Nu kommer det till objektiv delen, jag kommer filma och fota med den, inomhus, ute, fota större föremål och natur. Det är det jag kommer fota mest, då jag kommer fota inomhus är det bra att objektivet kan ta in tillräckligt med ljus.

Kommer börja med ett objektiv och sedan utöka. Jag kommer köpa allt från Cyberphoto då det blir smidigast då jag bor i Umeå. Nu kommer det till den svårast punkten att sätta priset, då jag ska köpa allt som jag behöver med en gång minneskort, kamera, väska osv kommer det kosta en del men vill inte tumma på objektivet då det är en den viktigaste delen. Hur långt kommer man på 3-4k för ett objektiv? Hur mycket bör jag lägga och vilket rekommenderar ni? Vad behöver jag köpa mer, uv-filter, motljusskydd etc?

Emil Lindgren

 

[Håkan Bråkan]

Köper du nytt så blir det svårt att toppa kitzoomen med den budgeten, däremot kan du köpa en bildstabiliserande normalzoom begagnad, Sigma eller Tamron som du blir glad över.

 

[v2_]

Köper du nytt så blir det svårt att toppa kitzoomen med den budgeten, däremot kan du köpa en bildstabiliserande normalzoom begagnad, Sigma eller Tamron som du blir glad över.

I vilken prisklass bör man komma upp i för ett nytt?

 

[Kirshim]

Börja med att köpa kameran med kit-zoomen, prova dig fram med den och upptäcket du att den inte räcker ljusmässigt inomhus så köp in ett ljusstarkare ombjektiv senare.

Din budget räcker inte till en ljusstark normalzoom, men till en riktigt fin och ljusstark normal vilket kanske kan vara ett alternativ.
Du har Canons 50mm f1.8 för runt 1000:- som billigast av dessa.

 

[and30ers]

Köp ett Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Sedan kompletterar du med ett EF 70-200/4L IS USM om du vill ha en telezoom också.

Om du vill ha bästa normalzoomen och dessutom göra en mycket bra affär köper en EF-S 17-55/2.8 IS USM för 5500-5600kr istället för Sigman ovan.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=160765
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=161992

Telezoomen ovan hittar du beg för 7500kr. Exakt samma funktion som ny från Cyberphoto men 3000 spänn billigare. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=161890

Fördelen med beg är att du aldrig förlorar en krona. Ovanstående objektiv kan du sälja beg om 5 år för exakt samma peng.

 

[ErlandH]

Jag kommer köpa allt från Cyberphoto ... Hur långt kommer man på 3-4k för ett objektiv? Hur mycket bör jag lägga och vilket rekommenderar ni? Vad behöver jag köpa mer, uv-filter, motljusskydd etc?

Det finns ju tre någorlunda prisvärda paket på Cyberphoto. 18-55 får du för en tusenlapp extra, 18-135 för 2000 och 17-85 för 2500. Det första är billigt och helt okej, men imho lite begränsat brännviddsomfång. 18-135 håller ungefär samma kvalité men har förstås mycket större omfång. Det sista har högre byggkvalité och en mycket snabbare (och tystare) af-motor. Det har lite problem med CA, men det borde inte vara någon större svårighet att korrigera i efterarbetet.

Utöver kamera och objektiv behöver du egentligen bara ett bra minneskort. Ett 16 GB Sandisk Extreme pro kostar 550 kr.

(Själv skulle jag köpt ett bra uv-filter till objektivet också, ett B+W MRC, men säger jag är det risk att den här tråden förvandlas till en evighetslång och ganska meningslös diskussion om filter.)

 

[v2_]

@Kirshim en kompis har Canons 50mm f1.8 och har testat att fota med det skälv, blir väldigt fina porträtt.

@and30ers att köpa ett begagnat var ingen dum idée, nått man bör kolla upp innan man köper ett begagnat?

@ErlandH Vad står CA för? Har funderat på ett Sandisk Extreme pro, får bli ett sånt. Hur är det med polariserat filter är det bra att ha?

 

[v2_]

Jag var förbi och har känt på 600D och 60D, 60d känns bättre i min hand och lite rejälare. Har sett att det finns begagnade kameror här på forumet kanske man ska ta en titt på dom, då får jag ju ner priset.

 

[holycrap]

Vad står CA för?
[klipp]
Hur är det med polariserat filter är det bra att ha?

CA står för Chromatic Aberration och är en form av optiskt fel som ger färgskiftningar i bilden. Det är en av de egenskaper i ett objektiv som inte syns i siffrorna utan som man måste testa själv för att se eller läsa recensioner. (Läs mer här).

Polarisationsfilter är trevligt att ha om man vill bli av med (eller minska ner) reflektioner i solljus. Ger rikare blå himmel och rikare grön växtlighet också och kan göra annars speglande vatten till transparent. Jag använder det en del när jag fotograferar i naturen. Polarisationsfilter stjäl dock ljus och kräver alltså högre exponering (längre slutartid/större bländare).

/P

 

[petter.oj.norman]

Datalagring med någon form av backuplösning

...
Vad behöver jag köpa mer, uv-filter, motljusskydd etc?
...

När du börjar fotografera (och filma) digitalt går det åt mycket lagringsutrymme. Och eftersom filerna är de enda original du har så är det väldigt tråkigt med en hårddiskkrasch om du står utan backup.

Petter ...

 

[v2_]

När du börjar fotografera (och filma) digitalt går det åt mycket lagringsutrymme. Och eftersom filerna är de enda original du har så är det väldigt tråkigt med en hårddiskkrasch om du står utan backup.

Petter ...

Det har jag redan, 2tb diskar en som backupar den andra, synd att priserna på hårddiskar har gått upp bara efter översvämningen i Thailand, tur att man köpte dom innan.

 

[Fredrik AVT]

Varför inte en beg Sigma 18-50/2,8 för ett par tusenlappar och sedan en beg Canon 70-200/4 L USM (utan IS) för 4000:-? Förvisso är dessa utan bildstabilisering men skarpa.

 

[M3si]

Köp en canon 30/2
Sen jagar du vidare.....
Hälsningar Ronnie

 

[v2_]

Köp en canon 30/2
Sen jagar du vidare.....
Hälsningar Ronnie

Vilket menar du? Hittar inte något som heter canon 30/2.

 

[LeffeHP]

EF 35/2 menade han nog.

 

[v2_]

EF 35/2 menade han nog.

Låter troligt.

 

[Scratchen]

Köp ett Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Sedan kompletterar du med ett EF 70-200/4L IS USM om du vill ha en telezoom också.

Om du vill ha bästa normalzoomen och dessutom göra en mycket bra affär köper en EF-S 17-55/2.8 IS USM för 5500-5600kr istället för Sigman ovan.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=160765
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=161992

Telezoomen ovan hittar du beg för 7500kr. Exakt samma funktion som ny från Cyberphoto men 3000 spänn billigare. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=161890

Fördelen med beg är att du aldrig förlorar en krona. Ovanstående objektiv kan du sälja beg om 5 år för exakt samma peng.

Jag kan varmt rekommendera Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Den är så ruggigt skarp, så det är fan inte sant.
Stod i valet och kvalet om jag skulle ta Sigma 17-50/2.8 OS HSM eller Canon 17-55/2.8 IS USM. Läste på en hel del på nätet och jämförde tester. Många har haft problem med Canon 17-55, att den släpper in damm i linskonstruktionen (slå gärna en googling på "canon 17-55 dust"), och vidare så uppvisade den inte samma skärpa som Sigman. Dessutom är Sigman något billigare, så valet blev i slutändan inte så svårt. Sigman är dessutom rejält byggd (man måste ha i åtanke att det faktiskt är en stabil klump som väger en del...).

 

[and30ers]

Jag kan varmt rekommendera Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Den är så ruggigt skarp, så det är fan inte sant.
Stod i valet och kvalet om jag skulle ta Sigma 17-50/2.8 OS HSM eller Canon 17-55/2.8 IS USM. Läste på en hel del på nätet och jämförde tester. Många har haft problem med Canon 17-55, att den släpper in damm i linskonstruktionen (slå gärna en googling på "canon 17-55 dust"), och vidare så uppvisade den inte samma skärpa som Sigman. Dessutom är Sigman något billigare, så valet blev i slutändan inte så svårt. Sigman är dessutom rejält byggd (man måste ha i åtanke att det faktiskt är en stabil klump som väger en del...).

Sigman är jättebra och ett bättre nyköp, men en beg EF-S 17-55 till rätt pris är ett ännu bättre köp. Sigman är så pass ny så den är svår att hitta beg till rätt pris (= 25-30% ner). Jag har använt 17-55 i flera år och den är kanon. Den är bättre byggd än Sigman och fokusringen snurrar inte med AF vilket den gör på Sigman. Damm, vilket jag aldrig haft något problem med, är något som Canon L-fantaster alltid klagar på när de jämför med vädertätade 24-70L och 24-105L, men Sigman är troligtvis sämre tätad än 17-55. Tittar du in i Sigman bakifrån ser du elektronikkomponenter helt exponerade och oskyddade t.ex.


EF 70-200/4L IS är vädertätad vilket inte dess kusin utan IS är. Har använt IS objektivet i flera år och det är kanon.

 

[v2_]

Är det ett stort problem att Canon 17-55/2.8 IS USM tar in damm? Vad kostar det att åtgärda problem om det skulle uppstå? Canon objektivet är ju begagnat och en tusenlapp billigare och sjunker inte lika mycket i pris, är problemet stort?

 

[and30ers]

Är det ett stort problem att Canon 17-55/2.8 IS USM tar in damm? Vad kostar det att åtgärda problem om det skulle uppstå? Canon objektivet är ju begagnat och en tusenlapp billigare och sjunker inte lika mycket i pris, är problemet stort?

Nej, det är ett totalt icke-problem.
EF-S 17-55/2.8 IS USM kostar 8500kr nytt och har funnits sedan 2006, därför finns jättemånga på marknaden och man kan med lite tur hitta dem beg för 5500-5600kr vilket är ett klipp.

Sigma 17-50/2.8 OS HSM är en mycket bra "kopia" men ändå inte riktigt lika bra. Kostar 6300kr ny och har bara funnits på marknaden i ett år. Beg, om du hittar någon, kostar 5300-5500kr och de är det inte värt då du får originalet som är bättre för typ samma peng.

Det finns 562 Canon-ägare på FS http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=11984
Det finns 64 Sigma-ägare på FS http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=20678 varav hälften säkert är för andra märken än Canon.


Till Nikon däremot som inte har någon 17-55/2.8 med VR är Sigman klockrent köp både ny och beg.