Nikons nya 85:a, ett DX-objektiv [Micro Nikkor 85/3,5 VR]

[carpelux]

Såg att Nikon släpper en ny 85:a. Efterlängat av många, men att det skulle bli en DX-lins måste väl anses som otippat. Just 85mm är väl inte den optimala brännvidden på ett DX-hus, men på ett FX är det ju ett perfekt porträttobjektiv.

Samtidigt pekar det väl på att Nikon inte avser släppa DX-formatet i framtiden.

Läs mer här:

http://nikoneurope-se.custhelp.com/...c_view.php?1=Avca~wpPHv8SI9TJGrUe~yL~Jvkq~yf~

 

[carpelux]

Just själva faktumet att det är en DX-lins tycker jag pekar på att man avser fortsätta producera kameror som passar.

 

[awaw]

Ströljuskänlig?

Ytlig frontlins borde leda till ströljuskänslighet. Eventuellt löst motljusskudd kommer att skymma?

 

[Per]

Just 85mm är väl inte den optimala brännvidden på ett DX-hus..

Hur tänker du då - det är väl en lika utmärkt som populär brännvid för ett macro-objketiv för dx-formatet?

Per

 

[carpelux]

Frågan är vilken marknad de vänder sig mot med den?
3.5 ger ju inte så stora möjligheter att isolera en person mot bakgunden, så möjligheten att använda som porträttobjektiv minskar ju en hel del. Visst, VR är ett plus men frågan är om det inte är bättre att gå gamla hederliga 85mm 1.4 eller 1.8 istället då?

 

[Per]

..frågan är om det inte är bättre att gå gamla hederliga 85mm 1.4 eller 1.8 istället då?

Som porträttoptik ja, men det här är ju ett macro - ingen vidare närgräns/avbildningsskala på en gammal 85'a..

 

[carpelux]

Hur tänker du då - det är väl en lika utmärkt som populär brännvid för ett macro-objketiv för dx-formatet?

Per

Sorry, missade det lilla ordet Micro. Det förklarar en hel del.

 

[pet]

Frågan är vilken marknad de vänder sig mot med den?
3.5 ger ju inte så stora möjligheter att isolera en person mot bakgunden, så möjligheten att använda som porträttobjektiv minskar ju en hel del. Visst, VR är ett plus men frågan är om det inte är bättre att gå gamla hederliga 85mm 1.4 eller 1.8 istället då?

Håller med dig till viss del men detta är ett makro-objektiv..alltså de vänder sig till makro-fotografen och för makrofotografering är knappast bländare 3,5 ett problem.

 

[johan.morck]

Som ett mer rent macroobjektiv så torde det vara utmärkt med 85mm på DX. Men är också lite förvånad över ljusstyrkan. Vore ju trevligare om man gjorde som Tamron med sitt 60mm macro, dvs förse den med en större största bländare, dvs f/2. Då hade dte kanske blivit lite mer allroundaktigt.Nu känns det mer som ett renodlat macro där 3.5 många gånger är alldeles för stor blämdaröppning.

 

[Emil-G]

Snälla! Det heter "objektiv" på svenska, inte "lins". En lins är ett optiskt element och ett objektiv består av en eller flera linser.

Inte ens en Lensbaby består av en enda lins!

 

[JazzBass]

Fint. Hoppas inte priset blir för högt bara. Då kanske t.o.m. jag har råd med ett exemplar, för ända sen i somras då jag köpte mitt kameraset har jag velat ha ett bra makro men priset har avskräckt mig än så länge.

Jättebra för övrigt att de utvidgar DX-sortimentet för oss amatörer som inte har råd med fullformat. Objektiven för FX är ju genomgående dyrare än motsvarande för DX, och dessutom är de ju större och tyngre. Det här visar att Nikon nu satsar hårt på de seriösta amatörerna med mer begränsad ekonomi än proffsen. Fullformatsobjektiv finns det ju dessutom hur mycket som helst av redan...

 

[carpelux]

Rekommenderat återförsäljarpris på 5990 kr ink moms. Någonstans mellan 5000-5500 i butik kanske?

 

[Per]

Snälla! Det heter "objektiv" på svenska, inte "lins". En lins är ett optiskt element och ett objektiv består av en eller flera linser.

Det säger du ja, men jag har läst i Scott Kelbys bok att man får mer cred och blir tagen på allvar av proffsen om man säger lins istf objektiv. Sådeså.

 

[JazzBass]

Rekommenderat återförsäljarpris på 5990 kr ink moms. Någonstans mellan 5000-5500 i butik kanske?

Cyberphoto hade priser redan. Kollade de finska sidorna och det var i princip samma som priset på AF-S 60/2.8. Det nya är helt klart ett mer attraktivt makroobjektiv för DX-are. 2/3 steg mindre bländare visserligen, men VR II kompenserar ju enkelt för det om man får tro reklamen. Makromotiven rör sig ju inte heller så mycket att man behöver oroa sig för rörelseoskärpa...

Nu fick jag GAS problem... hehe
(gear aquisition syndrome)

 

[eon]

Det säger du ja, men jag har läst i Scott Kelbys bok att man får mer cred och blir tagen på allvar av proffsen om man säger lins istf objektiv. Sådeså.

Scott Kelby kan väl ingen svenska?

'Lens' är engelska och 'objektiv' är svenska för samma sak.
'Lins' är något helt annat.
'Cred' får man enbart av ungdommar. Satsa på att göra som vuxna i stället.

 

[J0£L]

'Cred' får man enbart av ungdommar. Satsa på att göra som vuxna i stället.

Ungdomar menar du? Som vuxna hade skrivit.

 

[Stefan Sthlm]

Det säger du ja, men jag har läst i Scott Kelbys bok att man får mer cred och blir tagen på allvar av proffsen om man säger lins istf objektiv. Sådeså.

Var det inte "glugg" man skulle säga för att få cred? Stör mig också väldigt mycket på användandet av ordet lins i stället för objektiv. Men kul att det satsas på DX!

 

[karlstorck]

Var det inte "glugg" man skulle säga för att få cred? Stör mig också väldigt mycket på användandet av ordet lins i stället för objektiv. Men kul att det satsas på DX!

'Glugg' går bra. Också 'glas' i vissa kretsar. 'Optik' är alltid korrekt. 'Lins' är alltid fel!

edit: glupp!

 

[edsjo]

Cyberphoto hade priser redan. Kollade de finska sidorna och det var i princip samma som priset på AF-S 60/2.8. Det nya är helt klart ett mer attraktivt makroobjektiv för DX-are. 2/3 steg mindre bländare visserligen, men VR II kompenserar ju enkelt för det om man får tro reklamen. Makromotiven rör sig ju inte heller så mycket att man behöver oroa sig för rörelseoskärpa...

Nu fick jag GAS problem... hehe
(gear aquisition syndrome)

Hej!

Jag antar dock att VR fungerar ungefär som på AF-S VR 105/2.8, dvs att den blir mindre och mindre effektiv ju mer nära närgränsen man kommer, så ett perfekt substitut för stativ vid makrofotografering är det inte. Dessutom kompenserar inte VR-systemet för rörelser i djupled, vilket är ett minsta lika stort problem som i sidled vid makrofotografering. Jag gillar verkligen min AF-S VR 105/2.8 och VR är användbart, framförallt gör den att jag ofta använder objektivet som allroundobjektiv när jag vill ha ett kort tele (vilket är ganska ofta för mig), men man ska nog inte tro att VR gör underverk vid just makrofotografering på detta nya 85 mm-objektiv heller.

 

[Cronholm]

Det säger du ja, men jag har läst i Scott Kelbys bok att man får mer cred och blir tagen på allvar av proffsen om man säger lins istf objektiv. Sådeså.

Jag gissar att det är en felöversättning av det engelska uttrycket "lense" som betyder lins medan objektiv hade benämnts "lenses" (dvs flera linser i objektivet.