De flesta (amatörer) BEHÖVER eg inte mer än en D3000, men det kan både vara roligare att fota med en mer avancerad kamera och för vissa typer av motiv/bilder så kan de mer avancerade kamerorna ge lite bättre möjligheter, men det är objektiven det hänger på i större utsträckning (för att inte tala om fotografen).
Har du råd med en D90 och skaffa ett (till att börja med) vettigt objektiv till så tycker jag helt klart att det är att överväga. D90 skiljer dig från D3000 och D5000 i att den har egen fokusmotor och därför ger AF med objektiv som saknar egen motor. Detta ger lite större frihet att köpa begagnade objektiv och även vad gäller fasta objektiv om man skulle vara/bli intresserad av såna.
D5000 och D90 har en nyare bildsensor än D3000 och har därför lite högre dynamiskt omfång och lägre brus på höga ISO-tal.
Det är naturligtvis fler saker som skiljer, men detta är väl de stora sakerna.
Tycker du att D90 är lite dyr så finns ju, som sagt, mellansteget med D5000 åxå, där du får samma bildsensor som D90 har...
Edit:
Jag kan nog hålla med Erland lite om att man kan vänta lite med att köpa allt för mycket tillbehör. Personligen tycker jag att stativ är A och O och det är nästan alltid med när jag är ute, men det är ju för att det mer eller mindre är ett måste för den typen av bilder jag oftast tar.
Vertikalgrepp är det många som tycker är "helt nödvändigt", medan jag inte alls förstår grejen. Visst kunde det vara käckt att ha ibland, men knappast värt pengarna och kameran blir instabilare när man monterar den på stativ med vertikalgrepp monterat och...
Så om dessa tillbehör är något att satsa på vet man väl först när man fotat ett litet tag. Man kan såklart köpa ett jättebilligt stativ för att testa. Om man kommer att använda stativ "lite mer" så kommer man dock att få lägga ut minst uppemot 2000kr och att köpa ett "riktigt" stativ med en gång kanske är lite onödigt, innan man vet om man kommer att använda det.
