Nikon V-1
- Trådstartare Skarström
- Start datum
hornavan
Aktiv medlem
Det finns två sätt att jämföra kameror.
1. Göra och titta på verkliga bilder.
2. Mäta med instrument.
Min åsikt är att nummer 1 är den metod som är betydelsefull; hittills har jag aldrig haft någon kund som velat ha DXO-eller andra liknande utlåtanden om mina bilder.
Skarström
Aktiv medlem
Jag tror de flesta klarar sig rätt bra med en kamera som ungefär samma ISO-prestanda enligt din testsida som en Canon 1000D när man behöver packa hälften så tung utrustning. Den får ju iaf följa med ut tillskillnad från många som har dslr liggande på hyllan. Jag har iaf inte behövt dra mig för att dra upp iso inomhus. Har du testat en G3?
Förresten, såhär är storleksskillnaden mellan en Canon 600D och en GF3 med nya pannkakszoomen, kanske kul se
http://i55.tinypic.com/1b30o.jpgVilka objektiv tycker du är bristfälliga enligt ditt diagram? Kan iaf säga att 14-45, 14-140, 20 f1.7 är riktigt bra. Finns ett gäng pärlor till. OT OT OT
hpz
Aktiv medlem
WolandII
Aktiv medlem
Nja, jag tycker kameran är väldigt snygg. Dock vill man ju inte en så liten censor. Kameran i sig är ju också alldeles för liten. Vad är vitsen med en spegellös kamera egentligen?
Vill man ha en sådan så finns ju Leica där redan med fullformatscensor. Alla småbildskameror borde för övrigt ha en fullformatscensor.
Mvh
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Min egen tro om Nikon 1 var att Nikon, som vuxit mycket inom DSLR mycket på sistone, gjorde som Canon tidigare då de var dominanta - de har varit mer rädda att konkurrera med sig själva än mot ffa Sony och m43. Hade Nikon släppt en direktkonkurrent till NEX 7 och 5n men, tack vare hybrid AF skulle kunnat använda AF-S objektiv fullt ut, inkl bildvinkel, skulle de kanske ha tagit en del från D3100 och D5100 marknaden men jag tror att när det gäller spegellöst är det ffa Sony NEX och m43 som är den alvarliga konkurrensen. Ser man till nyttjande av befintlig optik är Sony NEX och m43, trots begränsad AF kompatibilitet, bättre val då de bevarar bildvinkeln från APS-C resp 4/3.
Leo S
Avslutat medlemskap
Ja, det var ju ett tidsenligt inlägg... Alla borde ha en Leica. Vad kör du för bil egentligen?
Leo S
Avslutat medlemskap
Det handlar om att man måste köpa en Leica om man vill ha en spegellös kamera. Allt annat går bort. Vilket jag uppfattade som ett korkat inlägg.
Som att man måste ha en bil för en halv miljon för att få köra bil. Långsökt kanske… ;-)
Leo S
Avslutat medlemskap
Jag beundrar din positiva attityd, jag tolkade inlägget som föraktfullt. Jag är f ö jag och tillhör inte gruppen "man".
Skarström
Aktiv medlem
Du bör tänka på att fullformatsensorn gör att objektiven blir stora och tunga. Mindre sensor = mindre objektiv. Därför kan m43 har en 14-140 superzoom som är smidig, och en 14-42 pannkaka som är extremt liten. Fullformat på spegellösa besegrar syftet delvis. Kolla NEX och objektivstorleken med aps-c bara och det är inte ens fullformat.
Heikkinen
Aktiv medlem
Fast det stämmer ju inte på Lecia M9, kan inte påstå att objektiven är speciellt stora.
hornavan
Aktiv medlem
Så här är det boys and girls.
Gamla traditionella systemkameror med speglar och en massa rörliga delar kommer att ersättas av bättre mindre och billigare kameror. Vare sig vi vill det eller inte.
Den dagen är snart här när vi tycker att Nikon 1 har en stor sensor.
Det är faktiskt inte så länge sedan fotografer fräste föraktfullt åt de första 36 millimeterskamerorna; småbildskamerorna.
Det vi idag kallar fullformat var då närmast spionkameror.
Min första kamera en Kodak, gjord av bakelit och hade en miniatyrfilm som gav negativ som var 4x4 centimeter.
När digitalkamerorna började komma ner i pris så kraxades det att de aldrig skulle bli lika bra som film.
Idag är det inte många som har den åsikten.
Utvecklingen går framåt och det är vi fotografer och entusiaster som har svårast att anamma nymodigheter.
Så är det och så har det varit.
Gamla traditionella systemkameror med speglar och en massa rörliga delar kommer att ersättas av bättre mindre och billigare kameror. Vare sig vi vill det eller inte.
Den dagen är snart här när vi tycker att Nikon 1 har en stor sensor.
Det är faktiskt inte så länge sedan fotografer fräste föraktfullt åt de första 36 millimeterskamerorna; småbildskamerorna.
Det vi idag kallar fullformat var då närmast spionkameror.
Min första kamera en Kodak, gjord av bakelit och hade en miniatyrfilm som gav negativ som var 4x4 centimeter.
När digitalkamerorna började komma ner i pris så kraxades det att de aldrig skulle bli lika bra som film.
Idag är det inte många som har den åsikten.
Utvecklingen går framåt och det är vi fotografer och entusiaster som har svårast att anamma nymodigheter.
Så är det och så har det varit.
hornavan
Aktiv medlem
Har du sett något 400 mm till Leica?
jonas_erik
Avslutat medlemskap
Tur att vi valde rätta vägen ! Eller hur Skarström ?
WolandII
Aktiv medlem
Jag vet inte vad min bil har med Leica att göra? Men jag har just nu en Mitsubishi Pajero. Menar du att fullformat skulle vara omodernt?? Det är väl det bästa man kan använda utan att gå upp till mellanformat...eller? Jag tycker Nikon kunde ha satsat på en spegellös fullformatare. Tror där att de skulle kunna göra en kamera som faktiskt skulle vara bättre än Leica M9, och förmodligen kanske lite billigare också. Den hade jag kunnat tänka mig som komplement. Liten o nätt som Leica men ändå lite substans att hålla i.
Mvh
