nikon till sportfoto

[oshe]

Tack för alla kommentarer. Nu är det så att jag kan komma över d40x med 18-55 och 70-300 sigma budgetobj. för 3k förmodligen. Funderar då på att sälja objekiven o satsa på dyrare. Låter det vettigt? Kan jag bursta o ger huset det jag behöver för amatörsportfoto till att börja med då jag är ganska ny inom den grenen av fotografering.

 

[Tokoza]

Kolla om du kan hitta en beg. Nikon d5000 istället. Borde kunna får för omkring 4000kr. Inte värt att betala mkt mer för denna i alla fall. Denna har minst ett stop bättre isoegenskaper än d40x varför denna är att föredra vid sportfoto.

d5000 funkar fint vid iso 1600 då den fortfarande ger acceptabel bildkvalité. Det är även möjligt att använda iso 3200 fast då blir bildkvalitén inte så imponerande. Men det går att förbättra resultatet en del med brusreducerings program (t ex Topaz Denoise5) och genom att inte underexponera (brus brukar framträda extra tydligt i mörkare partier i bilden).

 

[jonas_erik]

Tack för alla kommentarer. Nu är det så att jag kan komma över d40x med 18-55 och 70-300 sigma budgetobj. för 3k förmodligen. Funderar då på att sälja objekiven o satsa på dyrare. Låter det vettigt? Kan jag bursta o ger huset det jag behöver för amatörsportfoto till att börja med då jag är ganska ny inom den grenen av fotografering.

Köp hellre en begagnad D80 istället för D40,den senare har inbyggd fokusmotor !

 

[oshe]

Ok men är det verkligen värt 4000 för en d5000? Borde det imte räcka med d40x så länge eller? Tänkte också om det fanns någon som kunde jämföra d40x med 400d, 450d och 40d? Är det mils avstånd eller? Brus är ju självklart bra att slippa men med tanke på att jag påbörjar sportbanan, räcker de då inte med d40x och ett bra objektiv?

 

[jonas_erik]

Ska lägga till att en kamera med 2-3 bps,som D40 är inget att ha till sportfoto,dessutom har äldre kamerahus sämre ISO-egenskaper och utvecklingen av sensorer har gått framåt på bara ett par tre år.Tror du får höja din budget lite till.Du måste ha bättre och dyrare objektiv till det här.I ditt fall skulle jag titta på en begagnad Canon 40D eller en Nikon D90 istället.Med snabbare seriebildstagning får du ut fler bilder vilket leder till att du får ut just den bild du vill ha.MVH.

 

[Tokoza]

När det gäller objektiv av längre brännvidder brukar det oftast vara bäst att välja sådana objektiv som har fokusmotor, speciellt om kamerahuset är en enklare version med svag fokusmotor. Har för mig att fokusmotorn i D80 inte är speciellt kraftig.

Nikon AF-S objektiv är att föredra i de flesta fall. Nikon 80-200/2.8 AF-S är ett ok alternativ, bara den inte hamnar alltför nära 70-200/2.8 vr prismässigt. Sigmas objektiv med benämningen HSM brukar också vara bra.

Som jag nämnt tidigare är d5000 ett bra val ifall denna går att finna till ett bra pris. Givetvis är d90 ännu bättre, speciellt då den har fler snabbknappar, tydligare sökare, och fokusmotor… Men beg.priset på D90 är säkert högre än hos D5000…

 

[oshe]

Objekiv kommer jag köpa dyrare för det är ett måste. Vad jag kunde utläsa så går det inte bursta med d40x då eller? I så fall känns det ju rätt meningslöst att köpa ett sånt hus faktiskt. D80 eller d90 skall jag försöka kolla efter lite mer istället då kanske o se vad jag kan hitta. Vet inte varför jag är sugen på nikon faktiskt. Ska också kolla lite på 40d. Funkar inte 400d annars? Verkar betydligt billigare osv men som sagt ja är lite sugen på nikon. Surt att inte d40x är bättre nu när jag hittat en bra affär.

 

[jonas_erik]

Objekiv kommer jag köpa dyrare för det är ett måste. Vad jag kunde utläsa så går det inte bursta med d40x då eller? I så fall känns det ju rätt meningslöst att köpa ett sånt hus faktiskt. D80 eller d90 skall jag försöka kolla efter lite mer istället då kanske o se vad jag kan hitta. Vet inte varför jag är sugen på nikon faktiskt. Ska också kolla lite på 40d. Funkar inte 400d annars? Verkar betydligt billigare osv men som sagt ja är lite sugen på nikon. Surt att inte d40x är bättre nu när jag hittat en bra affär.

Tänk på det här med seriebildshastigheten,det är från 40D och D90 som gäller,D40/60/80 har ganska låg hastighet för sport/actionfoto och du kommer att missa många bilder när det verkligen gäller!

 

[oshe]

Tänk på det här med seriebildshastigheten,det är från 40D och D90 som gäller,D40/60/80 har ganska låg hastighet för sport/actionfoto och du kommer att missa många bilder när det verkligen gäller!

Ja så är nog fallet har jag insett. Men räcker inte ens d80? Verkar vara i min prisklass och det verkar finnas en drös här på fotosidan också.

 

[chry]

Om "bursta" är seriebildtagning så är minst 5 bilder per sekund eftersträvansvärt och än hellre 8 bilder per sek. Varför inte se dig om efter en D2H(s)?

 

[Tokoza]

För att jämföra bilder från olika kameror kan du kika på sidan:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

På denna sida visas testbilder tagna vid olika iso, vilket enklare ger en uppfattning om hur de olika husen presterar vid olika iso. Titta främst på hur de presterar vid iso 1600 och iso 3200, då sportfoto i inomhusmiljö troligen kommer att hamna här omkring (även med snabb f/2.8 optik).

d300, d90 och d5000 har samma sensor så resultatet vid olika iso borde bli likvärdigt för dessa.

d3000 har en sensor av samma generation som d60, d40x och d80 (men sensorn och brusreduceringsalgoritmen hos d3000 är säkert förfinad, varför den presterar något bättre).

Några jämförande bilder tagna med D2H finns inte med, men jag misstänker att det blir ganska brusigt efter iso 800.

 

[oshe]

Tack så mycket för länken och det är ju skillnad på vissa hus kanske ja...

Jag fotar ju en del som det är nu men inte alls sport osv...

En tanke var ju att vänta tills julruschen kommer igång och försöka hitta något bra kap. Går det att hitta hus till julpriser som är värda att nämnas här kanske? Då snackar vi alltså kanske mellan 2-4000 kr även om jag inte vill lägga 4k helst. Det är ju i princip bara någon månad eller 2 så kommer vi fram tills då det är dags att shoppa...

Kanske kan man köpa hus och optik samtidigt och få bra priser någonstans? Var bara en tanke jag hade som sagt...

Jag jämförde även t ex 450d och d90 i länken som skickades och tror mig kunna se att d90 är något skarpare med något ljusare bilder. "noise"-mässigt så ser inte mitt fullt tränade öga någon större skillnad men det kanske någon kan hjälpa mig med?

Fan va svårt det är i denna djungel av hus! Men jag har nog konstaterat en sak... d40x går inte att bursta tillräckligt hårt med (dvs inte ens jpeg i den hastighet som man behöver komma upp i) så den går nog bort...

40D är egentligen ett galet bra hus att fota sport med och man får det för 4000 ungefär... Men jag är sugen på att testa Nikon, får väl kanske inte bli avgörande i mitt val utan bilderna är viktigast...

D90 är nog för dyr då jag ser annonser mellan 7-10k.

D80 verkar vara ett bra alternativ för mig då den väl hyfsat har det jag behöver vad jag förstått till ett ganska överkomligt pris.

400D/450D är snäppet sämre en 40d men även de ganska kapabla hus till sport och borde kanske tittas lite närmare på? 400D speciellt verkar gå att få ganska billigt eller?

Som ni märker ligger min nivå ganska lågt och jag har tänkt mig typ standardhus med bra 70-200 typ objektiv med grepp, enbensstativ och lite annat smått o gott för att kunna ta hyfsade bilder.

Har jag missat något nu eller är jag helt ute o cyklar?

Är bursten (jpeg eller RAW-bilder utan att kameran behöver tänka) nog om jag väljer en D80 som, som sagt verkar vara ett billigt ganska bra alternativ?

Många frågor och ett långt inlägg men jag jobbar hela dagen och har kanske inte särskilt mycket tid att svara på...

 

[and30ers]

Igen...

Canonhus som inte funkar: 1Ds, 5D, 10D, 20D, 30D, 60D, 300D, 350D, 400D, 450D, 500D, 550D, 1000D
Canonhus som funkar: 40D, 50D, 7D, (1D Mk-II ?), 1D Mk-III, 1D Mk-IV
Bästa budgetval: 40D

Nikonhus som inte funkar: D2, D40, D40x, D60, D70, D3000, D3100, D5000
Nikohus som funkar: D3, (D80 ?), D90, D200, D300, D300s, D700, D7000
Bästa budgetval: D200

 

[Herr_Berg]

D80 och D200 (som har samma sensor) bör man enligt mig inte skruva upp över iso 400, blir alldeles för brusigt för mig.

 

[oshe]

Igen...

Canonhus som inte funkar: 1Ds, 5D, 10D, 20D, 30D, 60D, 300D, 350D, 400D, 450D, 500D, 550D, 1000D
Canonhus som funkar: 40D, 50D, 7D, (1D Mk-II ?), 1D Mk-III, 1D Mk-IV
Bästa budgetval: 40D

Nikonhus som inte funkar: D2, D40, D40x, D60, D70, D3000, D3100, D5000
Nikohus som funkar: D3, (D80 ?), D90, D200, D300, D300s, D700, D7000
Bästa budgetval: D200

Jaha var det så lätt och smidigt... och du kanske sagt det innan... ja då är det väl bäst att rätta sig efter detta då. Tack, då ska jag jämföra lite priser och se vad man kan få ut vart osv...

 

[oshe]

Finns ju en del D200 på köp/sälj här på fotosidan med lite varierande pris.

Vad kan det vara värt att lägga på D200 huset? Vad är det värt med säg... hus+grepp eller hus+något standardobjektiv eller så?

Som sagt är budgeten max typ 4k var för objektiv och hus.

Kan också passa på och fråga vad man ska tänka på vid köpet... Vad är max antal exponeringar på en D200 eller liknande? Behöver man oroa sig om kameran gjort typ 20k exponeringar eller ska man leta efter en som gjort 5-10k? Priset skiljer väl lite också där men några riktlinjer vore fint att få.

 

[and30ers]

Köp en D200 utan tillbehör som gör den dyrare. Max 4000kr. Grepp är onödigt, jag skulle ändå inte använda det. Allt under 25K exponeringar är ok, den håller säkert 100K exponeringar. Skicket är viktigare, se till att den är fin och välvårdad och att sensor och spegel och mattskiva och sökare och LCD ser rena och hela ut. D200 har en liten 2.5" LCD, på en EOS 40D för samma eller mindre pengar får du en 3" LCD. D200 tar 5 bilder/sek, EOS 40D tar 6,5 bilder/sek. EOS 40D brusar mindre på ISO 1600 och 3200 vilket också talar till dess fördel.

Med tanke på vad D200 presterar borde huset inte kosta mer än 3250kr, den är helt enkelt inte bättre än så.

Du kan pruta de flesta 40D till 3500kr utan problem.

(...objektiv till Canon är också billigare och urvalet är större)

 

[L40]

Fwiw:
D90 fungerar rätt ok i vanliga sporthallar med normalsunkig belysning. Har ingen aning om hur den är i ishallar. Med Sig 70-200/2.8 landar jag oftast på 1/500-1/640 och ISO 1600-3200 beroende av hur belysningen är.
Vid ISO 1600 blir resultatet bra. Vid 3200 är det definitivt "brusigt" men fortfarande helt användbart för normalbruk. Jag undviker, om möjligt, att dra ISO högre än 3200 eftersom bildkvaliteten blir sämre.

Det jag saknar mest i D90:n är: högre fps och kanske även ett bättre fokussystem (och vädertätning, och lite fler snabbknappar, och ...)

Ett 85/1.8 är helt klart ett bra alternativ, och står på min inköpslista, för att få ned ISO och pris, samt få upp skärpan.

 

[oshe]

Köp en D200 utan tillbehör som gör den dyrare. Max 4000kr. Grepp är onödigt, jag skulle ändå inte använda det. Allt under 25K exponeringar är ok, den håller säkert 100K exponeringar. Skicket är viktigare, se till att den är fin och välvårdad och att sensor och spegel och mattskiva och sökare och LCD ser rena och hela ut. D200 har en liten 2.5" LCD, på en EOS 40D för samma eller mindre pengar får du en 3" LCD. D200 tar 5 bilder/sek, EOS 40D tar 6,5 bilder/sek. EOS 40D brusar mindre på ISO 1600 och 3200 vilket också talar till dess fördel.

Med tanke på vad D200 presterar borde huset inte kosta mer än 3250kr, den är helt enkelt inte bättre än så.

Du kan pruta de flesta 40D till 3500kr utan problem.

(...objektiv till Canon är också billigare och urvalet är större)

Tack för den infon! Då vet jag ungefär vad det är jag har att förhålla mig till... Hittat en 200D med 18k exponeringar som jag kan få för, förhoppningsvis 3500, är de ett ok köp då? Det är även i mina hemtrakter. Den har bara använts till studio enligt säljaren... Skall kolla vidare lite också efter lite mer desperata säljare för att kunna få ner priset lite.

40D är kanske ett bättre alternativ då ja och jag skall kolla mer på detta... Tack igen!

 

[oshe]

Fwiw:
D90 fungerar rätt ok i vanliga sporthallar med normalsunkig belysning. Har ingen aning om hur den är i ishallar. Med Sig 70-200/2.8 landar jag oftast på 1/500-1/640 och ISO 1600-3200 beroende av hur belysningen är.
Vid ISO 1600 blir resultatet bra. Vid 3200 är det definitivt "brusigt" men fortfarande helt användbart för normalbruk. Jag undviker, om möjligt, att dra ISO högre än 3200 eftersom bildkvaliteten blir sämre.

Det jag saknar mest i D90:n är: högre fps och kanske även ett bättre fokussystem (och vädertätning, och lite fler snabbknappar, och ...)

Ett 85/1.8 är helt klart ett bra alternativ, och står på min inköpslista, för att få ned ISO och pris, samt få upp skärpan.

D90 kanske blir lite för dyr för mig tyvärr men jag är införstådd med att ISO 1600 kommer bli en vana i många fall när det gäller sportfoto...

Nu vet jag inte vilken nivå du ligger på i ditt sportfotande men borde jag inte somsportfotoamatör klara mig rätt bra på de fps som D80/D200 erbjuder? Kommer inte fota om det mig inte behagar så att säga. Så väldigt kalla kvällar och regniga dagar går nog bort i början innan jag börjar komma upp på en högre nivå och måste ge mig ut helt enkelt.

Kommer nog efter köp av det vesäntliga även att i sinom tid införskaffa nåt i stil med 85/1,8, 50/1,8 och efter det mer vidvinkel. Men just nu är det dock sportfoto jag har siktet inställt på.