TimB2
Ny medlem
Hej! Såg ett par tidigare trådar om detta men vill belysa en speciell aspekt därav ny trådstart.
Jag går i tankarna kring att köpa ett fast objektiv med lite bättre ljusstyrka som kan komplettera mitt i dagsläget 200-500 f5.6.
I det stora hela så är jag nöjd med zoomen men i de fall där man är mer stationerad och vill få lite mer crispiga bilder igenom skarpare optik och få upp slutartiden en del så tänkte jag öppna plånboken och investera i något långsiktigt.
Det är tre kandidater som verkar inom rimlig prissättning och har lite olika fördelar. Kamerahuvud kommer vara en d500 och i en längre framtid kanske också en d850/z7 eller motsvarande framtida modell. Jag har tidigare ägt en äldre 500 f4 utan VR. väldigt nöjd med bildkvalitén men ser större fördelar i en längre räckvidd än zoomen alternativt mycket ljusstarkare.
Fotar framförallt storvilt så som Älg/kronhjort/dovhjort/björn/varg men även rovfåglar som ugglor/örn/vråk etc.
1. 400/2.8 D IF-ED. Jan 1998 - Apr 2001. Ser ut att vara i riktigt bra skick. Kommer från arv så ägare vet inte mycket om den, ingår ingen transportlåda tyvärr. Äldre optik, prissättningen tror jag kan hamna runt 15.000 kr vilket jag tror skulle vara ett ganska bra pris. Ingen VR och tung men bra pannben och ung bör väga upp detta tänker jag. Bildkvaliten bör motsvara resterade versioner i sin helhet men inte lika lätt att använda? Skulle användas med 1.4x tc + cropfactor.
Klar fördel här är priset.
2. Nikkor AF-S 400mm f/2.8G ED VR. Aug 2007 - 2018. Runt 40.000 kr. Säljs av företag med 1 månads garanti, förmodar att den är testad inne så känns som ett relativt säkert köp.
Stöd för nyaste TC från Nikon ser jag som ett stort plus då iii verkar ha fått till det riktigt bra. VR känns som en bonus men vet inte hur mycket det kommer bidra med om jag är stationerad. Vikten är väsentligt lättare än 1 men inte någon optik man tar med på en hike direkt.
3. Nikon AF-S Nikkor 600mm f4 G ED VR - Aug 2007 - 2018. Prissättning: Runt 36.000 - Otroligt bra skick på denna, nyservad och bytt af motor talar för att detta är det säkraste köpet. Proffskörd tidigare.
Det är ett fåtal tillfällen där jag varit såpass nära att jag inte behövt croppa bilden öht med 500 f4, så 100 mm extra räckvidd tackar man såklart inte nej till.
Denna känns bäst ifall jag införskaffar en fullformatskamera i framtiden. Är väldigt nöjd med d500 dock så känner inget jättebehov av det.
Klara fördelar med 400 f2.8 är att vid fotografering av ugglor så kan ljus vara en stor faktor. De jäklarna gillar att vara ute vid skymning och f4 var helt klart bra men ett helt stopp till kan ta ner ISO en aning.
Det är ett fåtal tillfällen som jag har varit såpass nära med 500an att jag inte behövt croppa öht. Detta talar lite för 600an då 100mm ytterligare räckvidd på en crophus ger en hel del extra. Detta talar också lite emot 400an då frågan är ifall denna kommer klara av ugglor som jag hoppas kommer vara primärt fokus inför nästa år.
Någon som har erfarenhet kring de olika kandidaterna och kan utveckla om hur de är att äga? Vad hade ni valt given situationen ovan?
Jag går i tankarna kring att köpa ett fast objektiv med lite bättre ljusstyrka som kan komplettera mitt i dagsläget 200-500 f5.6.
I det stora hela så är jag nöjd med zoomen men i de fall där man är mer stationerad och vill få lite mer crispiga bilder igenom skarpare optik och få upp slutartiden en del så tänkte jag öppna plånboken och investera i något långsiktigt.
Det är tre kandidater som verkar inom rimlig prissättning och har lite olika fördelar. Kamerahuvud kommer vara en d500 och i en längre framtid kanske också en d850/z7 eller motsvarande framtida modell. Jag har tidigare ägt en äldre 500 f4 utan VR. väldigt nöjd med bildkvalitén men ser större fördelar i en längre räckvidd än zoomen alternativt mycket ljusstarkare.
Fotar framförallt storvilt så som Älg/kronhjort/dovhjort/björn/varg men även rovfåglar som ugglor/örn/vråk etc.
1. 400/2.8 D IF-ED. Jan 1998 - Apr 2001. Ser ut att vara i riktigt bra skick. Kommer från arv så ägare vet inte mycket om den, ingår ingen transportlåda tyvärr. Äldre optik, prissättningen tror jag kan hamna runt 15.000 kr vilket jag tror skulle vara ett ganska bra pris. Ingen VR och tung men bra pannben och ung bör väga upp detta tänker jag. Bildkvaliten bör motsvara resterade versioner i sin helhet men inte lika lätt att använda? Skulle användas med 1.4x tc + cropfactor.
Klar fördel här är priset.
2. Nikkor AF-S 400mm f/2.8G ED VR. Aug 2007 - 2018. Runt 40.000 kr. Säljs av företag med 1 månads garanti, förmodar att den är testad inne så känns som ett relativt säkert köp.
Stöd för nyaste TC från Nikon ser jag som ett stort plus då iii verkar ha fått till det riktigt bra. VR känns som en bonus men vet inte hur mycket det kommer bidra med om jag är stationerad. Vikten är väsentligt lättare än 1 men inte någon optik man tar med på en hike direkt.
3. Nikon AF-S Nikkor 600mm f4 G ED VR - Aug 2007 - 2018. Prissättning: Runt 36.000 - Otroligt bra skick på denna, nyservad och bytt af motor talar för att detta är det säkraste köpet. Proffskörd tidigare.
Det är ett fåtal tillfällen där jag varit såpass nära att jag inte behövt croppa bilden öht med 500 f4, så 100 mm extra räckvidd tackar man såklart inte nej till.
Denna känns bäst ifall jag införskaffar en fullformatskamera i framtiden. Är väldigt nöjd med d500 dock så känner inget jättebehov av det.
Klara fördelar med 400 f2.8 är att vid fotografering av ugglor så kan ljus vara en stor faktor. De jäklarna gillar att vara ute vid skymning och f4 var helt klart bra men ett helt stopp till kan ta ner ISO en aning.
Det är ett fåtal tillfällen som jag har varit såpass nära med 500an att jag inte behövt croppa öht. Detta talar lite för 600an då 100mm ytterligare räckvidd på en crophus ger en hel del extra. Detta talar också lite emot 400an då frågan är ifall denna kommer klara av ugglor som jag hoppas kommer vara primärt fokus inför nästa år.
Någon som har erfarenhet kring de olika kandidaterna och kan utveckla om hur de är att äga? Vad hade ni valt given situationen ovan?
