Nikon objektivdilemma

[majortom]

Jag har hamnat i ett bryderi kring nikon objektiv som jag känner att jag skulle behöva lite synpunkter från er som använder nikon. Mitt dilemma är följande:

Jag har idag en D100 och en F100 som jag turas om att använda. Jag har hittils använt ett nikon 18-70 till D100 och ett 24-85 till F100.

Nu vill jag ha ett zoomobjektiv med bra skärpa som jag kan använda på båda som dessutom klarar av både djungelklimat och öken klimat då jag i nära framtid kommer att resa i dessa klimatzoner. Som komplement till detta objektiv har jag bla en 80-200 och ett macro.

24-85 fungerar iofs med båda men jag är fundersam till hållbarheten/byggkvalitet, det ska överleva minst 6 månader i ovanstånde klimatzoner

Vilka alternativ finns det, vad rekommenderar ni som använder nikon och har färdats i öken och djungelklimat ur kvalitets och hållbarhetssynpunkt(både byggkvalitet och bildkvalitet)?

Tacksam för alla synpunkter

 

[schaki]

Jag har förvisso inte vandrat i öknar m.m.

Men jag köpte ett begagnat Sigma 28-70 f2.8 EX Aspherical i veckan som gick.

P.g.a förkylning & uselt väder så har jag inte haft ork / kunnat testa gluggen ordentligt ännu.

Men har dock tagit några bilder, (som jag dock raderade, dumt nog) och "klämt" en hel del på gluggen Så här långt är intrycket positivt.


Tog bilder på 2.8, med usla slutartider, men med hjälp av stöd fick jag ändå till skarpa bilder utan större problem.

Byggkvalite: plast, med något slags "skin" som dock i kombination med vikten ger en god känsla.
Ej sladdrig vid manuell fokus.

Kan tillägga att jag har kört både en gammal Minolta SRT-101. (tillverkad nån gång under 70-talet)
& nu har jag en D1 med ett gäng MF-objektiv av hög kvalitet. Så jag har lite att jämföra med.

Den tar 77mm filter, vet inte hur pass vanliga dessa är eller vad de kan tänkas gå på. Tar för givet att du är ute efter god kvalitet.

Närgräns: 40cm ganska okej, men kan va ide att ha med en kompakt fast glugg med vassare närgräns.

Bara vädret tillåter så ska jag ut och testa gluggen ordentligt

 

[Anders_Dahl]

Om du kan offra lite på vidvinkelsidan skulle jag vilja föreslå Nikons 35-70/2.8. Ett fint ex går att få loss för 3-3500 kr.

Maken till "stridsvagn" får man leta efter (tror inte denna glugg kan gå sönder). Optiskt sett mycket bra men som sagt, inte mycket till vidvinkel. Kanske komplettera med en fast 20mm eller liknande?

/A

 

[majortom]

Anders_Dahl skrev:
Om du kan offra lite på vidvinkelsidan skulle jag vilja föreslå Nikons 35-70/2.8. Ett fint ex går att få loss för 3-3500 kr.


/A

Tackar för tipset. Helt klart en intressant, glugg som jag helt tappat i mina funderingar. Vidvinkelsidan är väl försedd då ett Sigma 12-24 redan finns i kameraväskan. Har även haft funderingar kring nikons 28-70/2,8 om denna går att hitta begagnad i bra skick

 

[majortom]

schaki skrev:
Jag har förvisso inte vandrat i öknar m.m.

Men jag köpte ett begagnat Sigma 28-70 f2.8 EX Aspherical i veckan som gick.

P.g.a förkylning & uselt väder så har jag inte haft ork / kunnat testa gluggen ordentligt ännu.

Men har dock tagit några bilder, (som jag dock raderade, dumt nog) och "klämt" en hel del på gluggen Så här långt är intrycket positivt.


Tog bilder på 2.8, med usla slutartider, men med hjälp av stöd fick jag ändå till skarpa bilder utan större problem.

Byggkvalite: plast, med något slags "skin" som dock i kombination med vikten ger en god känsla.
Ej sladdrig vid manuell fokus.

Kan tillägga att jag har kört både en gammal Minolta SRT-101. (tillverkad nån gång under 70-talet)
& nu har jag en D1 med ett gäng MF-objektiv av hög kvalitet. Så jag har lite att jämföra med.

Den tar 77mm filter, vet inte hur pass vanliga dessa är eller vad de kan tänkas gå på. Tar för givet att du är ute efter god kvalitet.

Närgräns: 40cm ganska okej, men kan va ide att ha med en kompakt fast glugg med vassare närgräns.

Bara vädret tillåter så ska jag ut och testa gluggen ordentligt

Skulle vara intressant att se bilder tagna med denna glugg dock är jag lite skeptisk till objektiv byggda i plast med tanke på vad sand och väta kan ställa till med

 

[schaki]

majortom skrev:
Skulle vara intressant att se bilder tagna med denna glugg dock är jag lite skeptisk till objektiv byggda i plast med tanke på vad sand och väta kan ställa till med

Jo, jag ska ut en sväng så snart vädret tillåter. Är sugen på att testa den.

Själv är jag också en aning skeptisk till objektiv i plast.
Visste dock inte att den var av plast förän jag fick den, men det är positivt, för jag tror att den skulle uplevts som tung om det var "riktigt" material.

Auto-fokusen är ganska snabb, om än inte världens snabbaste. På D1 är den mer än helt okej dock.
Vet inte hur den skulle upplevas på en D100 / D70 som inte är riktigt lika kvicka.

 

[Fläsk-Tarzan]

Jag har en Nikon AF 35-70/f2,8D och den har en mycket bra byggkvalitet. Nypriset ligger på 9 tusen men jag köpte mitt begagnat för 4900:- Den är duktigt skarp oxå. Som en ren bonus har gluggen macroläge ner till 1:2 vilket räcker ganska långt.

 

[schaki]

Fläsk-Tarzan skrev:
Jag har en Nikon AF 35-70/f2,8D och den har en mycket bra byggkvalitet. Nypriset ligger på 9 tusen men jag köpte mitt begagnat för 4900:- Den är duktigt skarp oxå. Som en ren bonus har gluggen macroläge ner till 1:2 vilket räcker ganska långt.

Trevligt

Jag funderade faktiskt på den gluggen, men valde Sigma't istället då dess lägsta bränvidd är aningen mer allround. Jag gav 1500kr för min begagnad. 100% repfria linser. Ytterst lite bortskavd färg var det enda.

Vad har Nikkor 35-70 för närgräns?

 

[Fläsk-Tarzan]

Närgränsen ligger på 0,6 meter i 35 mm läge. Sedan har man ju macroläget på omkring 10 cm.

 

[majortom]

Fläsk-Tarzan skrev:
Jag har en Nikon AF 35-70/f2,8D och den har en mycket bra byggkvalitet. Nypriset ligger på 9 tusen men jag köpte mitt begagnat för 4900:- Den är duktigt skarp oxå. Som en ren bonus har gluggen macroläge ner till 1:2 vilket räcker ganska långt.

Hur bra är skärpan jämfört med 18-70/3,5-4,5 och 24-85/3,5-4,5?
Macroläge 1:2 låter oxå mkt intressant

 

[Fläsk-Tarzan]

Jag kan inte mer än hänvisa till de olika testorgan som finns i denna frågan om hur skarp gluggen är. Jag har ingen bild upplagd här än med detta objektivet tyvär! Kan bara säga att den håller samma höga klass som min Nikon 80-200/f2,8

 

[Anders_Dahl]

Lite tester ...

http://www.camerahobby.com/Review-35-70mm.htm

http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/70mm_shootout/index.html

 

[Fläsk-Tarzan]

Titta på denna test: Kolla på Nikkor AF 35-70/2,8D

http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml#Nikkor

 

[Anders_Dahl]

majortom skrev:
...Macroläge 1:2 låter oxå mkt intressant

Makroläget fungerar förvånansvärt bra, dock är det manuell fokus som gäller (AF slår av när man väljer makroläget).

Det var denna gluggen som gjorde att jag köpte ett "äkta" makro så småningom. Vet inte om det beror på förstoringsgraden men faktum är att jag upplevde det lättare att få bra skärpa med Nikonobjektivet än med mitt nuvarande Tamron. Skärpedjupet blir ju så förbålt litet när man är nere på 1:1.

Usch.....nu sitter jag och ångrar att jag sålde mitt...

Enda nackdelen jag kan komma på är vikten. Objektivet är ganska tungt och balanserar illa på lättare kameror. Till F100an är det dock som klippt och skuret (speciellt om man har batterigrepp).

Min D70 hade lite problem med att fokusera hundraprocentigt med denna lins, detta plus vikten gjorde att jag sålde min. Vet inte om detta kan vara fallet med D100 men definitivt något du bör kolla upp (Fokusproblemen är tom dokumenterade i manualen till D70).

/A

 

[Fläsk-Tarzan]

Säger du att manualen till D70 beskriver svårigheter med focus när man använder Nikon AF 35-70/f2,8D ?? I min manual för D100 står inget om det!

 

[Anders_Dahl]

Fläsk-Tarzan skrev:
Säger du att manualen till D70 beskriver svårigheter med focus när man använder Nikon AF 35-70/f2,8D ?? I min manual för D100 står inget om det!

Det är säkert OK med D100.

Jag hade en F80 tidigare och det funkade klockrent, D100an bygger ju på F80 (om jag inte är fel ute).

/A

 

[schaki]

Kom på att jag i ett annat forum startade en tråd när det var dags för mig att köpa 2.8 Zoom.

http://www.nikonforum.se/forum/viewthread.php?forum_id=14&thread_id=617

Emellertid valde jag att "chansa" på Sigma't som jag nu äger. Det det dök upp på Tradera till ett bra pris + överlag positiva recensioner av användare på Fotosidan.

Det gnälls över att auto-fokusen är lite lyhörd, personligen tycker jag att den endast för marginellt mer oväsen än mina andra AF-objektiv som ja gockså använder på D1. (Nikkor AF 50mm 1.8D och Nikkor AF28-105 3.5-4.5D)

Jag tar nästan för givet att det är en "rak" 2.8-Zoom du är ute efter(?) Då de överlag håller högre kvalitet än 3.5-xx- Träsket, och det lär nog behövas om du ska traska runt i öknar.

 

[majortom]

schaki skrev:
Kom på att jag i ett annat forum startade en tråd när det var dags för mig att köpa 2.8 Zoom.

http://www.nikonforum.se/forum/viewthread.php?forum_id=14&thread_id=617

Emellertid valde jag att "chansa" på Sigma't som jag nu äger. Det det dök upp på Tradera till ett bra pris + överlag positiva recensioner av användare på Fotosidan.

Det gnälls över att auto-fokusen är lite lyhörd, personligen tycker jag att den endast för marginellt mer oväsen än mina andra AF-objektiv som ja gockså använder på D1. (Nikkor AF 50mm 1.8D och Nikkor AF28-105 3.5-4.5D)

Jag tar nästan för givet att det är en "rak" 2.8-Zoom du är ute efter(?) Då de överlag håller högre kvalitet än 3.5-xx- Träsket, och det lär nog behövas om du ska traska runt i öknar.

Jo det ska vara 2,8 över hela zoom-omfånget och det ska vara bättre byggkvalitet än vad 18-70 och 24-85 visar upp samt minst samma bildkvalitet som 18-70,

Det blir att leta efter en 35-70 eller 28-70 fast den senare lär svida lite i plånboken...

 

[schaki]

majortom skrev:
Jo det ska vara 2,8 över hela zoom-omfånget och det ska vara bättre byggkvalitet än vad 18-70 och 24-85 visar upp samt minst samma bildkvalitet som 18-70,

Det blir att leta efter en 35-70 eller 28-70 fast den senare lär svida lite i plånboken...

Den senare kan inte va riktigt prisvärd, 18 000 går den på ny, om jag inte har fått helt fel uppgifter.

35-70 tyckte jag själv inte var särkilt lockande då den inte erbjuder någon vidvinkel alls på Dslr.

Tamron 24-75mm 2.8 sägs va bra. Men har för mig att den inte var 100% skarp på full öppning.

Var i någon av recensionera här på fotosidan som jag läste det.

 

[majortom]

schaki skrev:
Den senare kan inte va riktigt prisvärd, 18 000 går den på ny, om jag inte har fått helt fel uppgifter.

35-70 tyckte jag själv inte var särkilt lockande då den inte erbjuder någon vidvinkel alls på Dslr.

Tamron 24-75mm 2.8 sägs va bra. Men har för mig att den inte var 100% skarp på full öppning.

Var i någon av recensionera här på fotosidan som jag läste det.

Vidvinkel är inte så viktigt då jag redan har en 12-24 som jag är nöjd med och som täcker in det behovet. Jag är ute efter ett robust och hållfast objektiv av god till mkt god bygg- och bildkvalitet i området 28/35-70 med bl 2,8 som kan fungera som normalzoom och som fugerar på båden analogt och digitalt hus. Och den bör(ska) vara skarp från största bländare.

Tamrons objektiv har jag oxå hört en hel del positiva omdömen om men hade för mig att den var 28-75. Hur är byggkvaliteten? Är den lika plastig som deras 90 mm macro så passar jag nog...