Nikon krypterar RAW-filer
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
Liknelserna här blir lite konstlade - man kan diskutera om kamerans vitbalansmätning ingår i "din bild" eller om det är extrainfo som tex - hmmm - vissa inställningar i Word (ännu en konstlad liknelse 
. Tappar man dem blir dokumentet inte exakt som man tänkt men orginalet går att återskapa utan större problem.
Själva bilddatat är inte krypterat, däremot kan det vara komprimerat och det kan vara nog så odokumenterat och svårt att koda av "utifrån". Den här diskussionen borde ju uppkommit för länge sedan egentligen, att en viss bit av datat nu dessutom är lite krypterad gör det bara än mer bekymmersamt. Tillverkarnas inställning är tydlig, råformatssfilernas inre är hemliga.
En slutsats av allt detta är att man aldrig skall spara sina orginal i enbart sin kameras råformat - det är inte ett säkert arkivformat för framtiden.
Och eftersom DNG är öppet lär det väl inte dröja så länge förrän det kommer andra konverters än Adobe (som ju är mer än lovligt fega om dom inte vågar dekryptera det där)
. Tappar man dem blir dokumentet inte exakt som man tänkt men orginalet går att återskapa utan större problem.Själva bilddatat är inte krypterat, däremot kan det vara komprimerat och det kan vara nog så odokumenterat och svårt att koda av "utifrån". Den här diskussionen borde ju uppkommit för länge sedan egentligen, att en viss bit av datat nu dessutom är lite krypterad gör det bara än mer bekymmersamt. Tillverkarnas inställning är tydlig, råformatssfilernas inre är hemliga.
En slutsats av allt detta är att man aldrig skall spara sina orginal i enbart sin kameras råformat - det är inte ett säkert arkivformat för framtiden.
Och eftersom DNG är öppet lär det väl inte dröja så länge förrän det kommer andra konverters än Adobe (som ju är mer än lovligt fega om dom inte vågar dekryptera det där)
jarek
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Intressanta länkar
JPEG? Var det alvarligt menat förslag? Tiff, eventuellt. Men då har du redan förlorat möjligheten att göra en bättre interpolering när en bättre algoritm dyker upp. Din bild kan inte bli bättre än då du bestämde dig för att köra överföringen till tiff. Tag en titt på http://www-ise.stanford.edu/~tingchen/. Det finns många sätt att tolka bayerfiltrerad information. Jag tror inte utveckligen på detta område står still. Jag läser själv lite litteratur inom detta område tycker nog att mycket återstår att göra. Till tiff tillkommer expansionen i datamängd. Jag tror att många profesionella fotografer kämpar redan idag med utrymmesfrågor och backup. En expansion på ca 3ggr som man får med tiff är nog inte vad de utan vidare vill ha.
Deagol
Aktiv medlem
Ponera nu att man som mjukvaru-utvecklare av tredjeparts råframkallare anammar Nikons utspel... Då sitter jag helt plötsligt med en SDK för varje kameratillverkare med varje SDK innehållande kanske ett tiotal dll'er för varje kameratillverkare.
I stället för att jag har en "ren" applikation där jag vet till 100% vad som händer och där applikationen med tillbehör ligger kanske på 30 meg i storlek så står jag nu med ett kaos av olika dll'er som med största sannolikhet kommer i konflikt med varandra på något vis och med olika beräkningar på allting PLUS att den totala storleken på applikation med tillbehör plötsligt har växt till kanske 200 meg. Fy fan säger jag bara.
Nu ska vi ju inte bara hacka på Nikon i detta avseende, vi på Phase One (Capture One) har tvingats att implementera Canons SDK enbart för att kunna stödja Tethered shooting på deras modeller...
Jag tror det är viktigt att vi slår till bromsarna nu innan det är försent och har blivit till ett accepterat faktum att all denna onödiga kod hanteras fram och tillbaka med en mycket ökad felprocent...
Råformaten SKALL hållas öppna och full dokumentation SKALL finnas på innehållet, annars anser jag att man inte ska köpa kameran, punkt slut! Tillverkaren leker med oss, dom tror det är dom som kontrollerar marknaden när det egentligen är vi konsumenter som gör det...
I stället för att jag har en "ren" applikation där jag vet till 100% vad som händer och där applikationen med tillbehör ligger kanske på 30 meg i storlek så står jag nu med ett kaos av olika dll'er som med största sannolikhet kommer i konflikt med varandra på något vis och med olika beräkningar på allting PLUS att den totala storleken på applikation med tillbehör plötsligt har växt till kanske 200 meg. Fy fan säger jag bara.
Nu ska vi ju inte bara hacka på Nikon i detta avseende, vi på Phase One (Capture One) har tvingats att implementera Canons SDK enbart för att kunna stödja Tethered shooting på deras modeller...
Jag tror det är viktigt att vi slår till bromsarna nu innan det är försent och har blivit till ett accepterat faktum att all denna onödiga kod hanteras fram och tillbaka med en mycket ökad felprocent...
Råformaten SKALL hållas öppna och full dokumentation SKALL finnas på innehållet, annars anser jag att man inte ska köpa kameran, punkt slut! Tillverkaren leker med oss, dom tror det är dom som kontrollerar marknaden när det egentligen är vi konsumenter som gör det...
Deagol
Aktiv medlem
En anledning till att program som Rawshooter och Capture One m fl har så bra behandling av rådata jämfört med originalprogrammen är just det att det bedrivs en enorm forskning runt alla algoritmer, detta kommer kunderna tillgodo så länge tillverkarna kan hålla formaten öppna. Helst såg jag en standardisering av skiten...
jrylander
Aktiv medlem
Hihi, just PhaseOne krypterar ju också sitt råformat väl? "Problemet" är verkligen utspritt.
Håller fövrigt med om att ett öppet råformat är trevligt men att det inte är direkt fel att det är slutet. Jag tycker tiff/jpeg/whatever är att relatera till negativ medan råformatet ligger mellan frontlinsen och negativet om jämför med analoga kameror. Tidigare kunde man inte få tillgång till ljustrålarna men nu har vi (skulle kunna få) tillgång till något liknande _om_ fabrikanten så väljer. Jag tycker naturligtvis att det ligger i fabrikantens intresse att så många som möjligt jobbar med rådatat och så bra bilder som möjligt tas fram men det är deras beslut.
hej/Johan
Håller fövrigt med om att ett öppet råformat är trevligt men att det inte är direkt fel att det är slutet. Jag tycker tiff/jpeg/whatever är att relatera till negativ medan råformatet ligger mellan frontlinsen och negativet om jämför med analoga kameror. Tidigare kunde man inte få tillgång till ljustrålarna men nu har vi (skulle kunna få) tillgång till något liknande _om_ fabrikanten så väljer. Jag tycker naturligtvis att det ligger i fabrikantens intresse att så många som möjligt jobbar med rådatat och så bra bilder som möjligt tas fram men det är deras beslut.
hej/Johan
Johnnye
Medlem
Betänk även detta.
Jag tror att vi glömmer bort Adobe´s roll i spelet här. Adobe vill få tillverkarna att använda deras format. Adobe har idag stor dominans på marknaden, nästan i nivå med Microsoft´s dominans på operativsystem. Risken som finns om alla rättar sig ännu mer efter Adobe är att deras dominans fortsätter att växa. Tror ni att det kommer vara bra för oss konsumeter som redan nu betalar ganska bra för deras programvaror att de får monopol? Om nu man tvingas att använda tillverkarens SDK så det blir knöligare för Adobe så minskar kanske deras dominans i bildredigeringsbranchen som i sin tur kanske leder till att konkurrenterna närmar sig, vilket borde ge bättre priser och bättre programvaror för oss användare och det är väl bara positivt? Rätta mig gärna, för jag har säkert fel. ;-)
Jag tror att vi glömmer bort Adobe´s roll i spelet här. Adobe vill få tillverkarna att använda deras format. Adobe har idag stor dominans på marknaden, nästan i nivå med Microsoft´s dominans på operativsystem. Risken som finns om alla rättar sig ännu mer efter Adobe är att deras dominans fortsätter att växa. Tror ni att det kommer vara bra för oss konsumeter som redan nu betalar ganska bra för deras programvaror att de får monopol? Om nu man tvingas att använda tillverkarens SDK så det blir knöligare för Adobe så minskar kanske deras dominans i bildredigeringsbranchen som i sin tur kanske leder till att konkurrenterna närmar sig, vilket borde ge bättre priser och bättre programvaror för oss användare och det är väl bara positivt? Rätta mig gärna, för jag har säkert fel. ;-)
Deagol
Aktiv medlem
Min uppfattning är att råfilen är och förblir ditt negativ, denna måste säkras som lagringsbart material för framtiden, det är därför jag lackar på Nikon när dom börjar smyghöja sekretessen, det försvårar för att kunna bevara råfilen såsom ursprungsmaterial. Har kollat lite grann på dng sen vi pratades vid sist och det verkar väldigt bra men hur man än vänder och vrider på det så är det trots allt inte ett "negativ", du har förlorat en del fördelar redan vid att ta det steget.
Tänk en kameratillverkare som ger ut en prestandakamera för analogteknik och till den skapar en ny typ av filmpatron med en helt ny typ av filmemulsion som vi inte får veta hur den ska framkallas, så säger bara tillverkaren att "nääää den får bara framkallas av auktoriserade"... Hallååååå, tror inte det gått hem nä...
Tänk en kameratillverkare som ger ut en prestandakamera för analogteknik och till den skapar en ny typ av filmpatron med en helt ny typ av filmemulsion som vi inte får veta hur den ska framkallas, så säger bara tillverkaren att "nääää den får bara framkallas av auktoriserade"... Hallååååå, tror inte det gått hem nä...
Deagol
Aktiv medlem
Ja i princip kan vi kanske kalla det att man krypterar innehållet, håller med dig där även om det är en komprimering som är ganska så kraftig. Man har hållit den komprimerade filen hemlo men kör man de okomprimerade varianterna så har t ex nyaste ACDSee stöd för Phase One-filer.
tormig
Aktiv medlem
Hur skulle det gå till? Är inte en RAW-fil en dump av utdata från sensorn? Skulle man standardisera formatet skulle ju alla vara tvungna att göra en konvertering i kameran och då går väl hela idén med RAW förlorad. Eller så måste alla använda samma sensor(typ), inte så värst attraktivt heller.
Krille
Aktiv medlem
Re: Betänk även detta.
DNG-formatet är öppet och gratis för alla mjukvaru- och kameratillverkare att implementera. Med andra ord kan även Adobes konkurrenter framkalla raw-bilder sparade i DNG-format, utan begränsningar. Och ärligt talat, även om det inte hade varit så hade jag nog föredragit att enbart använda Photoshop till konverteringen, framför de oftast usla raw-konverterare som levereras med kamerorna. En jämförelse: Jag är visserligen inte överdrivet förjust i Windows men tänk om varje datortillverkare hade stoppat in ett eget operativsystem. Tvivlar på att det heller skulle vara särskilt kul för oss konsumenter. Adobes initiativ är lovvärt och de är egentligen det enda företag som kan klara av konstycket att skapa en gemensam standard för raw-format och ha en chans att lyckas få med sig tillverkarna.
DNG-formatet är öppet och gratis för alla mjukvaru- och kameratillverkare att implementera. Med andra ord kan även Adobes konkurrenter framkalla raw-bilder sparade i DNG-format, utan begränsningar. Och ärligt talat, även om det inte hade varit så hade jag nog föredragit att enbart använda Photoshop till konverteringen, framför de oftast usla raw-konverterare som levereras med kamerorna. En jämförelse: Jag är visserligen inte överdrivet förjust i Windows men tänk om varje datortillverkare hade stoppat in ett eget operativsystem. Tvivlar på att det heller skulle vara särskilt kul för oss konsumenter. Adobes initiativ är lovvärt och de är egentligen det enda företag som kan klara av konstycket att skapa en gemensam standard för raw-format och ha en chans att lyckas få med sig tillverkarna.
Deagol
Aktiv medlem
Jo precis, det är ju ett stort problem men nånstans måste det börja så det inte blir som skrivarhysterin, där ingen skrivare har samma styrtecken mm och kräver specifika drivare, försök har gjorts till standardisering i form av PCL mm men idag sitter vi med en halv XP platta full av drivare till skrivare och får ändå ladda ner drivaren till den vi har från internet.
kaw
Aktiv medlem
Du måste skriva också vad du menar med "säkert arkivformat". Så slipper jag upprepa det jag upprepar nu - dvs. detta med dcraw...
Är det info om t ex slutartid och bländare du syftar på? Man förlorar ju inget som berör bildkvaliteten.
Nej. De olika sorters råformat som olika sensorer ger omfattas av DNG-specifikationen.
Med "säkert" menar jag ett format mina efterlevande (och jag för den delen så länge jag lever) har en sportslig chans att öppna och göra nya kopior av om 10-20-50-100-500 år. (Det förutsatt att filerna överlevt X antal flyttar mellan hårddiskar, operativsystem etc). Dagens SDK:er lär man ju knappast få igång, så ny kod kan behöva skrivas utifrån en öppen specifikation.
Anders Östberg
Guest
Om datat är krypterat så är kanske SDKn enda sättet att komma åt data, det är just detta som är problemet. Om formatet är öppet och dokumenterat så kan man använda t.ex dcraw.
