Nikon: FX-objektiv till DX-kamera..?

[Stefan70]

Hej alla!

Jag behöver lite råd och input från er angående ett köp jag planerar. Jag har fotograferat förr med systemkameror men nu är det dags att ta upp hobbyn igen.

Kamerahus: Nikon D7200 (DX)
Objektiv: Nikon Nikkor AF-S 24-120/4,0 G ED VR (FX)

Själva huset känns mycket prisvärt, speciellt jämfört med nästa steg D750 full frame (ca dubbelt upp i pris) men, på objektiv sidan (DX) känns objektiven antingen rätt dyra eller för lite "bang for the buck" t ex ofta medföljande 18-140 zoom som ger en prisskillnad på endast 2000kr om man köper D7200 kombon.

FX objektivet 24-120 ligger på ca 8000kr med fast f4.

Så, efter att ha läst tester efter tester känns det som om jag snöat in mig på DX kamera med FX objektiv. Tanken är det skall vara ett allround objektiv för bättre hobbyfotografering.
(Jag är klar över att den upplevda brännvidden ligger på 36-180mm)

Är jag ute o cyklar?

Vänliga kommentera och kom med förslag allt efter er egen erfarenhet.

Tack på förhand

 

[Erik Schalin]

Är jag ute o cyklar?

Nej
0123456789

 

[horvendile]

Man kan absolut göra så. Fast att köpa FX-zoom till DX i detta brännviddsområde tycker jag alltid känns som att betala för något man inte använder. (Bildcirkel i detta fall.)

Jag skulle som alternativ, om man kan tänka sig tredje part, vilja framhålla Sigma 17-70/2,8-4,0 eller det nästan larvigt prisvärda Sigma 17-50/2,8.
Det är klart, om man är mer intresserad av längre brännvidder än av kortare är inte det så bra förslag.

 

[LGNLGN]

Det är nog smart att köpa FX objektiv till en DX!

Du kan om några år tom ha skaffat ytterligare ett kamerahus, ett FX. Du kan också ha bytt bort nuvarande DX mot ett FX-hus. Vem vet.... Om den dagen kommer kan du dels ta steget att göra det utan att behöva köpa om allt.

Bra objektiv har man normalt mycket längre än kamerahusen

 

[unoengborg]

Hej alla!

Jag behöver lite råd och input från er angående ett köp jag planerar. Jag har fotograferat förr med systemkameror men nu är det dags att ta upp hobbyn igen.

Kamerahus: Nikon D7200 (DX)
Objektiv: Nikon Nikkor AF-S 24-120/4,0 G ED VR (FX)

Själva huset känns mycket prisvärt, speciellt jämfört med nästa steg D750 full frame (ca dubbelt upp i pris) men, på objektiv sidan (DX) känns objektiven antingen rätt dyra eller för lite "bang for the buck" t ex ofta medföljande 18-140 zoom som ger en prisskillnad på endast 2000kr om man köper D7200 kombon.

FX objektivet 24-120 ligger på ca 8000kr med fast f4.

Så, efter att ha läst tester efter tester känns det som om jag snöat in mig på DX kamera med FX objektiv. Tanken är det skall vara ett allround objektiv för bättre hobbyfotografering.
(Jag är klar över att den upplevda brännvidden ligger på 36-180mm)

Är jag ute o cyklar?

Vänliga kommentera och kom med förslag allt efter er egen erfarenhet.

Tack på förhand

Nej det borde fungera, Trevligt med konstant bländare genom hela brännviddsomfånget det förenklar manuellt arbete rent allmänt och speciellt om du skulle vilja använda manuella blixtar som t.ex. studioblixt. Det är öven en fördel vid video. Dessutom trevligt att ha någorlunda ljusstyrka även på längsta brännvidden,

Möjligtvis skulle man ju kunna vara lite tveksam över ljusstyrkan. Hade du köpt en zoom med ljusstyrka 5.6 till din gamla systemkamera? Det fungerar förstås bra ute i dagsljus men kan bli lite väl ljussvagt när det skymmer på eller inomhus. Kanske skulle du även fundera på en begagnad 24-70/2.8 ifall det inte blir för lite tele.

 

[Grevture]

Kamerahus: Nikon D7200 (DX)
Objektiv: Nikon Nikkor AF-S 24-120/4,0 G ED VR (FX)

... men, på objektiv sidan (DX) känns objektiven antingen rätt dyra eller för lite "bang for the buck" t ex ofta medföljande 18-140 zoom som ger en prisskillnad på endast 2000kr om man köper D7200 kombon.
FX objektivet 24-120 ligger på ca 8000kr med fast f4.

Paketzoomarna, eller kitobjektiven som de också kallas, är lite tråkiga, men faktiskt ofta extremt prisvärda. 18-105 har jag själv kört en del med och det är just ett tråkigt men utmärkt objektiv (i relation till priset). 18-140 har jag inte kört själv, men det verkar av allt att döma vara aningen bättre:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=157550

24-120/4 hamnar faktiskt i ungefär samma kategori - tråkigt men utmärkt i relation till priset. Hade du varit på väg att köpa en D750 är det ett utmärkt val, men på en D7100 känns det för mig mest som ett fyra gånger så dyrt alternativ till 18-140 med en pluspoäng (en aning ljusstarkare) och en minuspoäng (att det ger ett tråkigare omfång). Har svårt att se att det skulle vara värt 6000 kr extra om du inte har planer på att komplettera med en småbildskamera snart (som D750).

Är du beredd att lägga 8000 kr på optik till en D7200 skulle jag snarare rekommendera ett paket bestående av en Sigma 18-35/1,8 (6400 kr) + Nikon AF-S 50/1,8 (1500-2000 kr beroende på affär).

Men mitt huvudförslag är snarare att satsa på paket med 18-140 och komplettera det med Nikon AF-S DX 35/1,8 (kostar ca 1800 kr) och tills vidare spara resten av pengarna och med hjälp av de två objektiven utforska vad det är du helst vill ha ("behöver" i optikväg.

 

[jag&bilden]

Men mitt huvudförslag är snarare att satsa på paket med 18-140 och komplettera det med Nikon AF-S DX 35/1,8 (kostar ca 1800 kr) och tills vidare spara resten av pengarna och med hjälp av de två objektiven utforska vad det är du helst vill ha ("behöver" i optikväg.

Jag kan rekommendera denna kombination.
18-140:an är riktigt skarp genom hela omfånget och kompakt till formen. Den har en del vinjettering i extremerna 18 och 140 men det är inget jag upplever som irriterande.
Dottern har båda dessa objektiv och de fungerar ypperligt.
Dock upplever hon ibland att det blir lite tungt att bära huset med 18-140 runt halsen länge men så är hon inte ens tio år ännu.

35/1.8 dx är ett mästerverk till priset.

 

[martinot]

Håller med er i generella drag. Även om det är positivt att det går att använda FX-optik på DX-hus, och DX-optik på FX-hus, så tycker jag att det sällan blir en permanent lyckad kombination.

Man får lite tråkiga brännvidder, utnyttjar inte upplösning i optik optimalt (eller upplösning i sensorn om det handlar om cropfallet), samt att man släpar på och betalar för en massa kvalitetsglas som aldrig kommer till användning.

Gällande permanenta lösningar så är APS-C-objektiv i normalfallet generellt bäst på kamerahus med APS-C-sensor, och FF-objektiv på kamerahus med FF-sensor (sedan finns det alltid vettiga undantag som tex långa FF-zoomar på APS-C-hus för fågelfotare, men de specialfallen lämnar jag utanför diskussionen).

 

[Stefan70]

Hej alla!

Tack för att ni tagit er tid och bidragit med er erfarenhet. Jag ska i ärlighetens namn ge 18-140 (nikon dx) objektivet en chans. Jag har svårt att motivera för mig själv rent ekonomiskt ett hus (d750 ff) för 18k. Så det är realistiskt först långt senare med FF-hus och om jag börjar med D7200 med 18-140 så har jag faktiskt råd med ytterligare objektiv (tele) av hygglig kvalitet (verkar fortfarande vara ok priser om man beställer från UK).

Såklart hinner det komma ut ännu bättre hus och objektiv med tiden men å andra sidan kan man ju vänta i evigheter utan att komma till skott.

Tack för inputs

Mvh Stefan

 

[Ventures]

Såklart hinner det komma ut ännu bättre hus och objektiv med tiden men å andra sidan kan man ju vänta i evigheter utan att komma till skott.

Tack för inputs

Mvh Stefan

Kamerahusen som var bäst igår får du billigt idag.

 

[eskil23]

Jag har själv använt kombon D7000 med 24-70 mm vid ett par tillfällen. Inget fel på resultatet, men det jag saknade var att objektivet inte hade blidstabilisering och att det var lite begränsande att ha 24 mm som kortaste brännvidd. Det objektiv du har valt har ju blidstabilisering (VR) så det problemet slipper du. Men du har fortfarande 24 mm som kortast.