Nikon FM2N / Nikon FM3A samt Fisheye

[Giva]

Hej.

Detta blir mitt första inlägg efter att varit medlem i ett par år men återfått ett intresse för fotografering.

Jag är på väg att köpa en digital D200 men vilka objektiv är oklart.
Men vid sidan om vill jag även ha en manuell kamera som kan kompletteras med de objektiv jag kommer att välja till D200.

Jag har tittat lite på Nikon FM2N / Nikon FM3A

Fråga
1) Vad är egentligen de största skillnaderna kameror emellan?

Jag är i nybörjastadiet men jag har sett någonting om DX optik eller om det nu heter G optik inte ska fungera till analoga kameror.

Fråga
2) Hjälp att reda ut hur optiken mellan digitalt vs. analogt fungerar?

Min inriktning för min analoga kamera skulle vara att fota främst med Fisheye objektiv, men säkert i framtiden även med andra objektiv.
Detta fisheye objektiv som jag ännu inte äger ska fungera även till min digitala D200 och analogt.

Fråga
3) Det objektiv som säljs nytt:
10.5mm f/2.8G ED DX Fisheye-Nikkor
Kommer detta fungera perfekt till någon utav de analoga kameror jag föreslagit?
Men även en annan fråga, kan jag komma billigare undan med ett fisheye objektiv om man hittar något begagnat. Finns det något begagnat ifrån "tiden" som även skulle fungera lika fint till en digital kamera?

Tack på förhand.

 

[Palletheking]

DX-optik fungerear inte ihop med fulformatssensorer eller analoga kameror. Det blr väldigt mycket vignettering med dessa gluggar, kanske måste de modifieras enbart för att kunna montera på fullformatshus. Vad gäller FM2N kontra FM3A så är skillnaderna rätt stora. FM2N har helt mekanisk slutare oberoende av batterier. FM3A har en hybridslutare som ger den elektroniskt styrda slutarens exakthet, men övergår i mekanisk funktion ifall batterierna skulle ta slut. FM#A har dessutom TTL blixtautomatik vilket FM2N saknar. En grej med FM3A är också den fantastiska sökaren som är av följevisartyp med nålvisare. Ger mycket fin uppfattning om ljusets växlingar vid manuell fotografering. Personligen anser jag att FM3A förmodligen är ett av de finaste manuella hus som någonsin gjorts, bättre än typ Leica R6 som är mer begränsad men tre gånger så dyr.

 

[eon]

Till D200 och de andra digitala Nikon med APS-sensor måste du använda 10,5mm fisheye.

Till FM2, FM3A och de andra Nikon för film så måste du välja en 16mm fisheye i stället.

Så tipset är att välja vilket hus du vill använda fisheye på.

Vad gäller kraftig vidvinkel i övrigt så kan du välja Sigmas 12-24 som fungerar på båda typerna av kamerahus.
Det ger kraftig vidvinkel på D200 och spännande superkraftig vidvinkel på filmhus.

/Erik

 

[Mankan G]

FM2 och FM3 är i grunden liknande kameror. Finns dock några skillnader. FM2 är en helmekanisk kamera som Paul skrev. FM3 är mycket riktigt en hybrid men inte på det sättet som Paul skrev.

I manuellt läge oavsett batterier eller inte så är den helmekanisk på samma sätt som FM2. Det finns ett tidsautomatikläge på FM3 som kräver batterier för att funka vilket helt saknas på FM2. Man kan säga att FM3 är en kombination av en FM2 och en FE2 fast med ljusmätaren från FE modellen. FM2 har lysdioder i sökaren som i alla fall jag aldrig gillat. Föredrar följevisarsystemet i FE/FM3 modellerna.

När det gäller just fisheye så måste du tyvärr till viss del välja vilken kamera du önskar använda det på. Fisheye för film/fullformat (16mm) passar visst på en digital kamera men den ger inte en speciellt uttalad fisheye effekt på en D200, dock fungerar den tekniskt.

Fisheye för D200 (10,5) ger mycket riktigt kolsvarta hörn på en filmkamera eller FF, eller för att förtydliga det hela än mer en bild som liknar den jag bifogat.

Med filmkamerorna kan du inte heller använda DX eller G objektiv. De passar men med begränsad funktion. DX (som alla är en G konstruktion) ger vignettering eller svarta hörn beroende på brännvidd. På G objektiv så saknas bländarringen och den behöver du på en FM3/FM2 om du inte endast vill använda den minsta bländaren....

 

[Mankan G]

Glömde bilden

 

[Palletheking]

Mankan G skrev:
FM2 och FM3 är i grunden liknande kameror. Finns dock några skillnader. FM2 är en helmekanisk kamera som Paul skrev. FM3 är mycket riktigt en hybrid men inte på det sättet som Paul skrev.

I manuellt läge oavsett batterier eller inte så är den helmekanisk på samma sätt som FM2. Det finns ett tidsautomatikläge på FM3 som kräver batterier för att funka vilket helt saknas på FM2. Man kan säga att FM3 är en kombination av en FM2 och en FE2 fast med ljusmätaren från FE modellen. FM2 har lysdioder i sökaren som i alla fall jag aldrig gillat. Föredrar följevisarsystemet i FE/FM3 modellerna.

När det gäller just fisheye så måste du tyvärr till viss del välja vilken kamera du önskar använda det på. Fisheye för film/fullformat (16mm) passar visst på en digital kamera men den ger inte en speciellt uttalad fisheye effekt på en D200, dock fungerar den tekniskt.

Fisheye för D200 (10,5) ger mycket riktigt kolsvarta hörn på en filmkamera eller FF, eller för att förtydliga det hela än mer en bild som liknar den jag bifogat.

Med filmkamerorna kan du inte heller använda DX eller G objektiv. De passar men med begränsad funktion. DX (som alla är en G konstruktion) ger vignettering eller svarta hörn beroende på brännvidd. På G objektiv så saknas bländarringen och den behöver du på en FM3/FM2 om du inte endast vill använda den minsta bländaren....

OK, den är alltså mekanisk oavsett batterier eller inte vid manuellt läge. Hade jag missförstått.

 

[Giva]

Tack för era svar.

Jag har tittat lite mer och det känns mer som om kameran FM3 skulle passa mig.
Egentligen är jag kanske mer för att ha en batterioberoende kamera men om ljusmätningen blir bättre på en FM3 så kanske det är lika bra att börja någorlunda enkelt, jag är trots allt nybörjare ;-)

Men huvudsakligen är dock att den ser 70-tal(!) ut och att det går att få mycket fina bilder och att det går att få på en fisheye med mycket fint reslutat.

Jag läser i tråden om objektivet Sigma objektivet 12-24 som skrivs ska fungera även till D200 och FM3.
Omfånget är under 16 mm på detta objektiv men hur fungerar just detta objektiv då på en analog kamera om det krävs just 16 mm för en fisheye effekt på en analog?
Hur blir det om jag skulle fota 12 mm på en analog?

Jag tittade lite på blocket och såg ett trevligt objektiv, jag kommer inte köpa det, men om det senare skulle bli aktuellt är det ett liknande jag kan använda till till FM3 ?

http://www.blocket.se/vi/12164644.htm?ca=16_s

Men, skulle inte just detta objektiv även fungera till en D200 ? (Uppdatering: Fast effekten Fisheye skulle försvinna, och istället skulle man få en 16mm vinvikel?)

Tack.

 

[eon]

Det 16mm fisheye på Blocket är det som jag skrev om till FM2 etc.

Fisheye är en sorts vidvinkelobjektiv med en helt speciellt betéende. Och det har egentligen inte med brännvidden att göra utan bara att tillverkaren har valt att konstruera objektivet som en fisheye.

Fisheye är inte raktecknande vad avser linjer i bilden vilket med andra ord normala vidvinklar är. Normala vidvinklar är raktecknande.
För en fisheye gäller att raka linjer som går igenom bildens mittpunkt blir rakt avbildade, men raka linjer som går utanför mitten blir mer eller mindre krökta runt mitten. Värst är det längst ut i periferin.
En vanlig raktecknande vidvinkel ger linjer återgivna i stort sett raka var de än går i bilden. Hur mycket som felar är distortion.

Fördelen med fisheye är en riktigt stor bildvinkel kombinerat med en enkel objektivkonstruktion. Ska vidvinkeln vara raktecknande så är objektivkonstruktionen svårare, objektivet blir större och bildvinkeln inte lika vid.

Så ett 12mm raktecknande vidvinkelobjektiv har en mindre bildvinkel än ett 16mm fisheye.
Dock har ett 12mm raktecknande vidvinkelobjektiv en större bildvinkel än ett 16mm raktecknande vidvinkelobjektiv.

Ett fisheye är därmed en dålig objektivkonstruktion, men det är inte samma sak som att det är ett dåligt objektiv. Man måste vilja använda distortionen för att skapa effektfulla bilder.

/Erik

 

[Mankan G]

FM3/FE och FM serien har om jag nu minns rätt samma ljusmätare så ingen av dom är bättre än den andra. Det som skiljer är hur gränssnittet mot användaren är utfört. På FE/FM3 så är det som sagt ett följevisarsystem med två visare. Den ena visar den tid som ljusmätaren föreslår och den andra tiden som slutartidsratten är inställd på. Om dom inte ligger över varandra så blir det felexponering (om du nu vill/måste/ska följa ljusmätarens förslag vill säga). Detta system är mycket överskådligt och enkelt att förstå sig på. I FM/FM2 sitter det ljusdioder istället som visar, rätta mig om jag har fel, upp till ett stegs över resp underexponering. Ligger du mer fel så visar inte systemet hur mycket fel du ligger. Bägge fungerar säkert jättebra efter lite invänjning men jag föredrar i alla fall visarna i FM3.

Glöm inte bort att en ljusmätare av det slaget som sitter i dessa kameror är av en helt annan typ än den utvärderande som sitter i alla moderna kameror. De moderna har en mycket högre träffsäkerhet jämfört med dessa urgamla. Vet man bara vad man gör så kan man få jättefina exponeringar med dessa men det är inte helt lätt. Rätt många utbildningar bruker använda kameror som dessa i början för att man skall få en grundläggande förståelse om ljuset och dess påverkan på bilderna.,,

När det gäller batterioberoende så var det en stor sak när de första batteriberoende kamerorna dök upp. Folk var hutlöst nervösa för att batterierna skulle ta slut. Det är INGEN STÖRRE sak att alltid ha ett extra batteri i kameraväskan. Som att se till att du alltid har soppa i bilen eller mat i kylen. Man vänjer sig snabbt........

Som jag ser det så riktar dessa kameror sig till entusiaster eller finsmakare (jag råar ha en FM3A som jag tyvärr aldrig använder...nej den är INTE till salu). En modern kamera även om den råkar vara för film är mycket enklare att hantera och använda. Dessa äldre är mer komplicerade att exponera rätt med. Att dom sedan känns mycket bättre och ser trevligare ut är en helt annan sak. Jag har min FM3A i vitrinskåpet där jag kan titta på den då och då....Vad är det det heter? Fetischist?! ;-D

 

[Palletheking]

Som jag ser det så finns det egentligen inga fördelar med en FM2 kontra en FM3A. Skillnaden till FM3A:s fördel är möjligheten till tidsautomatik, TTL blixtljusmätning och ett följevisarsystem som gör kompensering av ljuset väldigt enkelt o överskådligt. Bägge kamerorna är robusta och välbyggda, bägge har också möjlighet att användas utan batteri. Enda fördelen vad beträffar FM2N borde vara att den är lite billigare än FM3A, men kan å andra sidan inte längre köpas ny.

 

[eon]

Så med FM3A så får man både elektrisk och mekanisk slutarstyrning. Det är väl bra om den ena går sönder... ;-)


Jag har aldrig gillat följevisarsystemet. Det kan givetvis ha med vana att göra.
Jag har många års erfarenhet av plus/minus-systemet i FM2N, FA, F3 och nu Leica M6TTL och M8.
Problemet jag har med följevisarsystemet är att jag har svårt att urskilja vilken visare som är inställt och vilken som är uppmätt värde när det är bråttom.

/Erik

 

[Mankan G]

paul innergård skrev:
Som jag ser det så finns det egentligen inga fördelar med en FM2 kontra en FM3A. Skillnaden till FM3A:s fördel är möjligheten till tidsautomatik, TTL blixtljusmätning och ett följevisarsystem som gör kompensering av ljuset väldigt enkelt o överskådligt. Bägge kamerorna är robusta och välbyggda, bägge har också möjlighet att användas utan batteri. Enda fördelen vad beträffar FM2N borde vara att den är lite billigare än FM3A, men kan å andra sidan inte längre köpas ny.

FM2 har två fördelar varav en endast är en smaksak. Priset lär vara lägre och den sista eventuella fördelen är beroende ens preferenser när det gäller lysdioder vs följevisare.

FM3 har några andra som Paul redan nämt där jag nog håller TTL för blixtmätningen som högst....förutom följevisarsystemet som jag föredrar...Den har även DX kodning för ISO (om man vill, annars finns det ett manuellt alternativ). Det finns en dedikerad knapp för reduktion av blixtljuset med 1EV. Funkar finfint. Exponeringslås, kan vara bra att ha om man vill köra på automatik (helt onödigt på FM2)....

Sen har ju bägge en fantastisk skön känsla....

 

[Linmajon]

Haha!!... Efter många års surfande och ännu fler års fotograferande (30) är det intressant att se hur de senaste fem åren förändrat frågor från nybörjare
Om Brietling skulle tillverkat en kamera skulle den heta FM3A... Den är mycket modernare+bättre än FM2 och...ja, helt underbar...
KÖP!