Nikon eller Canon?

[Frida Ahlezon]

Hejsan jag är en glad amatör som vill bli lite mer än bara amatör...idag har jag en FX-S9500 från fujifilm men nu vill jag ha en ricktig systemkamera för det känns som jag växtur min Fx.
Jag kan inte så mycket om alla olika manuella inställningar och vill nog gärna ha en kamera som har lite förinställda program (klart jag vill lära mig den manuella biten så småningom) Jag har hört att Nikon är lite krångligare eftersom den inte har så mycket förinställa program som canon, stämmer det? Jag har haft funderingar på en canon EOS 400 Men kännde att jag vill nog ha något att växa i :0) Så nu funderar jag på storebror 40D istället....

Sedan vill jag ha något bra zoom objektiv (eller vad det heter) så man kan ta snygga bilder på långa avstånd...Villka objektiv rekomenderar ni som inte kostar en förmögenhet?

Någon som har något bra tipps på vad jag bör tänka på och om jag resonerar helt fel?
kram
///Frida

 

[tomtenisse]

Både canon och nikons instegsmodeller och semipromodeller har nog liknande inställningsmöjligheter som bländarautomatik och tidsautomatik, samt helautomatiskt...

40D är en grymt bra kamera, och den lär du inte växa ur i första laget...

Vill du lägga ner ca 9000:- på kamerahuset så tycker jag definitivt att du ska göra det. Men köp något lite bättre objektiv än EF-S 17-85, det gör inte kameran rätt. Köp typ ett Sigma 18-50 2,8 Macro (ca 4000 eller ett Canon EF 17-40 f/4L (ca 5000:- beg.)

 

[ErlandH]

Jag tycker dina funderingar på 40D låter kloka (och inte bara för att jag själv har en!).

1. Du kommer inte att känna dig alltför vilsen efter bytet från din nuvarande kamera, samtidigt som 40D har mycket stor potential och kommer att låta dig utvecklas länge.

2. Eftersom 40D just ersatts av en ny modell säljs den ut till mycket attraktiva priser. Ännu billigare blir det om du hittar ett fint exemplar på beg-marknaden -- priset borde hamna runt 5000 kr. Och eftersom alla objektiv med Canonfattning som är högst 20 år gamla passar på kameran är utbudet av begagnade objektiv ganska stort.

 

[Frida Ahlezon]

Både canon och nikons instegsmodeller och semipromodeller har nog liknande inställningsmöjligheter som bländarautomatik och tidsautomatik, samt helautomatiskt...

40D är en grymt bra kamera, och den lär du inte växa ur i första laget...

Vill du lägga ner ca 9000:- på kamerahuset så tycker jag definitivt att du ska göra det. Men köp något lite bättre objektiv än EF-S 17-85, det gör inte kameran rätt. Köp typ ett Sigma 18-50 2,8 Macro (ca 4000 eller ett Canon EF 17-40 f/4L (ca 5000:- beg.)

Okej tack så mycket för tippsen....då har jag lite till att klura på :0P

 

[Grevture]

Hejsan jag är en glad amatör som vill bli lite mer än bara amatör...idag har jag en FX-S9500 från fujifilm men nu vill jag ha en ricktig systemkamera för det känns som jag växtur min Fx.
Jag kan inte så mycket om alla olika manuella inställningar och vill nog gärna ha en kamera som har lite förinställda program (klart jag vill lära mig den manuella biten så småningom) Jag har hört att Nikon är lite krångligare eftersom den inte har så mycket förinställa program som canon, stämmer det? Jag har haft funderingar på en canon EOS 400 Men kännde att jag vill nog ha något att växa i :0) Så nu funderar jag på storebror 40D istället....

Sedan vill jag ha något bra zoom objektiv (eller vad det heter) så man kan ta snygga bilder på långa avstånd...Villka objektiv rekomenderar ni som inte kostar en förmögenhet?

Någon som har något bra tipps på vad jag bör tänka på och om jag resonerar helt fel?
kram
///Frida

Hej!

I stort sett alla systemkameror från Canon, Nikon, Olympus, Pentax och Sony har den typ av program du tänker på -- i alla fall de modeller som är avsedda för förstagångsköpare och/eller entusiaster. De rena yrkesmodellerna har däremot ofta skrotat just de sakerna

Vilken av kameramärkena som är enklast att använda är nog en personlig fråga, de är lite olika, men gör överlag ungefär samma saker. Ur den synvinkeln spelar nog fabrikatet mycket liten roll.

Samma sak med objektiv, Canon och Nikon har fler egna objektiv att välja på än vad Olympus, Pentax och Sony har. Men alla märkena har fler objektiv än man behöver (i alla fall så länge man fotar som hobby) och dessutom finns det ytterligare objektiv att välja bland från tillverkare som Tamron, Tokina och Sigma -- de gör objektiv till alla kameramärken.

Så kort sagt, det spelar ganska liten roll vilket märke du köper. Det jag skulle rekommendera att du går efter i det avseendet är två saker:

a) vilken kamera du tycker känns trevligast och enklast att hantera (prova i affär, prova mycket!

b) om du har någon polare som du kanske kommer att fota mycket tillsammans med så kan det vara läge att välja samma märke, då kan ni låna objektiv och annat av varandra

 

[Frida Ahlezon]

Jag tycker dina funderingar på 40D låter kloka (och inte bara för att jag själv har en!).

1. Du kommer inte att känna dig alltför vilsen efter bytet från din nuvarande kamera, samtidigt som 40D har mycket stor potential och kommer att låta dig utvecklas länge.

2. Eftersom 40D just ersatts av en ny modell säljs den ut till mycket attraktiva priser. Ännu billigare blir det om du hittar ett fint exemplar på beg-marknaden -- priset borde hamna runt 5000 kr. Och eftersom alla objektiv med Canonfattning som är högst 20 år gamla passar på kameran är utbudet av begagnade objektiv ganska stort.

mmm...skönt att höra att jag inte resonerar helt tokigt iaf! :0) Jag Skall kolla lite på begangnat...har bara lite svårt för begangnade saker då jag kan så lite själv om just kameror. Är man bra på kameror så kan man ju se om det är rätt priser och att kameran är i bra skick osv. men jag tror inte jag kan tillräckligt mycket för att våga köpa en kamera begangnat...men vi får se...Jag kanske får sammla mod till mig :0P

 

[Frida Ahlezon]

Hej!

I stort sett alla systemkameror från Canon, Nikon, Olympus, Pentax och Sony har den typ av program du tänker på -- i alla fall de modeller som är avsedda för förstagångsköpare och/eller entusiaster. De rena yrkesmodellerna har däremot ofta skrotat just de sakerna

Vilken av kameramärkena som är enklast att använda är nog en personlig fråga, de är lite olika, men gör överlag ungefär samma saker. Ur den synvinkeln spelar nog fabrikatet mycket liten roll.

Samma sak med objektiv, Canon och Nikon har fler egna objektiv att välja på än vad Olympus, Pentax och Sony har. Men alla märkena har fler objektiv än man behöver (i alla fall så länge man fotar som hobby) och dessutom finns det ytterligare objektiv att välja bland från tillverkare som Tamron, Tokina och Sigma -- de gör objektiv till alla kameramärken.

Så kort sagt, det spelar ganska liten roll vilket märke du köper. Det jag skulle rekommendera att du går efter i det avseendet är två saker:

a) vilken kamera du tycker känns trevligast och enklast att hantera (prova i affär, prova mycket!

b) om du har någon polare som du kanske kommer att fota mycket tillsammans med så kan det vara läge att välja samma märke, då kan ni låna objektiv och annat av varandra

Tack så mycket för kommenater! och jag skall nog testa så mycket jag kan...kanske har en kompis som har en 40D som jag kan få "smaka" lite på :0) Jag tror endå jag kommer sattsa på en canon för jag skall även nu köpa en ny filmkamera med HD kvalite och canon gör ju bra filmkameror så det känns som det kan vara bra att ha samma märke på båda...Men jag vet inte ricktig enu :0)

 

[-big kahuna-]

Nikon D90 börjar säljas om någon vecka och det kommer nog bli en riktig hit med samma sensor som D300 (12,3 MP CMOS), samma skärm med live-view och filmfunktion i HD-upplösning. kan ju vara värd att titta på. Annars är 40D ett mycket bra alternativ och tittar man på det man får för pengarna så är den nog att betrakta som en av de mest prisvärda modellerna från Canon just nu. Tror du ska se till att titta på de tilltänka kamerorna i en fotobutik då det skiljer mycket på menysystem, knappar och ergonomi. man får ganska snabbt känslan av vilken man gillar bäst och jag tycker det är en mycket viktig parameter, särskilt i dagens läge när alla kameror levererar så bra bilder, man slipper så att säga ta hänsyn till bildkvaliten när det gäller kamera och kan istället fokusera på objektivutbud, handhavande etc. =)

 

[mayro]

Glöm inte titta vad det kommer kosta dig om du vill köpa ett objektiv med F2,8 samt ha Is. (Stabilisering) ..

 

[bjorkolle]

Nikon D90 börjar säljas om någon vecka och det kommer nog bli en riktig hit med samma sensor som D300 (12,3 MP CMOS), samma skärm med live-view och filmfunktion i HD-upplösning. kan ju vara värd att titta på. Annars är 40D ett mycket bra alternativ och tittar man på det man får för pengarna så är den nog att betrakta som en av de mest prisvärda modellerna från Canon just nu. Tror du ska se till att titta på de tilltänka kamerorna i en fotobutik då det skiljer mycket på menysystem, knappar och ergonomi. man får ganska snabbt känslan av vilken man gillar bäst och jag tycker det är en mycket viktig parameter, särskilt i dagens läge när alla kameror levererar så bra bilder, man slipper så att säga ta hänsyn till bildkvaliten när det gäller kamera och kan istället fokusera på objektivutbud, handhavande etc. =)

Glöm inte bort att D90 har ett plasthus (enl Prisjakt) medan 40D är tillverkad i magnesiumlegering.
Vidare känns det som att begagnatmarknaden är större och generellt billigare för Canon.

 

[Allemyr]

Glöm inte titta vad det kommer kosta dig om du vill köpa ett objektiv med F2,8 samt ha Is. (Stabilisering) ..

Å lägg där till snabb autofokusmotor till sport så. Skillnaderna blir väl inte så himlans stora?

 

[mayro]

Sport.Vad tror ni folk är sportfotografer allihopa eller?.. Asså på fotosidor ser det ut som alla sitter framför en full gas dragster och skall fota då den kommer rakt emot en....

Min A300 fångar mina döttrar då dom jumpar på stuntsmattan.. Den fångar en personbil i vanlig hastighet utan problem med tre bilder i sek...En jonne osv.. Inga problem alls.. Fokuserar smack direkt..

Tror folk att alla behöver pro fart i varenda sak kameran gör för man skall ha en väl fungerande kamera så tror ni totalt fel oavsett hur duktiga ni är..


Det är rent trams helt enkelt..Optik för vettiga pengar är sablars mycke viktigare för den mer breda skaran användare.. Och en kamera som räcker samt duger på alla parametrar.. Samt att alltid stabilisering finns där.. För en vanlig användare tar bilder smack.. Inte via petimettra med stativ osv.. Nej det smackar bara till på festen eller i bäten.. Eller då polarna glider in med sin Hd ..

Mitt bestämda råd är att man köper en kamera där saker som stabilisering sitter i huset så objektiv går införskaffa utan bli rånad...

 

[Allemyr]

Vilka objektiv har 2.8 och bildstabilisering VR/IS? Kika efter själv.

Öhh jag ska nog inte välja Canon för deras 400 2.8 kostar 70 k i sverige, ungefär så känns det som du menar.

Just 2.8 å IS/VR är en viss typ av objektiv, å då tänker man på en viss typ av objektiv, fick för mig att du också gjorde det "/, visst det är inte alls vad trådskaparen söker, men när man kikar i det spannet av objektiv så skiljer det sig väldigt lite mellan tillverkarna.

Men till dig Frida rekomenderar jag också D90, börja med någon av Nikon's "kit"zoomar, typ 18-70 eller 18-105. Plasthus kan även det vara grymt stabila... Film funktionen skulle jag tycka var guld värd!

Men om du har en massa vänner som sitter inne på Canon, kan det ju vara trevligt å byta objektiv sinns emellan ioförsig.

 

[Grevture]

Mitt bestämda råd är att man köper en kamera där saker som stabilisering sitter i huset så objektiv går införskaffa utan bli rånad...

Peka gärna ut vilka objektiv, med stabilisering, det är hos Canon & Nikon som är så mycket dyrare att köpa än jämförbara objektiv, utan stabilisering, hos Olympus/Pentax/Sony ...

Att objektiv skulle bli märkbart dyrare av att sätta i stabilisering i dem är en myt. Det som gör objektiv dyra är saker stora maxbländare, hög optisk kvalitet även med just maxbländare och små tillverkningsserier.

Stabilisering i huset är en smart och bra teknik, men om vi diskuterar kostnadsfördelar så gäller det enbart dem som redan har äldre objektiv eller som tänker köpa äldre begagnade objektiv. För nya objektiv spelar stabilisering ingen synlig roll alls för priset.

 

[mayro]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=97430

 

[Tyckaren]

Jag kan inte så mycket om alla olika manuella inställningar och vill nog gärna ha en kamera som har lite förinställda program (klart jag vill lära mig den manuella biten så småningom) Jag har hört att Nikon är lite krångligare eftersom den inte har så mycket förinställa program som canon, stämmer det? kram
///Frida

_______________________________________________________

Så klart kommer du ju få både Nikon förespråkare och Canon förespråkare som svarar... Jag förspråkar Nikon.

Men i dina antaganden tycker jag att du har helt fel, den lättaste kameran för en amatör att skjuta bra bilder med är Nikon, (varför inte t.ex. nya D90) varför det?

1. Alla menyer i kameran följs av en hjälptext på svenska som förklarar funktionen - gör det lättare att ha rätt funktioner påkopplade vid rätt tillfälle.

2. Det ingår 2,5 tim utbildning till varje D40/D60/D90, bra för dig som användare - du kommer fortare igång med att förstå din utrustning

3. Ljusmätaren eller matrixmätaren i Nikons kameror gör det lättare för amatörer att få korrekt exponerade bilder

4. Det förinställda lägena på Nikon levererar ännu bättre resultat då Nikons ljusmätare även mäter i färg och 3D, istället för som de andra märkena som bara mäter exponeringen i svart vitt. M.a.o. när du t.ex. aktiverar porträttläget så känner Nikon av vad för hudtoner du fotar (vit/gul/mörk etc. hudton) och förbättrar just de hudtonerna. Samma sak i landskapsläget, där det är vanligt att de gröna kanalerna och de blå kanalerna förstärks, men om det bara är blått hav och himmel du fotar över så är det ju onödigt att kameran är inställd på att också förstärka grön kanal.

The war is on

//Adam

 

[Allemyr]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=97430

Hehe som handen i handsken, han fick rörelseoskärpa redan vid 1/80 sekund, det man brukar kunna handhålla vid 50mm...

Jaja, smaken är som baken...

Hindrar ingen till att köpa Sony, tycker att S det ska ha en eloge också för att det grejade AS i deras A900.

 

[mayro]

Jag säger absolut inte folk skall köpa Sony.. Men man bör ta med vad som händer den dagen man kanske vill ha ett ljukänsligt optikval.. Och vad som sker angående iso samt sådant ihop med att inte ha stabilisator som hjälper en på traven...Då kostar det skjortan..

Så jag skulle aldrig köpa en kamera utan stabilisatorn i huset.. Dessutom så kan man handla beg optik med god kvalitet beg och ändå ha kvar stabilisatorn..Så man är inte hänvisad till bara nytt vilket är fallet i stora drag med Nikon Canon....

Slöprogram som sköter allt möjligt är ju alla morderna kameror fullsmetade med..Så det är inget unikum för någon idag att dom ser ut som ena sidan en kompaktare. Å andra sidan systemare...

Däremot.. Har man råd med den dyra nya optiken vid varje tillfälle så handlar man bara det man vill.. Alla är bra ju...

Jag har haft aningen svettningar själv runt Pentax K20D samt Samsung GX20.. Snurrigt mycke kamera där per krona...

 

[-big kahuna-]

Överskatta inte bildstabelisering, det beror väldigt mycket på vad man ska fota, men så snart saker rör på sig så krävs korta slutartider oavsett om man har IS/VR eller inte, dvs ljusstark optik och högt ISO och där har Canon och Nikon ett rätt stort övertag mot t.ex Sony.

Så sammanfattningsvis kan an ju säga att ska du fota "döda ting" så är VR/IS användbart, men för allt annat så som inomhussport, bröllop i mörka kyrkor etc etc så hjälper inte stabelisering.

 

[Frida Ahlezon]

Nikon D90 börjar säljas om någon vecka och det kommer nog bli en riktig hit med samma sensor som D300 (12,3 MP CMOS), samma skärm med live-view och filmfunktion i HD-upplösning. kan ju vara värd att titta på. Annars är 40D ett mycket bra alternativ och tittar man på det man får för pengarna så är den nog att betrakta som en av de mest prisvärda modellerna från Canon just nu. Tror du ska se till att titta på de tilltänka kamerorna i en fotobutik då det skiljer mycket på menysystem, knappar och ergonomi. man får ganska snabbt känslan av vilken man gillar bäst och jag tycker det är en mycket viktig parameter, särskilt i dagens läge när alla kameror levererar så bra bilder, man slipper så att säga ta hänsyn till bildkvaliten när det gäller kamera och kan istället fokusera på objektivutbud, handhavande etc. =)

Du säger att nikon har live-view har inte canon d? för det känns väldigt victigt tycker jag då jag nästan alltid avändermig av det när jag fottar...